カリフォルニアは電力価格と格闘しています。価格を公平に保ちながら送電網の修繕費用をカバーするシステムを設計する方法は次のとおりです。

屋上太陽光発電または分散型太陽光発電とも呼ばれる小規模太陽光発電は、米国で大幅に成長しています。を越えて 過去10年. 。大気汚染物質や気候温暖化を引き起こす温室効果ガスを排出することなく電力を供給し、送配電システムへの高額な投資を必要とせずに地域のエネルギー需要を満たします。

しかし、その拡大により、電力会社や送電網管理者は、公正かつ効率的な小売電気料金、つまり家庭が支払う価格を設計することが困難になっています。

従来の電力料金設定では、顧客は電力消費量 1 キロワット時ごとに 1 回の料金を支払い、使用するエネルギーと送電網の維持にかかる固定費の両方をカバーします。屋上太陽光発電を採用する人が増えるにつれ、送電網から購入するエネルギーは減ります。公共料金の固定費を負担する顧客が減り、誰にとっても電力料金が高くなる可能性があります。

この傾向により、より多くの顧客がシステムから離れ、価格がさらに上昇する可能性があります。これは、 ユーティリティデススパイラル. 。1つ 2018年の調査 の計算によると、カリフォルニアの投資家所有の 3 つの電力会社における最近の配電コストの増加の 3 分の 2 は、住宅用太陽光発電の成長に関連していた。

豊かな太陽と太陽に優しい政策により、カリフォルニアは 米国の36%小規模太陽光発電容量, 、他のどの州よりもはるかに多いです。そして州は次のことについて白熱した議論を行っている 電気の価格設定 低所得世帯のエネルギーコストを下げるように設計された方法です。

私たちは勉強します エネルギー市場 そして エネルギーと環境に影響を与える公共政策, と色々分析してきましたが、 小売電気料金の仕組み 電力生産者と消費者に対する経済的影響。私たちの重要な発見は、カリフォルニア州が現在検討しているタイプの収入ベースの固定料金体系が、正しく設計されていれば、最も効率的で公平なソリューションを提供するということです。

2 つの部分に分かれた電気料金

固定料金をめぐる議論は 2022 年に始まり、カリフォルニア州議会は エネルギー法案を制定した 同法は州規制当局に対し、所得ベースの固定料金を検討し、2024年7月1日までに導入するかどうか決定するよう命じた。次に、州の3大電力会社である南カリフォルニア・エジソン、パシフィック・ガス・アンド・エレクトリック、サンディエゴ・ガス・アンド・エレクトリックである。 提案書を提出した 2023年半ばに州公共事業委員会に提出し、小売請求書を次の2つの部分に分けることになる。固定料金と変動料金。

固定料金は事前に設定された月額料金で、エネルギー使用量とは無関係ですが、所得レベルに関連付けられるため、裕福な顧客は 送電網維持費のより多くの割合を支払う. 。変動料金は消費電力量に基づいて決定され、電力の生産と配送にかかる実際のコストをカバーします。

これまで、これらの実際のコストは通常​​、次の範囲にありました。 キロワット時あたり 4 ～ 6 セント. 。現在、カリフォルニア州の平均居住率は 多くの場合、1 キロワット時あたり 30 セントを超えます なぜなら、電気使用量だけでなく固定費もカバーできるからです。

誰が得をするのでしょうか？

固定費と変動使用料を分離する 2 つの部分からなる請求システムは、消費者と公共事業者の両方に潜在的なメリットをもたらします。

公共料金は、固定料金により安定した収入源となります。企業はサービスを提供している世帯の数を把握しているため、それらの世帯が毎月支払う固定金額を計画することができます。太陽光発電を導入する家庭のほとんどは、太陽が照っていないときに送電網から電力を供給するため、固定料金を支払うことになります。

このアプローチにより、電力会社の財務的安定とすべての人々の送電網へのアクセスが実現します。消費者にとっては、一定の収入が保証されれば、家庭が実際に使用する電力に対して電力会社が請求するキロワット時当たりの料金が大幅に安くなる可能性があるため、恩恵を受けることになる。

重大な懸念の 1 つは、電気料金が安くなれば、人々がより多く電気を使用する可能性があり、その結果、省エネへの取り組みが損なわれ、排出量の増加につながる可能性があるということです。私たちの見解では、このリスクに対処する方法は、2 つの部分からなる請求構造を微調整して、公共料金の一部のみを固定料金でカバーし、残りを変動使用料金に組み込むことです。

言い換えれば、より低い固定料金とより高い変動料金を組み合わせることで、消費者に配慮したエネルギー使用を促進しながら、電力会社は固定費を効果的に賄うことができるようになります。消費者に手頃な価格の電力を確保し、公共事業者に公正なコストを回収し、エネルギー市場全体の公平性と効率性を確保するには、微妙なバランスを取る必要があります。

批評家からの別の議論は、しばしば「エネルギー社会主義」と高所得世帯は最終的にそうなる可能性があると主張している。 過剰な電力使用を補助する 所得に応じた料金体系に基づく低所得世帯による。私たちの見解では、この認識は不正確です。

裕福な世帯は、貧しい世帯よりも多額の固定料金を通じて送電網を維持するためにより多くの費用を支払うことになるが、低所得世帯のエネルギー使用には補助金を出さないだろう。すべての所得層は、使用する電力が 1 キロワット時増えるごとに同じ料金を支払うことになります。消費者の所得水準に関係なく、エネルギー使用の決定は引き続き経済主導で行われるでしょう。

固定費が大きすぎる

私たちの調査は原則としてカリフォルニアの電力会社のアプローチを支持していますが、彼らの提案には、特に提案されている収入階層において欠点があると考えています。

現在フレーム化されているとおり, 年収2万8000ドルから6万9000ドルの世帯は、月額20ドルから34ドルの固定料金を支払うことになる。収入が6万9000ドルから18万ドルの間の世帯は月額51ドルから73ドルを支払い、収入が18万ドルを超える世帯は85ドルから128ドルを支払うことになる。

中間所得層はカリフォルニア州のすぐ上から始まる 世帯収入の中央値. 。その結果、カリフォルニア州の全世帯のほぼ半数は、実際の電力使用量に関係なく、月額 51 ドルから 73 ドルという多額の料金を支払わなければならない可能性があります。

消費者、特に太陽光発電を導入した、またはこれから導入する可能性のある中間所得層の住民に、無形のサービスに多額の固定料金を支払うよう説得するのは難しいかもしれない。当然のことながら、この提案にはかなりの困難が伴いました 太陽光発電業界からの反発.

スイートスポットを見つける

国民の抗議に応えて、カリフォルニア州議会は最近、 1999 年議会法案, これにより、所得段階に応じた固定料金要件が、低所得の顧客に対しては月額 5 ドル、その他の顧客に対しては月額最大 10 ドルの固定料金に置き換えられます。私たちの見解では、この反応は逆の方向に進みすぎています。

このように低いレベルで固定料金の上限を設定すると、電力会社は固定費をカバーするためにエネルギー使用率の引き上げを余儀なくされ、これもまた死のスパイラルシナリオに陥る危険性があります。私たちの調査によると、 定額料金の範囲 これは公共料金の固定費の妥当な割合をカバーすることになるが、消費者に負担を与えるほど高くはない。

光熱費データがなければ、この範囲を正確に特定することはできません。ただし、それに基づいて、 光熱費の見積もり, 、AB 1999 で提案されている上限は低すぎるため、法案が保護することを目的としている人々に不当な負担を強いることになる可能性があると考えています。

仮定のケーススタディに基づいた私たちの調査では、固定料金が公共料金の固定費の約 40% をカバーするというスイートスポットを発見しました。このレベルの料金は消費者に最大限の利益をもたらしますが、エネルギー生産者の利益は減少します。

私たちの発見は次のようなものです 代替案 共同発表 公共事業改革ネットワーク, 、非営利の消費者擁護団体、および 天然資源防衛評議会, 、環境擁護団体。このプランは、平均月額約 36 ドルの固定料金の 2 部構成の料金体系を提案しています。低所得世帯は月額5ドルを支払い、年収15万ドル以上の世帯は約62ドルを支払うことになる。

私たちは、この提案が送電網コストへの公平な負担を確保すると同時に、効率的なエネルギー利用とクリーン エネルギー インフラへの投資を奨励することにより、正しい方向に進むと信じています。それは他の米国にとっての指針となる可能性がある。各州は、公共料金の固定費回収と公正な価格設定および小規模太陽光発電の継続的な成長とのバランスをとる方法を模索している。

この記事は、AP通信が写真キャプションで提供した2019年カリフォルニア州サドルリッジ山火事に関する根拠のない情報を削除するために更新されました。