各国在化石燃料补贴上花费巨额——为什么它们如此难以消除

化石燃料是气候变化的主要驱动因素, ，但它们仍然受到世界各国政府的大量补贴。

尽管许多国家明确承诺减少化石燃料补贴事实证明，为了应对气候变化，这很难实现。因此，化石燃料仍然相对便宜，其使用和温室气体排放继续成长.

我工作于环境和能源法并对化石燃料领域进行了多年研究。以下是化石燃料补贴的运作方式以及为何如此顽固。

什么是补贴？

补贴是政府向实体或行业提供的经济利益。有些补贴是比较明显的，比如公共资助的农作物保险或者帮助制药公司的研究补助金开发新药。

其他的则不太明显。一个进口产品关税, 例如，可以补贴该产品的国内制造商。更具争议性的是，一些人认为，当政府未能让行业赔偿损失它造成的空气或水污染等也相当于补贴。

补贴，尤其是更广泛意义上的补贴，在全球经济中普遍存在。许多行业通过公共政策获得了同一管辖范围内其他行业所无法获得的好处，例如税收减免, 、放宽法规或贸易支持。

政府出于政治和实际原因使用补贴。从政治上讲，补贴有助于达成讨价还价或巩固政治支持。在民主国家，他们可以安抚那些不愿同意政策改变的选民。例如，《2022 年通胀削减法案》在国会获得通过补贴可再生能源以及石油和天然气生产.

实际上，补贴可以促进有前途的新兴产业，例如电动汽车, ，吸引企业入驻社区或帮助成熟行业度过经济低迷期，因为汽车行业救助 2008年做的。当然，政策可能会超出其最初目的。今天的一些石油补贴可以追溯到大萧条时期.

世界各地的化石燃料补贴有多种形式。例如：

其他补贴不太直接, ，例如当政府低估化石燃料开采或钻探许可的价格或未能征收化石燃料生产商所欠的所有税款时。

对全球化石燃料补贴总价值的估计存在很大差异，具体取决于分析师使用的是广义定义还是狭义定义。经济合作与发展组织（OECD），计算出年度总计 2022 年将达到约 1.5 万亿美元。切国际货币基金组织报告这个数字高出四倍多，约为 7 万亿美元。

分析师不同意补贴表是否应包括因开采和使用化石燃料而造成的环境损害（未纳入燃料价格）。国际货币基金组织将全球变暖、当地空气污染、甚至交通拥堵和道路损坏的成本视为隐性补贴，因为化石燃料公司不支付解决这些问题的费用。这经合组织忽略了这些隐性好处.

但无论采用哪种定义，国家政策对消费者支付的化石燃料价格的综合影响都是巨大的。

例如，石油在全球市场上交易，但每加仑的价格汽油差异很大世界各地的燃油税从伊朗、利比亚和委内瑞拉的约 10 美分（这些国家得到了大量补贴）到香港、荷兰和斯堪的纳维亚半岛大部分地区的 7 美元以上（燃油税抵消了补贴）。

全球领导人承认，对化石燃料的补贴破坏了应对气候变化的努力，因为它们使化石燃料比其他情况更便宜。

2009年，包括许多世界最大经济体在内的二十国集团（G20）领导人，发表声明决心“在中期内合理化并逐步取消鼓励浪费消费的低效化石燃料补贴”。同年晚些时候，亚太经济合作论坛各国政府，或 APEC做出了同样的承诺.

2010年，荷兰、新西兰等10个国家成立了化石燃料补贴改革之友小组“就化石燃料补贴改革的重要性达成政治共识”。

然而这些承诺几乎没有起到任何作用。一个专业对157个国家的研究 2003年至2015年间，各国政府在减少补贴方面“总体上几乎没有取得任何进展”。事实上，经合组织发现，2021 年和 2022 年全球补贴总额几乎翻了一番。

化石燃料补贴难以取消的原因有多种。许多补贴直接影响化石燃料生产商面临的成本，因此减少补贴往往会提高消费者的价格。由于化石燃料几乎涉及每个经济部门，不断上涨的燃料成本推高了无数商品和服务的价格。

补贴改革往往会引起广泛关注并普遍引发通货膨胀。除非精心设计，否则补贴削减可能会出现倒退，迫使低收入居民将收入的更大比例用于能源。

因此，即使在广泛支持强有力的气候政策的国家，减少补贴可能非常不受欢迎甚至可能引起社会骚乱.

2021-22 年化石燃料补贴的激增就很说明问题。俄罗斯入侵乌克兰后，整个欧洲能源价格飙升. 。各国政府迅速为其公民提供援助，导致他们最大的化石燃料补贴曾经。被迫在气候目标和负担得起的能源之间做出选择，欧洲绝大多数选择了后者。

当然，经济学家指出，提高化石燃料的价格可以降低需求，减少导致气候变化并损害环境和人类健康的排放。从这个角度来看，价格飙升提供了改革的机会。正如国际货币基金组织指出的, ，当价格在飙升后回落时，它“提供了一个锁定碳和当地空气污染排放定价的好时机，而不必将能源价格提高到最近经历的水平之上。”

已获得许可: CC-BY-SA