Ziviler Ungehorsam und Demokratie heute

Was sie gemeinsam haben Aktionen der neuesten Generation mit dem Vandalismus an der Montanelli-Statue? Eine weit verbreitete journalistische Sichtweise sieht in diesen Aktionen Proteste als Selbstzweck, die von exhibitionistischen Absichten angetrieben werden und sich mit Themen befassen, die nichts mit den Aktionen selbst zu tun haben.Sogar öffentliche Positionen, die dem Klima und feministischen Anliegen näher stehen, haben diesbezüglich Skepsis geäußert, weil sie zwar das Ziel teilen, aber die Mittel verurteilen, deren auffällige und radikale Modalität die Sympathie der Öffentlichkeit entfremden könnte.

Doch hinter der Ablehnung von Prinzipien oder strategischem Skeptizismus verbirgt sich ein weit verbreitetes Unausgesprochenes:Wenn diese Anliegen und Strategien nicht gut laufen, wofür sollten wir heute kämpfen und wie sollen wir diese Forderungen vorantreiben?Altersgründe (die Bevölkerung im Alter von 0 bis 14 Jahren beträgt 12,4 %, während die Bevölkerung über 65 24 % ausmacht). ISTAT 2023) und eine gehörige Portion intellektueller Faulheit führen dazu, dass ein großer Teil der italienischen öffentlichen Meinung, insbesondere diejenige, die am deutlichsten in den Mainstream-Medien sichtbar ist, nicht in der Lage ist, den Inhalt und die Natur vieler aktueller Proteste zu verstehen, und sie, wenn die Dinge gut laufen, durch Vergleiche herabwürdigt sie mit den sozialen Bewegungen der Vergangenheit.Der Mythos von 1968 oder die Helden sakrosankter Anliegen, die jetzt von allen verdaut werden (Gandhi, Rosa Parks, Martin Luther King, Mandela), breiten ihren Schatten über die Gegenwart aus, so sehr, dass es in Form und Inhalt so aussieht, als ob jeder Protest, mehr oder weniger weniger radikal, müssen gleichwertig sein oder sich an früheren Modellen orientieren.

Aber ohne die historische Bedeutung dieser Schlachten und dieser zivilen Helden zu leugnen, ist es unfair und kurzsichtig, die Gegenwart durch die Brille der Vergangenheit zu bewerten.Es gibt einen weit verbreiteten Paternalismus, der aktuelle Anliegen als etwas für junge Menschen ansieht und daher Jugendproteste als radikale Forderungen wertet, die mit dem Alter vergehen, auch wenn die Probleme alle betreffen und es sich nicht nur um Jugendproteste handelt.

Wie können und sollten im Wesentlichen politische Kämpfe in heutigen Demokratien ausgetragen werden?Diese Frage mag müßig erscheinen.In reifen Demokratien mangelt es sicherlich nicht an Orten und Kanälen der Vertretung, um alle Arten von Anfragen zu bearbeiten.Einerseits ist jedoch bekannt, dass die personalistische, populistische und intermediäre Entwicklung der zeitgenössischen Politik nur den Eindruck erweckt, unterschiedliche Forderungen kanalisieren zu können, während sie diese nur dazu nutzt, die Bestätigung eines Führers des Volkes zu gewährleisten.Andererseits wird Aktivismus, wie alles andere auch, in den sozialen Medien frei ausgedrückt.Aber wenn die soziale Dimension auf die Straße überschwappt, ist die Öffentlichkeit nicht bereit, oder sie ist es zu bereit, falsche Schlussfolgerungen zu ziehen oder trotzdem Vorwürfe zu machen.

Teilweise kann man sagen, dass diese Probleme Teil der größeren Galaxie der Repräsentationskrise sind.Die Formen der kollektiven Aktivierung erfolgen zunehmend zu spezifischen Themen (Umwelt, Geschlecht, Einwanderung) und nicht über Vermittlungskanäle der Parteien, die diese Bedürfnisse nur in minimalem Umfang erfassen können.Dies scheint an sich nicht so neu zu sein, da selbst der traditionelle Vergleichspunkt (die Bürgerrechtsbewegungen und die 68er-Bewegung) größtenteils parteiübergreifend waren.Aber die Parteien (und auch die Gewerkschaften) waren da.

Darüber hinaus müssen wir ernst nehmen, was oft von denjenigen geäußert wird, die behaupten, zivilen Ungehorsam zu betreiben:Der Akt des Ungehorsams wird als letztes Mittel begangen (er hat hier darüber gesprochen Marisandra Lizzi weiter Blauer Koffer), nachdem traditionellere und legalere Wege erfolglos verfolgt wurden.Nehmen wir als Beispiel den Fall von Ultima Generazione:Nach Jahren, in denen die Protestbewegung gegen die Untätigkeit gegenüber dem Klimawandel scheinbar Millionen von Menschen erreicht hatte und in der Massenbeteiligung an den Fridays for Future gipfelte, brachte der Pandemie-Lockdown alles zurück.Dennoch ist die Klimafrage von grundlegender Dringlichkeit.Und angesichts politischer Trägheit und Zukunftsblindheit – argumentieren die Aktivisten – bliebe in den letzten anderthalb Jahren nur der zivile Ungehorsam mit aufsehenerregenden und symbolischen Aktionen, um sich Gehör zu verschaffen.

Aber was hat das Bewerfen von Kunstwerken und dem Senat mit Farbe oder das Werfen von Holzkohle auf den Trevi-Brunnen mit paradigmatischen Akten des zivilen Ungehorsams (der von Gandhi geförderten Eigenproduktion von Salz, der Weigerung von Rosa Parks, den Ort zu verlassen) zu tun? Weiße Person, Sitzstreiks bei weißen Gästen)?Sogar viele, die sich für den Klimaschutz einsetzen, kritisieren Ultima Generazione, weil ungeheuerliche Ungehorsamshandlungen irgendwie mit Gesetzen und Kontexten verknüpft sein sollten, die für ungerechtfertigte Emissionen verantwortlich sind.

Die Politik, die gewaltlosen zivilen Ungehorsam von Klimaaktivisten kriminalisiert

Es besteht hier keine Notwendigkeit, die Aktionen von Ultima Generazione (oder von) zu verteidigen Extinction Rebellion), an dem Zweifel geäußert werden könnten, wenn auch nur strategischer Natur.Darüber hinaus haben aufsehenerregende und ikonische Aktionen gegen Kunstwerke inzwischen einen Punkt der Sättigung erreicht, der sie wirkungslos, wenn nicht sogar kontraproduktiv macht.Und selbst gewaltloses Handeln kann unbeabsichtigt Schaden und fatale Folgen haben:Es ist ein tragischer und klassischer Lehrbuchfall der Person, deren Tod wurde durch die Verspätung des Krankenwagens verursacht, der durch die Proteste behindert wurde für die Klimasache.Doch über die unerwarteten Konsequenzen und dramatischen Zufälle hinaus ist es wichtig, die allgemeine Bedeutung dieser Art von Aktion zu verstehen.Wenn es eine Möglichkeit gibt, zivilen Ungehorsam zu verteidigen, dann ist es, ihn als eine extreme Form demokratischer Kommunikation zu verstehen, wenn andere legale Kanäle sich als nutzlos erwiesen haben.

Ziviler Ungehorsam ist tatsächlich eine Aktion gesprächig Ziel ist es, die Aufmerksamkeit der Politiker und der Mehrheit auf ein sonst ungesehenes und unterschätztes Problem zu lenken.Bereits John Rawls herein Eine Theorie der Gerechtigkeit, Als er versuchte, die Zeit der Bürgerrechtsbewegungen zu verstehen, beharrte er auf diesem Punkt:In einem demokratischen und liberalen Staat kann es gerechtfertigt sein, gegen das Gesetz zu verstoßen, wenn es die einzige Möglichkeit ist, das Gewissen der Mehrheit zu erschüttern.Wenn wir heute nicht mehr mit der legalisierten Rassentrennung konfrontiert sind (obwohl soziale Diskriminierung sicherlich weiterhin besteht), gibt es viele andere Probleme, die die gewöhnlichen Kanäle demokratischer Beratungen (Petitionen, Proteste, politische Vertretung) nicht ansprechen können oder wollen.

In diesem Sinne sind die Aktionen von Ultima Generazione, aber auch die Verunstaltung von Statuen politischer Persönlichkeiten, die Ungerechtigkeit repräsentieren (die Statuen von Sklavenhändlern, die von der Black Lives Matter-Bewegung entthront wurden oder, näher bei uns, die Statue von Montanelli) können als Formen des zivilen Ungehorsams angesehen werden, weil sie versuchen, ein Signal zu senden.Es handelt sich also um Formen der Kommunikation, wenn auch radikal und schockierend, und auf ihre Art respektieren sie einen Kanon der Höflichkeit, schon allein deshalb, weil sie den Schaden und die Gewalt, die jede illegale Handlung mit sich bringt, erheblich begrenzen.

Traditionelle Befürworter des zivilen Ungehorsams (gegen systemischen Rassismus, Kolonialherrschaft oder Krieg) haben immer argumentiert, dass er nur zulässig sei, wenn er unter der Schirmherrschaft der Gewaltlosigkeit geschieht.Um uns an die Höhepunkte der langen und edlen Geschichte zu erinnern, können wir sagen, dass Gandhi der Erfinder, Martin Luther King der größte Testamentsvollstrecker der westlichen Welt und Aldo Capitini der bedeutendste italienische Vertreter war.Doch derzeit kann eine solche Strategie nur teilweise wieder aufgenommen werden.Tatsächlich wollen diejenigen, die sich auf die Tradition des zivilen Ungehorsams berufen, gegen weit verbreitete soziale Praktiken und kulturelle Symbole kämpfen und nicht gegen direkt ungerechte und diskriminierende Gesetze.Daher verstoßen die Aktivisten bei Aktionen wie denen von Ultima Generazione (oder denen gegen die Montanelli-Statue) gegen Gesetze, die an sich keine Ursache für Ungerechtigkeit sind (z. B. beim Schutz von Kunst und Gebäuden), die aber mit den Ursachen verbundene Symbole oder Orte schützen der Ungerechtigkeit.

Daher geht die Kontroverse, selbst in gutem Glauben, gegen die angebliche Nutzlosigkeit des symbolischen zivilen Ungehorsams an der Sache vorbei und berücksichtigt nicht die Tatsache, dass die Alternative noch radikaler und unverdaulicher sein könnte.Tatsächlich könnten Aktivisten von sensationellen, aber rein symbolischen und nicht wirklich schädlichen Aktionen zu schädlichen Aktionen gegen die Ursachen von Emissionen übergehen.Als behauptet (und praktiziert!) von Andreas Malm In Als würde man eine Ölpipeline sprengen (Ponte alle Grazie 2022) sollten Klimaaktivisten anfangen, Sabotage zu betreiben, um nicht nachhaltige Praktiken zu unterbinden.Ausgehend von der Entleerung der SUV-Reifen und der Hoffnung, nicht die Ölproduktions- und -verteilungsanlagen erreichen zu müssen, muss der Aktivismus laut Malm die symbolische und zivile Politik aufgeben, um die Mehrheit (noch bevor sie überzeugt wird) zum Verzicht auf das Öl zu zwingen.

Vielleicht ist es also besser, die Proteste symbolisch und insgesamt zivil zu halten, als in eine weit verbreitete Sabotage auszuarten, wenn die Auswirkungen des Klimawandels zunehmend spürbar werden.Doch neben der Klimafrage kommt ziviler und unziviler Ungehorsam auch in vielen anderen Bereichen zum Einsatz:die Befreiung von Tieren aus Farmen oder Forschungslaboren, die Hilfe von Migranten beim Grenzübertritt, die Besetzung ungenutzter Grundstücke für Wohnzwecke, die Überwindung von Urheberrechte © was den Zugang zu wissenschaftlichen Erkenntnissen blockiert, und vieles mehr.Wie lässt sich die Gültigkeit all dieser Formen des Ungehorsams beurteilen?Wir können nicht zugeben, dass jede Behauptung, selbst in gutem Glauben, Ungehorsam rechtfertigen kann, denn wenn wir das täten, würden wir zugeben, dass Gesetze an sich nicht bindend sind.

Es gibt keine einheitliche Antwort, und selbst wenn wir davon ausgehen, dass wir die Gesetze rechtmäßiger Staaten, d. h. liberaler und demokratischer Staaten, respektieren müssen, kann man einräumen, dass Ungehorsam manchmal gerechtfertigt sein kann, wenn:

• Die zugrunde liegenden Gründe sind von besonderer Bedeutung, so dass sie die Unannehmlichkeiten eines Gesetzesverstoßes überwinden.
• Die Umsetzung erfolgt auf akzeptable Weise, wobei gewaltfreies und kommunikatives Handeln bevorzugt wird.
• Es besteht die Möglichkeit, ein Ergebnis zu erzielen, da Ungehorsam als Selbstzweck angesichts der allgemeinen Pflicht zur Achtung des Gesetzes nicht gerechtfertigt werden kann.

Die Beurteilung des Inhalts, der Form und der Wirksamkeit des Ungehorsams kann nur im Einzelfall erfolgen.Aber es wäre schon eine große Errungenschaft, darüber öffentlich diskutieren zu können.Denn ohne öffentliche Diskussion kann kein wirklicher gesellschaftlicher Wandel erreicht werden.

*Eine umfassendere Diskussion der in diesem Artikel angesprochenen Themen finden Sie im Buch „Ungehorsam.Wenn, wie, wann“ (Laterza, 2024), dessen Autor Federico Zuolo ist. Hier ist die Buchbeschreibung.

Vorschaubild über Der dritte