Desobediência civil e democracia hoje

O que eles têm em comum as ações de última geração com o vandalismo na estátua de Montanelli? Uma visão jornalística generalizada vê estas ações como protestos como um fim em si mesmos, movidos por intenções exibicionistas e sobre questões não relacionadas com as ações em si.Mesmo posições públicas mais próximas das causas climáticas e feministas manifestaram cepticismo a este respeito porque, embora partilhando o objectivo, deploram os meios cuja modalidade marcante e radical correria o risco de alienar a simpatia do público.

No entanto, por trás da recusa de princípios ou do ceticismo estratégico está um não dito muito comum:Se estas causas e estas estratégias não vão bem, por que devemos lutar hoje e como devemos levar estes pedidos adiante?Razões de idade (a população de 0 a 14 anos é de 12,4%, enquanto a população com mais de 65 anos é de 24%, ISTAT 2023) e uma boa dose de preguiça intelectual significam que uma grande parte da opinião pública italiana, especialmente a mais visível nos principais meios de comunicação, é incapaz de compreender a substância e a natureza de muitos protestos actuais e, quando as coisas vão bem, desvaloriza-os comparando com os movimentos sociais do passado.O mito de 68 ou os heróis das causas sacrossantas agora digeridos por todos (Gandhi, Rosa Parks, Martin Luther King, Mandela) estendem a sua sombra sobre o presente, tanto que na forma e na substância parece que cada protesto, mais ou menos menos radicais, devem ser equivalentes ou modelados a partir dos anteriores.

Mas sem negar a importância histórica dessas batalhas e desses heróis civis, é injusto e míope avaliar o presente através das lentes do passado.Existe um paternalismo generalizado que vê as causas actuais como algo para os jovens e, portanto, avalia os protestos juvenis como exigências radicais que passarão com a idade, mesmo que os problemas digam respeito a todos e não sejam apenas protestos juvenis.

Em essência, como podem e devem ser travadas as batalhas políticas nas democracias contemporâneas?Esta questão pode parecer inútil.As democracias maduras certamente não têm falta de locais e canais de representação para gerir todos os tipos de pedidos.Mas, por um lado, sabe-se que a evolução personalista, populista e desintermediada da política contemporânea apenas dá a impressão de poder canalizar diferentes reivindicações, ao mesmo tempo que apenas as utiliza para garantir a afirmação de um líder do povo.Por outro lado, o ativismo é expresso livremente nas redes sociais, como tudo o mais.Mas, quando a dimensão social se espalha pelas ruas, o público não está preparado, ou é muito pronto, tirar conclusões impróprias ou acusar de qualquer maneira.

Em parte, pode-se dizer que estes problemas fazem parte da galáxia mais ampla da crise de representação.As formas de activação colectiva ocorrem cada vez mais em temas específicos (ambiente, género, imigração) e não através de canais de mediação partidária que são incapazes de interceptar estas necessidades, excepto numa medida mínima.Isto não parece, por si só, tão novo porque mesmo o ponto de comparação tradicional (os movimentos pelos direitos civis e 1968) era em grande parte extrapartidário.Mas os partidos (assim como os sindicatos) estavam lá.

Além disso, devemos levar a sério o que é frequentemente afirmado por aqueles que afirmam envolver-se na desobediência civil:o ato de desobediência é realizado como último recurso (ele falou sobre isso aqui Marisandra Lizzi em Mala azul), depois de caminhos mais tradicionais e legais terem sido seguidos sem sucesso.Vejamos o caso da Ultima Generazione, por exemplo:depois de anos em que o movimento de protesto contra a inacção face às alterações climáticas parecia ter atingido milhões de pessoas, culminando na participação em massa nas Sextas-feiras pelo Futuro, o confinamento pandémico trouxe tudo de volta.No entanto, a questão climática é uma urgência fundamental.E diante da inércia política e da cegueira em relação ao futuro – argumentam os ativistas – a única maneira que restou para se fazerem ouvir foi, no último ano e meio, a desobediência civil com ações sensacionais e simbólicas.

Mas o que é que atirar tinta nas obras de arte e no Senado, ou carvão na Fonte de Trevi, tem a ver com actos paradigmáticos de desobediência civil (a autoprodução de sal promovida por Gandhi, a recusa de Rosa Parks em deixar o local a um pessoa branca, protestos em lanchonetes brancas)?Mesmo muitos dos que apoiam a causa climática criticam a Ultima Generazione porque acções flagrantes de desobediência deveriam estar de alguma forma ligadas a leis e contextos responsáveis ​​por emissões injustificadas.

A política que criminaliza a desobediência civil não violenta por parte de ativistas climáticos

Não há necessidade aqui de defender as ações da Ultima Generazione (ou de Rebelião da Extinção), sobre as quais poderiam surgir dúvidas, mesmo que apenas estratégicas.Além disso, as ações sensacionais e icónicas contra obras de arte atingiram agora um ponto de saturação que as torna ineficazes, se não contraproducentes.E mesmo ações não violentas podem causar danos e consequências fatais involuntariamente:é um caso clássico e trágico da pessoa cuja morte foi causado pelo atraso da ambulância obstruída pelos protestos para a causa climática.Mas para além das consequências inesperadas e das coincidências dramáticas, é essencial compreender o significado geral deste tipo de ação.Se existe uma forma de defender a desobediência civil é compreendê-la como uma forma extrema de comunicação democrática quando outros canais legais se revelaram inúteis.

A desobediência civil é, na verdade, uma ação comunicativo que procura chamar a atenção dos políticos e da maioria para um problema que de outra forma não seria visto e subestimado.Já John Rawls em Uma teoria da justiça, ao tentar dar sentido ao período dos movimentos pelos direitos civis, insistiu neste ponto:num Estado democrático e liberal, pode ser justificável violar a lei se for a única forma de abalar a consciência da maioria.Se hoje já não enfrentamos a segregação racial legalizada (embora a discriminação social certamente continue), há muitas outras questões que os canais normais de deliberação democrática (petições, protestos, representação política) são incapazes ou não estão dispostos a abordar.

Neste sentido, as ações da Ultima Generazione, mas também a desfiguração de estátuas de figuras políticas que representam injustiças (as estátuas de traficantes de escravos destronados pelo movimento Black Lives Matter ou, mais perto de nós, a estátua de Montanelli) podem ser consideradas formas de desobediência civil porque tentam enviar um sinal.São, portanto, formas de comunicação, ainda que radicais e chocantes, e à sua maneira respeitam um cânone de civilidade, até porque limitam enormemente os danos e a violência implícitos em cada ato ilegal.

Os defensores tradicionais da desobediência civil (ao racismo sistémico, ao domínio colonial ou à guerra) sempre argumentaram que esta só é permitida se for realizada sob a égide da não-violência.Só para relembrar os destaques da longa e nobre história, podemos dizer que Gandhi foi o inventor, Martin Luther King o maior executor do mundo ocidental e Aldo Capitini o mais significativo representante italiano.Mas atualmente este tipo de estratégia só pode ser retomado parcialmente.Na verdade, aqueles que reivindicam a tradição da desobediência civil pretendem lutar contra práticas sociais e símbolos culturais generalizados, em vez de lutar contra leis directamente injustas e discriminatórias.Portanto, em ações como as da Ultima Generazione (ou como aquelas contra a estátua de Montanelli), os ativistas violam leis que não são em si uma causa de injustiça (por exemplo, na proteção de arte e edifícios), mas que protegem símbolos ou lugares ligados às causas. de injustiça.

Portanto, a controvérsia, mesmo de boa fé, contra a presumível inutilidade da desobediência civil simbólica perde o foco e não leva em conta o facto de que a alternativa poderia ser ainda mais radical e indigesta.Na verdade, os activistas poderiam passar de acções sensacionais, mas puramente simbólicas e não verdadeiramente prejudiciais, para acções prejudiciais contra as causas das emissões.Como reivindicado (e praticado!) por Andreas Malm em Como explodir um oleoduto (Ponte alle Grazie 2022), o ativismo climático deveria começar a realizar sabotagens para desencorajar práticas insustentáveis.Partindo do esvaziamento dos pneus dos SUV e esperando não ter que chegar às fábricas de produção e distribuição de petróleo, segundo Malm, o ativismo deve abandonar a política simbólica e civil para forçar (mesmo antes de convencer) a maioria a abandonar o petróleo.

Portanto, talvez seja melhor manter os protestos simbólicos e, em geral, civis, em vez de deslizar para a sabotagem generalizada quando os efeitos das alterações climáticas são cada vez mais sentidos.Mas, além da questão climática, a desobediência civil e incivil é utilizada em muitos outros campos:a libertação de animais de explorações agrícolas ou laboratórios de investigação, a ajuda aos migrantes para atravessar fronteiras, a ocupação de propriedades não utilizadas para necessidades habitacionais, a superação de direito autoral que bloqueia o acesso ao conhecimento científico e muito mais.Como avaliar a validade de todas estas formas de desobediência?Não podemos admitir que todas as reivindicações, mesmo de boa fé, possam legitimar a desobediência porque, se o fizéssemos, estaríamos a admitir que as leis em si não são vinculativas.

Não existe uma resposta única e, mesmo assumindo que devemos respeitar as leis dos Estados legítimos, ou seja, liberais e democráticos, pode-se admitir que por vezes a desobediência pode ser justificada se:

• As razões que lhe estão subjacentes são de particular importância, tanto que superam o inconveniente da violação da lei.
• É implementado de forma aceitável, preferindo ações não violentas e comunicativas.
• Existe a possibilidade de obter um resultado, uma vez que a desobediência como fim em si não pode ser justificada face ao dever geral de respeitar a lei.

A avaliação da substância, forma e eficácia da desobediência só pode ser feita caso a caso.Mas já seria uma conquista significativa poder discuti-lo publicamente.Afinal de contas, sem discussão pública nenhuma mudança social real pode ser alcançada.

*Uma discussão mais ampla dos temas abordados neste artigo pode ser encontrada no livro “Desobediência.Se, como, quando” (Laterza, 2024) do qual Federico Zuolo é o autor. Aqui está a descrição do livro.

Visualizar imagem via O terceiro