Гражданское неповиновение и демократия сегодня

Что у них общего действия последнего поколения с вандализм на статуе Монтанелли? Широко распространенная журналистская точка зрения рассматривает эти акции как протесты как самоцель, движимые эксгибиционистскими намерениями и по вопросам, не связанным с самими акциями.Даже общественные позиции, более близкие к климату и феминистским идеям, выразили скептицизм в этом отношении, потому что, разделяя цель, они сожалеют о средствах, чья поразительная и радикальная модальность может привести к риску оттолкнуть симпатии общественности.

Однако за принципиальным отказом или стратегическим скептицизмом скрывается весьма распространенная невысказанная мысль:Если эти дела и эти стратегии не идут хорошо, за что нам следует бороться сегодня и как нам следует продвигать эти запросы?Возрастные причины (население в возрасте 0–14 лет составляет 12,4%, а население старше 65 лет — 24%, ИСТАТ 2023) и изрядная доза интеллектуальной лени означают, что большая часть итальянского общественного мнения, особенно того, которое наиболее заметно в основных средствах массовой информации, неспособна понять суть и природу многих текущих протестов и, когда дела идут хорошо, принижает их оценку, сравнивая их с социальными движениями прошлого.Миф 1968 года или герои священных дел, ныне перевариваемые всеми (Ганди, Роза Паркс, Мартин Лютер Кинг, Мандела), простирают свою тень на настоящее настолько, что по форме и содержанию кажется, что любой протест, в большей или меньшей степени менее радикальные, должны быть эквивалентными или смоделированными на основе прошлых.

Но, не отрицая историческую значимость этих сражений и этих гражданских героев, несправедливо и недальновидно оценивать настоящее через призму прошлого.Существует широко распространенный патернализм, который рассматривает текущие проблемы как дело молодых людей и поэтому оценивает молодежные протесты как радикальные требования, которые с возрастом пройдут, даже если проблемы касаются всех и это не просто молодежные протесты.

По сути, как можно и нужно вести политические битвы в современных демократиях?Этот вопрос может показаться праздным.В зрелых демократиях, конечно, нет недостатка в местах и ​​каналах представительства для удовлетворения всех типов запросов.Но, с одной стороны, известно, что персоналистская, популистская и беспосредническая эволюция современной политики лишь создает впечатление способности направлять различные требования, в то время как она использует их только для того, чтобы гарантировать утверждение лидера народа.С другой стороны, активизм свободно выражается в социальных сетях, как и во всем остальном.Но когда социальное измерение выливается на улицы, общественность не готова или слишком готов, делать неправильные выводы или обвинять, несмотря ни на что.

Частично можно сказать, что эти проблемы являются частью более широкой галактики кризиса репрезентации.Формы коллективной активизации все чаще происходят по конкретным темам (окружающая среда, гендер, иммиграция), а не по каналам партийного посредничества, которые не способны перехватить эти потребности, за исключением минимальной степени.Само по себе это не кажется таким уж новым, потому что даже традиционные точки сравнения (движения за гражданские права и 68-й год) были в значительной степени внепартийными.Но партии (как и профсоюзы) присутствовали.

Более того, мы должны серьезно отнестись к тому, что часто говорят те, кто утверждает, что участвует в гражданском неповиновении:акт неповиновения совершается в крайнем случае (он говорил об этом здесь Марисандра Лиззи Синий чемодан), после того, как более традиционные и законные пути были безуспешно использованы.Возьмем, к примеру, случай Ultima Generazione:После нескольких лет, в течение которых движение протеста против бездействия в отношении изменения климата, казалось, охватило миллионы людей и достигло кульминации в массовом участии в «Пятницах ради будущего», карантин, вызванный пандемией, вернул все назад.Тем не менее, проблема климата является фундаментальной неотложной задачей.А перед лицом политической инерции и слепоты к будущему, утверждают активисты, единственным способом быть услышанным в последние полтора года стало гражданское неповиновение с сенсационными и символическими действиями.

Но какое отношение имеет обливание краской произведений искусства и Сената или уголь в фонтане Треви с образцовыми актами гражданского неповиновения (самопроизводство соли, пропагандируемое Ганди, отказ Розы Паркс оставить это место на произвол судьбы? белый человек, сидячие забастовки в белых закусочных)?Даже многие из тех, кто поддерживает борьбу с изменением климата, критикуют Ultima Generazione, потому что вопиющие действия неповиновения должны быть каким-то образом связаны с законами и контекстами, которые несут ответственность за неоправданные выбросы.

Политика, криминализирующая ненасильственное гражданское неповиновение климатических активистов

Здесь нет необходимости защищать действия Ultima Generazione (или Восстание вымирания), по поводу чего могут возникнуть сомнения, хотя бы стратегические.Более того, сенсационные и знаковые действия против произведений искусства сейчас достигли такой точки насыщения, что делают их неэффективными, если не контрпродуктивными.И даже ненасильственные действия могут непреднамеренно причинить вред и фатальные последствия:это трагический и классический случай человека, чья смерть было вызвано задержкой машины скорой помощи, затрудненной протестами по климатической причине.Но помимо неожиданных последствий и драматических совпадений, важно понять общий смысл такого рода действий.Если и есть один способ защитить гражданское неповиновение, так это понимать его как крайнюю форму демократического общения, когда другие законные каналы оказались бесполезными.

Гражданское неповиновение – это, по сути, акция. коммуникативный Целью которого является привлечь внимание политиков и большинства к проблеме, которую иначе нельзя было бы увидеть и недооценить.Уже Джон Ролз в Теория справедливости, пытаясь осмыслить период движений за гражданские права, настаивал на следующем:в демократическом и либеральном государстве нарушение закона может быть оправдано, если это единственный способ поколебать совесть большинства.Если сегодня мы больше не сталкиваемся с легализованной расовой сегрегацией (хотя социальная дискриминация, безусловно, продолжается), существует множество других проблем, которые обычные каналы демократического обсуждения (петиции, протесты, политическое представительство) не могут или не хотят решать.

В этом смысле действия Ultima Generazione, а также порча статуй политических деятелей, олицетворяющих несправедливость (статуи работорговцев, свергнутых движением Black Lives Matter или, ближе к нам, статуя Монтанелли) можно считать формой гражданского неповиновения, поскольку они пытаются послать сигнал.Таким образом, они являются формой общения, пусть даже радикальной и шокирующей, и по-своему уважают канон вежливости хотя бы потому, что значительно ограничивают ущерб и насилие, подразумеваемые каждым незаконным действием.

Традиционные сторонники гражданского неповиновения (системному расизму, колониальному правлению или войне) всегда утверждали, что оно допустимо только в том случае, если оно совершается под эгидой ненасилия.Чтобы вспомнить основные моменты долгой и благородной истории, мы можем сказать, что Ганди был изобретателем, Мартин Лютер Кинг — величайшим исполнителем в западном мире, а Альдо Капитини — самым значительным представителем Италии.Но в настоящее время такая стратегия может быть возобновлена ​​лишь частично.Фактически, те, кто заявляет о традиции гражданского неповиновения, намерены бороться против широко распространенных социальных практик и культурных символов, а не против прямо несправедливых и дискриминационных законов.Таким образом, в действиях, подобных действиям Ultima Generazione (или действиям против статуи Монтанелли), активисты нарушают законы, которые сами по себе не являются причиной несправедливости (например, в защите произведений искусства и зданий), но которые защищают символы или места, связанные с причинами несправедливости. несправедливости.

Таким образом, полемика, даже добросовестная, против предполагаемой бесполезности символического гражданского неповиновения упускает из виду суть и не принимает во внимание тот факт, что альтернатива могла бы быть еще более радикальной и трудноперевариваемой.Фактически, активисты могли бы перейти от сенсационных, но чисто символических и не по-настоящему вредных действий к вредным действиям против причин выбросов.Как заявлен (и практикуется!) Андреасом Мальмом в Это как взрыв нефтепровода. (Ponte alle Grazie 2022), климатический активизм должен начать проводить саботаж, чтобы препятствовать неустойчивым практикам.Начиная со спуска шин внедорожников и надеясь не дойти до заводов по добыче и сбыту нефти, по мнению Мальма, активизм должен отказаться от символической и гражданской политики, чтобы заставить (даже не убедив) большинство отказаться от нефти.

Так что, возможно, лучше оставить протесты символическими и в целом цивилизованными, а не скатываться к широкомасштабному саботажу, когда последствия изменения климата становятся все более ощутимыми.Но, помимо проблемы климата, гражданское и негражданское неповиновение используется во многих других областях:освобождение животных из ферм или исследовательских лабораторий, помощь мигрантам при пересечении границ, занятие неиспользуемых объектов недвижимости для жилищных нужд, преодоление Авторские права который блокирует доступ к научным знаниям и многое другое.Как оценить обоснованность всех этих форм неповиновения?Мы не можем признать, что каждое требование, даже добросовестное, может узаконить неповиновение, потому что, если бы мы это сделали, мы бы признали, что законы сами по себе не являются обязательными.

Однозначного ответа не существует, и даже если предположить, что мы должны уважать законы легитимных государств, то есть либеральных и демократических, можно признать, что иногда неповиновение может быть оправдано, если:

• Причины, лежащие в его основе, имеют особое значение, настолько, что они преодолевают неудобства нарушения закона.
• Реализуется приемлемым образом, отдавая предпочтение ненасильственным и коммуникативным действиям.
• Есть возможность получения результата, поскольку неповиновение как самоцель не может быть оправдано перед лицом всеобщей обязанности соблюдать закон.

Оценка содержания, формы и эффективности неповиновения может производиться только в каждом конкретном случае.Но возможность обсудить это публично уже была бы значительным достижением.В конце концов, без общественного обсуждения невозможны реальные социальные изменения.

*Более широкое обсуждение затронутых в статье тем можно найти в книге «Непослушание.Если, как, когда» (Laterza, 2024), автором которой является Федерико Зуоло. Вот описание книги.

Предварительный просмотр изображения через Третий