Désobéissance civile et démocratie aujourd'hui

Ce qu'ils ont en commun les actions dernière génération avec le vandalisme sur la statue de Montanelli ? Une vision journalistique largement répandue considère ces actions comme des manifestations comme une fin en soi, motivées par des intentions exhibitionnistes et sur des questions sans rapport avec les actions elles-mêmes.Même les positions publiques plus proches des causes climatiques et féministes ont exprimé leur scepticisme à cet égard car, tout en partageant l'objectif, elles déplorent les moyens dont la modalité frappante et radicale risquerait de s'aliéner la sympathie du public.

Pourtant, derrière le refus de principe ou le scepticisme stratégique se cache un non-dit très courant :Si ces causes et ces stratégies ne vont pas bien, pour quoi devons-nous lutter aujourd’hui et comment devons-nous faire avancer ces demandes ?Raisons d'âge (la population âgée de 0 à 14 ans est de 12,4%, tandis que la population de plus de 65 ans est de 24%), ISTAT 2023) et une bonne dose de paresse intellectuelle font qu'une grande partie de l'opinion publique italienne, en particulier celle la plus visible dans les grands médias, est incapable de comprendre le contenu et la nature de nombreuses protestations actuelles et, lorsque les choses vont bien, les dévalorise en les comparant avec les mouvements sociaux du passé.Le mythe de 68 ou les héros des causes sacro-saintes désormais digérées par tous (Gandhi, Rosa Parks, Martin Luther King, Mandela) étendent leur ombre sur le présent, à tel point que dans la forme et le fond, il semble que toute protestation, plus ou moins moins radicale, doit être équivalente ou calquée sur celles du passé.

Mais sans nier l’importance historique de ces batailles et de ces héros civils, il est injuste et peu clairvoyant d’évaluer le présent à travers le prisme du passé.Il existe un paternalisme largement répandu qui considère les causes actuelles comme étant réservées aux jeunes et considère donc les protestations de la jeunesse comme des revendications radicales qui passeront avec l'âge, même si les problèmes concernent tout le monde et ne sont pas seulement des protestations de jeunes.

En substance, comment les batailles politiques peuvent-elles et doivent-elles être menées dans les démocraties contemporaines ?Cette question peut paraître vaine.Les démocraties matures ne manquent certainement pas de lieux et de canaux de représentation pour gérer tous types de demandes.Mais, d’une part, on sait que l’évolution personnaliste, populiste et désintermédiaire de la politique contemporaine donne seulement l’impression de pouvoir canaliser différentes revendications, alors qu’elle ne les utilise que pour garantir l’affirmation d’un leader du peuple.En revanche, le militantisme s’exprime librement sur les réseaux sociaux, comme partout ailleurs.Mais lorsque la dimension sociale déborde dans la rue, le public n'est pas prêt, ou alors il trop prêt, tirer des conclusions inappropriées ou accuser malgré tout.

On peut en partie dire que ces problèmes font partie de la galaxie plus large de la crise de la représentation.Les formes d’activation collective s’effectuent de plus en plus sur des thématiques spécifiques (environnement, genre, immigration) plutôt que via des canaux de médiation partisanes qui ne parviennent à intercepter ces besoins que dans une mesure minime.Cela ne semble pas, en soi, si nouveau, car même le point de comparaison traditionnel (les mouvements pour les droits civiques et 1968) était largement extra-parti.Mais les partis (ainsi que les syndicats) étaient là.

Par ailleurs, nous devons prendre au sérieux ce que disent souvent ceux qui prétendent s’engager dans la désobéissance civile :l'acte de désobéissance est accompli en dernier recours (il en a parlé ici Marisandra Lizzi sur Valise bleue), après que des voies plus traditionnelles et juridiques aient été suivies sans succès.Prenons par exemple le cas d'Ultima Generazione :Après des années au cours desquelles le mouvement de protestation contre l’inaction face au changement climatique semblait avoir touché des millions de personnes, culminant avec une participation massive aux Vendredis pour l’avenir, le confinement pandémique a tout ramené.Pourtant, la question climatique constitue une urgence fondamentale.Et face à l'inertie politique et à l'aveuglement face à l'avenir - affirment les militants - la seule façon de se faire entendre a été, au cours de la dernière année et demie, la désobéissance civile avec des actions sensationnelles et symboliques.

Mais qu'ont à voir les jets de peinture sur les œuvres d'art et le Sénat, ou le charbon de bois dans la fontaine de Trevi, avec des actes paradigmatiques de désobéissance civile (l'autoproduction de sel promue par Gandhi, le refus de Rosa Parks de laisser la place à un personne blanche, sit-in dans des restaurants blancs) ?Même beaucoup de ceux qui soutiennent la cause climatique critiquent Ultima Generazione parce que les actions flagrantes de désobéissance devraient être liées d’une manière ou d’une autre à des lois et à des contextes responsables d’émissions injustifiées.

La politique qui criminalise la désobéissance civile non violente des militants du climat

Il n'est pas nécessaire ici de défendre les actions d'Ultima Generazione (ou de Rébellion d'extinction), sur lesquelles des doutes pourraient être émis, ne serait-ce que stratégiques.De plus, les actions sensationnelles et iconiques contre les œuvres d’art ont désormais atteint un point de saturation tel qu’elles les rendent inefficaces, voire contre-productives.Et même des actions non violentes peuvent involontairement causer des dommages et des conséquences fatales :il s'agit d'un cas d'école tragique et classique de la personne dont la mort a été causé par le retard de l'ambulance bloquée par les manifestations pour la cause climatique.Mais au-delà des conséquences inattendues et des coïncidences dramatiques, il est essentiel de comprendre le sens général de ce type d’action.S’il existe une manière de défendre la désobéissance civile, c’est de la comprendre comme une forme extrême de communication démocratique alors que les autres voies légales se sont révélées inutiles.

La désobéissance civile est en fait un acte communicatif qui cherche à attirer l’attention des politiciens et de la majorité sur un problème autrement invisible et sous-estimé.Déjà John Rawls dans Une théorie de la justice, en essayant de donner un sens à la période des mouvements pour les droits civiques, a insisté sur ce point :dans un État démocratique et libéral, il peut être justifié de violer la loi si c'est le seul moyen d'ébranler la conscience de la majorité.Si aujourd’hui nous ne sommes plus confrontés à une ségrégation raciale légalisée (même si la discrimination sociale persiste certainement), il existe de nombreuses autres questions que les canaux ordinaires de délibération démocratique (pétitions, protestations, représentation politique) ne peuvent ou ne veulent pas aborder.

En ce sens, les actions d'Ultima Generazione mais aussi la dégradation de statues de personnalités politiques qui représentent l'injustice (les statues d'esclavagistes détrônées par le mouvement Black Lives Matter ou, plus proche de nous, la statue de Montanelli) peuvent être considérées comme des formes de désobéissance civile car elles tentent d'envoyer un signal.Ce sont donc des formes de communication, même radicales et choquantes, et qui respectent à leur manière un canon de civilité, ne serait-ce que parce qu'elles limitent grandement les dégâts et la violence implicites dans tout acte illégal.

Les partisans traditionnels de la désobéissance civile (au racisme systémique, au régime colonial ou à la guerre) ont toujours soutenu qu’elle n’était autorisée que si elle était menée sous l’égide de la non-violence.Pour rappeler les moments forts de la longue et noble histoire, nous pouvons dire que Gandhi était l'inventeur, Martin Luther King le plus grand exécuteur testamentaire du monde occidental et Aldo Capitini le représentant italien le plus important.Mais actuellement ce type de stratégie ne peut être repris que partiellement.En fait, ceux qui revendiquent la tradition de désobéissance civile entendent lutter contre des pratiques sociales et des symboles culturels largement répandus, plutôt que contre des lois directement injustes et discriminatoires.C'est pourquoi, dans des actions comme celles d'Ultima Generazione (ou comme celles contre la statue de Montanelli), les militants violent des lois qui ne sont pas en elles-mêmes cause d'injustice (par exemple, dans la protection de l'art et des bâtiments) mais qui protègent des symboles ou des lieux liés aux causes. d'injustice.

Par conséquent, la controverse, même de bonne foi, contre l’inutilité présumée de la désobéissance civile symbolique passe à côté de l’essentiel et ne prend pas en compte le fait que l’alternative pourrait être encore plus radicale et indigeste.En fait, les militants pourraient passer d’actions sensationnelles, mais purement symboliques et pas vraiment nuisibles, à des actions néfastes contre les causes des émissions.Comme, comment revendiqué (et pratiqué !) par Andreas Malm dans Comme faire exploser un oléoduc (Ponte alle Grazie 2022), l’activisme climatique devrait commencer à procéder au sabotage pour décourager les pratiques non durables.Partant de la déflation des pneus des SUV et espérant ne pas avoir à atteindre les usines de production et de distribution de pétrole, selon Malm, l'activisme doit abandonner la politique symbolique et civile pour forcer (avant même de convaincre) la majorité à abandonner le pétrole.

Alors peut-être vaut-il mieux garder les manifestations symboliques et somme toute civiles, plutôt que de glisser vers un sabotage généralisé alors que les effets du changement climatique se font de plus en plus sentir.Mais, au-delà de la question climatique, la désobéissance civile et incivile est utilisée dans bien d’autres domaines :la libération des animaux des fermes ou des laboratoires de recherche, l'aide aux migrants pour traverser les frontières, l'occupation de propriétés inutilisées pour les besoins de logement, le dépassement des droits d'auteur qui bloque l’accès aux connaissances scientifiques, et bien plus encore.Comment évaluer le bien-fondé de toutes ces formes de désobéissance ?Nous ne pouvons pas admettre que toute revendication, même de bonne foi, puisse légitimer la désobéissance, car si nous le faisions, nous admettreions que les lois en elles-mêmes ne sont pas contraignantes.

Il n’y a pas de réponse unique et, même en supposant que nous devons respecter les lois des États légitimes, c’est-à-dire libéraux et démocratiques, on peut admettre que parfois la désobéissance peut être justifiée si :

• Les raisons qui la sous-tendent sont particulièrement importantes, à tel point qu’elles permettent de surmonter les inconvénients de la violation de la loi.
• Elle est mise en œuvre de manière acceptable, en privilégiant les actions non violentes et communicatives.
• Il existe une possibilité d’obtenir un résultat, puisque la désobéissance en tant que fin en soi ne peut être justifiée face au devoir général de respecter la loi.

L’évaluation du fond, de la forme et de l’efficacité de la désobéissance ne peut se faire qu’au cas par cas.Mais ce serait déjà un acquis important de pouvoir en discuter publiquement.Après tout, sans débat public, aucun véritable changement social ne peut être réalisé.

*Une discussion plus large des sujets abordés dans cet article peut être trouvée dans le livre « Désobéissance.Si, comment, quand » (Laterza, 2024) dont Federico Zuolo est l'auteur. Voici la description du livre.

Aperçu de l'image via Le troisième