Desobediencia civil y democracia hoy

Lo que tienen en común las acciones de última generación con el ¿Vandalismo en la estatua de Montanelli? Una visión periodística generalizada ve estas acciones como protestas como un fin en sí mismas, impulsadas por intenciones exhibicionistas y en cuestiones que no están relacionadas con las acciones mismas.Incluso las posiciones públicas más cercanas al clima y a las causas feministas han expresado escepticismo a este respecto porque, aunque comparten el objetivo, deploran los medios cuya modalidad llamativa y radical correría el riesgo de alienar la simpatía del público.

Sin embargo, detrás del rechazo del escepticismo estratégico o de principios se esconde un no dicho muy común:Si estas causas y estas estrategias no van bien, ¿por qué debemos luchar hoy y cómo debemos llevar adelante estas peticiones?Razones de edad (la población de 0 a 14 años es el 12,4%, mientras que la población mayor de 65 años es el 24%, ISTAT 2023) y una buena dosis de pereza intelectual hacen que una gran parte de la opinión pública italiana, especialmente la más visible en los grandes medios de comunicación, sea incapaz de comprender la sustancia y la naturaleza de muchas protestas actuales y, cuando las cosas van bien, las desvalorice comparándolas con los movimientos sociales del pasado.El mito del 68 o los héroes de causas sacrosantas hoy digeridas por todos (Gandhi, Rosa Parks, Martin Luther King, Mandela) extienden su sombra sobre el presente, hasta el punto de que, en forma y fondo, parece que toda protesta, más o menos menos radicales, deben ser equivalentes o seguir el modelo de las anteriores.

Pero sin negar la importancia histórica de esas batallas y esos héroes civiles, es injusto y miope evaluar el presente a través de los lentes del pasado.Existe un paternalismo generalizado que ve las causas actuales como algo que corresponde a los jóvenes y, por lo tanto, evalúa las protestas juveniles como demandas radicales que pasarán con la edad, incluso si los problemas conciernen a todos y no son sólo protestas juveniles.

En esencia, ¿cómo pueden y deben llevarse a cabo las batallas políticas en las democracias contemporáneas?Esta pregunta puede parecer ociosa.Ciertamente, a las democracias maduras no les faltan lugares y canales de representación para gestionar todo tipo de solicitudes.Pero, por un lado, se sabe que la evolución personalista, populista y desintermediada de la política contemporánea sólo da la impresión de poder canalizar diferentes demandas, mientras que sólo las utiliza para garantizar la afirmación de un líder del pueblo.Por otro lado, el activismo se expresa libremente en las redes sociales, como todo lo demás.Pero, cuando la dimensión social se derrama en las calles, el público no está preparado, o está demasiado listo, sacar conclusiones inadecuadas o acusar independientemente.

En parte, se puede decir que estos problemas son parte de la galaxia más amplia de la crisis de representación.Las formas de activación colectiva se producen cada vez más sobre temas específicos (medio ambiente, género, inmigración) en lugar de a través de canales de mediación partidista que son incapaces de interceptar estas necesidades excepto en una medida mínima.Esto no parece, en sí mismo, tan nuevo porque incluso el punto de comparación tradicional (los movimientos por los derechos civiles y el 68) eran en gran medida extrapartidistas.Pero los partidos (así como los sindicatos) estaban ahí.

Además, debemos tomar en serio lo que a menudo afirman quienes afirman participar en desobediencia civil:el acto de desobediencia se realiza como último recurso (habló de eso aquí Marisandra Lizzi en maleta azul), después de que se hayan seguido sin éxito vías más tradicionales y legales.Tomemos como ejemplo el caso de Ultima Generazione:Después de años en los que el movimiento de protesta contra la inacción ante el cambio climático parecía haber llegado a millones de personas, culminando con una participación masiva en los Fridays for Future, el confinamiento pandémico lo hizo todo retroceder.Sin embargo, la cuestión climática es una urgencia fundamental.Y frente a la inercia política y a la ceguera hacia el futuro - argumentan los activistas - el único camino que les queda para hacerse oír ha sido, en el último año y medio, la desobediencia civil con acciones sensacionales y simbólicas.

Pero ¿qué tiene que ver arrojar pintura sobre obras de arte y el Senado, o carbón en la Fontana de Trevi, con actos paradigmáticos de desobediencia civil (la autoproducción de sal promovida por Gandhi, la negativa de Rosa Parks a dejar el lugar a una persona blanca, sentadas en restaurantes blancos)?Incluso muchos de los que apoyan la causa climática critican a Ultima Generazione porque las acciones atroces de desobediencia deberían estar de alguna manera vinculadas a leyes y contextos responsables de emisiones injustificadas.

La política que criminaliza la desobediencia civil no violenta por parte de activistas climáticos

No hay necesidad aquí de defender las acciones de Ultima Generazione (o de Rebelión de extinción), sobre el que podrían surgir dudas, aunque sólo sean estratégicas.Además, las acciones sensacionalistas e icónicas contra las obras de arte han llegado a un punto de saturación que las vuelve ineficaces, si no contraproducentes.E incluso las acciones no violentas pueden causar daños y consecuencias fatales sin querer:Es un caso trágico y clásico de libro de texto de la persona cuya muerte fue provocado por el retraso de la ambulancia obstruida por las protestas por la causa climática.Pero más allá de las consecuencias inesperadas y las coincidencias dramáticas, es fundamental comprender el significado general de este tipo de acciones.Si hay una manera de defender la desobediencia civil es entenderla como una forma extrema de comunicación democrática cuando otros canales legales han resultado inútiles.

La desobediencia civil es, en realidad, una acción comunicativo que busca llamar la atención de los políticos y de la mayoría sobre un problema que de otro modo no se vería y se subestimaría.Ya John Rawls en Una teoría de la justicia, al tratar de darle sentido al período de los movimientos por los derechos civiles, insistió en este punto:En un Estado democrático y liberal puede ser justificable violar la ley si es la única manera de sacudir la conciencia de la mayoría.Si hoy ya no nos enfrentamos a una segregación racial legalizada (aunque la discriminación social ciertamente continúa), hay muchas otras cuestiones que los canales ordinarios de deliberación democrática (peticiones, protestas, representación política) no pueden o no quieren abordar.

En este sentido, las acciones de Ultima Generazione pero también la desfiguración de estatuas de figuras políticas que representan la injusticia (las estatuas de esclavistas destronadas por el movimiento Black Lives Matter o, más cerca de nosotros, la estatua de Montanelli) pueden considerarse formas de desobediencia civil porque intentan enviar una señal.Son, por tanto, formas de comunicación, aunque radicales e impactantes, y a su manera respetan un canon de civismo, aunque sólo sea porque limitan en gran medida el daño y la violencia implícitos en todo acto ilegal.

Los partidarios tradicionales de la desobediencia civil (al racismo sistémico, al dominio colonial o a la guerra) siempre han argumentado que ésta sólo es permisible si se realiza bajo los auspicios de la no violencia.Sólo para recordar los aspectos más destacados de esta larga y noble historia, podemos decir que Gandhi fue el inventor, Martin Luther King el mayor ejecutor del mundo occidental y Aldo Capitini el representante italiano más significativo.Pero actualmente este tipo de estrategia sólo puede retomarse parcialmente.De hecho, quienes reivindican la tradición de desobediencia civil pretenden luchar contra prácticas sociales y símbolos culturales generalizados, más que contra leyes directamente injustas y discriminatorias.Por lo tanto, en acciones como las de Ultima Generazione (o como las contra la estatua de Montanelli) los activistas violan leyes que no son en sí mismas una causa de injusticia (por ejemplo, en la protección del arte y los edificios), pero que protegen símbolos o lugares vinculados a las causas. de injusticia.

Por tanto, la controversia, incluso de buena fe, contra la presunta inutilidad de la desobediencia civil simbólica pierde el sentido y no tiene en cuenta el hecho de que la alternativa podría ser aún más radical e indigesta.De hecho, los activistas podrían pasar de acciones sensacionales, pero puramente simbólicas y no verdaderamente dañinas, a acciones dañinas contra las causas de las emisiones.Como reclamado (¡y practicado!) por Andreas Malm en Como volar un oleoducto (Ponte alle Grazie 2022), el activismo climático debería comenzar a realizar sabotajes para desalentar prácticas insostenibles.Partiendo de la deflación de los neumáticos de los SUV y esperando no tener que llegar a las plantas de producción y distribución de petróleo, según Malm, el activismo debe abandonar la política simbólica y civil para obligar (incluso antes de convencer) a la mayoría a abandonar el petróleo.

Entonces, tal vez sea mejor mantener las protestas simbólicas y, en general, civiles, en lugar de deslizarse hacia un sabotaje generalizado cuando los efectos del cambio climático se sienten cada vez más.Pero, además de en la cuestión climática, la desobediencia civil e incivil se utiliza en muchos otros campos:la liberación de animales de granjas o laboratorios de investigación, la ayuda a los inmigrantes a cruzar las fronteras, la ocupación de propiedades no utilizadas para necesidades de vivienda, la superación de derechos de autor que bloquea el acceso al conocimiento científico, y mucho más.¿Cómo evaluar la validez de todas estas formas de desobediencia?No podemos admitir que toda reclamación, incluso de buena fe, pueda legitimar la desobediencia porque, si lo hiciéramos, estaríamos admitiendo que las leyes en sí mismas no son vinculantes.

No existe una respuesta única y, aun suponiendo que debamos respetar las leyes de los Estados legítimos, es decir, liberales y democráticos, se puede conceder que a veces la desobediencia puede estar justificada si:

• Las razones subyacentes son de particular importancia, hasta el punto de que superan el inconveniente de violar la ley.
• Se implementa de forma aceptable, prefiriendo acciones no violentas y comunicativas.
• Existe la posibilidad de obtener un resultado, ya que la desobediencia como fin en sí no puede justificarse frente al deber general de respetar la ley.

La evaluación del fondo, la forma y la eficacia de la desobediencia sólo puede realizarse caso por caso.Pero ya sería un logro importante poder discutirlo públicamente.Después de todo, sin un debate público no se puede lograr un cambio social real.

*Se puede encontrar una discusión más amplia de los temas tratados en este artículo en el libro “Desobediencia.Si, cómo, cuándo” (Laterza, 2024) del cual Federico Zuolo es autor. Aquí está la descripción del libro..

Vista previa de la imagen mediante El tercero