오늘날의 시민불복종과 민주주의

공통점 최신 세대의 행동 와 더불어 Montanelli 동상에 대한 기물 파손 행위? 널리 퍼져 있는 저널리즘적 견해는 이러한 행동을 노출증 의도와 행동 자체와 관련되지 않은 문제에 대한 항의 그 자체로 보는 것입니다.기후와 페미니스트 대의명분에 더 가까운 대중 입장에서도 이와 관련하여 회의적인 입장을 표명해 왔습니다. 왜냐하면 목표를 공유하면서도 눈에 띄고 급진적인 양식이 대중의 동정을 소외시킬 위험이 있는 수단을 개탄하기 때문입니다.

그러나 원칙을 거부하거나 전략적으로 회의적인 태도를 취하는 것 뒤에는 매우 흔하게 언급되지 않은 내용이 있습니다.이러한 원인과 전략이 잘 진행되지 않는다면 오늘 우리는 무엇을 위해 싸워야 하며 이러한 요청을 어떻게 추진해야 합니까?연령적 이유(0~14세 인구가 12.4%, 65세 이상 인구가 24%, ISTAT 2023) 그리고 상당한 지적 게으름은 이탈리아 여론의 상당 부분, 특히 주류 언론에서 가장 눈에 띄는 여론이 현재 많은 시위의 본질과 본질을 이해할 수 없다는 것을 의미하며, 일이 잘 진행되면 이를 비교하여 격하시킵니다. 과거의 사회운동과 함께.68년의 신화나 이제 모든 사람이 소화하고 있는 신성한 대의의 영웅들(간디, 로사 파크스, 마틴 루터 킹, 만델라)은 그 그림자를 현재까지 확장하여 형식이나 내용 면에서 모든 시위는 그 이상 또는 덜 급진적이어야 하며 과거의 것과 동등하거나 모델을 따라야 합니다.

그러나 그러한 전투와 시민 영웅의 역사적 중요성을 부정하지 않고 과거의 렌즈를 통해 현재를 평가하는 것은 불공평하고 근시안적입니다.현재의 원인을 젊은이들을 위한 것으로 보는 온정주의가 널리 퍼져 있으며, 따라서 문제가 모든 사람에게 관련되고 단지 청소년 시위가 아니더라도 청소년 시위를 나이가 들면서 지나갈 급진적인 요구로 평가합니다.

본질적으로, 현대 민주주의에서 정치적 전투는 어떻게 수행될 수 있고 수행되어야 하는가?이 질문은 유휴 것처럼 보일 수 있습니다.성숙한 민주주의 국가에서는 모든 유형의 요청을 관리할 수 있는 대표 장소와 채널이 부족하지 않습니다.그러나 한편으로는 현대 정치의 개인주의적이고 포퓰리즘적이며 탈중개적인 진화는 다양한 요구를 전달할 수 있다는 인상을 줄 뿐이며, 이를 이용해 국민 지도자의 확증을 보장하는 것으로 알려져 있습니다.반면에 행동주의는 다른 모든 것과 마찬가지로 소셜 미디어에서 자유롭게 표현됩니다.그러나 사회적 차원이 거리로 쏟아져 나오면 대중은 준비가 되어 있지 않거나 너무 준비됐어, 부적절한 결론을 내리거나 상관없이 비난하는 것.

부분적으로 이러한 문제는 표현의 위기라는 더 넓은 범위의 일부라고 말할 수 있습니다.집단 활성화의 형태는 최소한의 범위 외에는 이러한 요구를 차단할 수 없는 정당 중재 채널을 통하기보다는 특정 주제(환경, 성별, 이민)에 대해 점점 더 많이 발생하고 있습니다.전통적인 비교 지점(민권 운동과 1968년)조차 대체로 당외적이었기 때문에 이것은 그 자체로는 그리 새로운 것이 아닌 것 같습니다.그러나 거기에는 정당들(그리고 노조도 포함)이 있었다.

더욱이, 우리는 시민 불복종을 주장하는 사람들이 자주 언급하는 내용을 진지하게 받아들여야 합니다.불순종 행위는 최후의 수단으로 수행됩니다 (그 사람이 여기서 얘기했잖아 마리산드라 리지 파란색 가방), 보다 전통적이고 합법적인 방법을 추구했지만 성공하지 못했습니다.예를 들어 Ultima Generazione의 경우를 살펴보겠습니다.기후 변화에 대한 무반응에 반대하는 항의 운동이 수백만 명의 사람들에게 도달하고 미래를 위한 금요일에 대규모 참여로 정점에 이른 것처럼 보였던 몇 년 후, 전염병 봉쇄는 모든 것을 다시 가져왔습니다.그러나 기후 문제는 근본적으로 시급한 문제입니다.그리고 정치적 타성과 미래에 대한 맹목적인 상황에서 활동가들은 주장합니다. 자신의 목소리를 낼 수 있는 유일한 방법은 지난 1년 반 동안 선정적이고 상징적인 행동을 통한 시민 불복종뿐이었습니다.

그러나 예술 작품과 상원에 페인트를 던지는 것, 트레비 분수에 숯을 던지는 것은 시민 불복종의 전형적인 행위(간디가 촉진한 소금의 자체 생산, 백인, 백인 식당의 연좌)?기후 문제를 지지하는 많은 사람들조차도 Ultima Generazione를 비판합니다. 왜냐하면 불순종이라는 터무니없는 행동은 부당한 배출에 책임이 있는 법률 및 맥락과 어떻게든 연결되어야 하기 때문입니다.

기후 운동가들의 비폭력 시민 불복종을 범죄화하는 정책

여기에서는 Ultima Generazione(또는 멸종 반란), 이는 전략적일지라도 의심이 제기될 수 있습니다.더욱이 예술 작품에 대한 선정적이고 상징적인 행위는 이제 비생산적이거나 비효율적일 정도로 포화 상태에 이르렀습니다.그리고 비폭력적인 행동조차도 의도치 않게 해를 끼치고 치명적인 결과를 초래할 수 있습니다.죽음을 맞이한 사람의 비극적이고 고전적인 교과서 사건이다. 시위로 인해 구급차가 지연됐기 때문이다. 기후 원인을 위해.그러나 예상치 못한 결과와 극적인 우연의 일치를 넘어서, 이러한 유형의 행동의 일반적인 의미를 이해하는 것이 필수적입니다.시민 불복종을 옹호하는 한 가지 방법이 있다면, 다른 법적 채널이 쓸모없다고 판명되었을 때 이를 민주적 의사소통의 극단적인 형태로 이해하는 것입니다.

시민불복종은 사실상 행동이다 의사소통 이는 눈에 보이지 않고 과소평가된 문제에 대해 정치인과 대다수의 관심을 끌려는 것입니다.이미 존 롤스 정의 이론, 는 시민권 운동의 시기를 이해하려고 노력하면서 다음과 같이 주장했습니다.민주적이고 자유주의적인 국가에서는 법을 위반하는 것이 다수의 양심을 뒤흔드는 유일한 방법이라면 그것이 정당할 수도 있습니다.오늘날 우리가 더 이상 합법화된 인종 차별에 직면하지 않는다면(사회 차별은 확실히 계속되고 있지만) 민주적 심의의 일반적인 경로(청원, 항의, 정치적 대표)가 해결할 수 없거나 해결하려고 하지 않는 다른 많은 문제가 있습니다.

이런 의미에서 울티마 제네라치오네(Ultima Generazione)의 행위뿐만 아니라 불의를 상징하는 정치인들의 동상을 훼손하는 행위(Black Lives Matter 운동에 의해 폐위된 노예상들의 동상 또는 우리에게 더 가까운 몬타넬리 동상)은 신호를 보내려고 하기 때문에 시민 불복종의 형태로 간주될 수 있습니다.그러므로 그것들은 급진적이고 충격적일지라도 의사소통의 형태이며, 모든 불법 행위에 내재된 피해와 폭력을 크게 제한하기 때문에 나름대로 정중함의 표준을 존중합니다.

시민 불복종(제도적 인종주의, 식민 지배 또는 전쟁)을 전통적으로 지지하는 사람들은 그것이 비폭력의 보호 아래서 행해지는 경우에만 허용된다고 항상 주장해 왔습니다.길고 고귀한 역사의 하이라이트를 기억해 보면, 간디는 발명가였고, 마틴 루터 킹은 서구 세계에서 가장 위대한 집행자였으며, 알도 카피티니는 가장 중요한 이탈리아 대표였다고 말할 수 있습니다.그러나 현재 이러한 유형의 전략은 부분적으로만 재개될 수 있습니다.사실, 시민 불복종의 전통을 주장하는 사람들은 직접적으로 부당하고 차별적인 법률에 맞서 싸우기보다는 널리 퍼진 사회적 관습과 문화적 상징에 맞서 싸우려는 의도를 갖고 있습니다.그러므로 울티마 제네라치오네(또는 몬타넬리 동상에 대한 반대)와 같은 행동에서 활동가들은 그 자체로는 불의의 원인이 아니지만(예를 들어 예술과 건물 보호에서) 원인과 연결된 상징이나 장소를 보호하는 법을 위반합니다. 불의의.

그러므로 선의로라도 상징적 시민 불복종의 쓸모없음에 대한 논쟁은 요점을 놓치고 대안이 훨씬 더 급진적이고 소화하기 어려울 수 있다는 사실을 고려하지 않습니다.실제로 활동가들은 선정적이지만 순전히 상징적이고 실제로 해롭지는 않은 행동에서 배출 원인에 반대하는 해로운 행동으로 이동할 수 있습니다.처럼 Andreas Malm이 주장하고 실행했습니다! ~에 송유관을 폭파하는 것처럼 (Ponte alle Grazie 2022), 기후 운동은 지속 불가능한 관행을 막기 위해 파괴 행위를 시작해야 합니다.Malm에 따르면 SUV 타이어의 디플레이션에서 시작하여 석유 생산 및 유통 공장에 도달할 필요가 없기를 바라면서 행동주의는 대다수가 석유를 포기하도록 (설득하기 전에도) 상징적, 시민적 정치를 포기해야 합니다.

따라서 아마도 기후 변화의 영향이 점점 더 많이 느껴질 때 광범위한 파괴 행위로 미끄러지는 것보다 시위를 상징적이고 모든 시민으로 유지하는 것이 더 나을 것입니다.그러나 기후 문제 외에도 시민 불복종과 비시민 불복종은 다른 많은 분야에서도 사용됩니다.농장이나 연구 실험실에서 동물을 해방시키고, 이민자들이 국경을 넘도록 돕고, 주택 수요를 위해 미사용 부동산을 점유하고, 저작권 이는 과학적 지식 등에 대한 접근을 차단합니다.이러한 모든 형태의 불순종의 타당성을 어떻게 평가할 수 있습니까?우리는 아무리 선의로 주장하더라도 불복종을 정당화할 수 있다는 점을 인정할 수 없습니다. 만약 그렇게 한다면 법 자체는 구속력이 없다는 점을 인정하게 될 것이기 때문입니다.

단 하나의 대답은 없으며, 심지어 우리가 합법적인 국가, 즉 자유주의와 민주주의의 법을 존중해야 한다고 가정하더라도 다음과 같은 경우 불복종이 정당화될 수 있다는 것이 인정될 수 있습니다.

• 그 이유는 법률 위반으로 인한 불편함을 극복할 만큼 매우 중요합니다.
• 이는 비폭력적이고 의사소통적인 행동을 선호하면서 수용 가능한 방식으로 실행됩니다.
• 법을 존중해야 하는 일반적인 의무에도 불구하고 목적으로서의 불순종 자체는 정당화될 수 없기 때문에 결과를 얻을 가능성이 있습니다.

불복종의 내용, 형태, 효과에 대한 평가는 사례별로만 이루어질 수 있습니다.그러나 이를 공개적으로 논의할 수 있다는 것은 이미 중요한 성과일 것이다.결국 공개 토론 없이는 진정한 사회 변화가 이루어질 수 없습니다.

*이 기사에서 다룬 주제에 대한 더 폭넓은 논의는 “불순종”이라는 책에서 찾아볼 수 있습니다.만약, 어떻게, 언제”(Laterza, 2024)의 저자는 Federico Zuolo입니다. 책 설명은 이렇습니다.

이미지 미리보기 세 번째