Peter Singer.Tiere leiden wie wir, es ist eine moralische Frage, der wir uns stellen müssen

Peter Singer ist einer der einflussreichsten lebenden Philosophen der Welt.Sein Interesse an Tieren veranlasste ihn, über die Mensch-Tier-Beziehung nachzudenken und uns daran zu erinnern, wie sehr ihr Schmerz der gleiche ist wie unserer.

Im täglichen Leben eines jeden von uns gibt es manchmal Situationen, die scheinbar absichtlich geschaffen wurden und die stattdessen das Ergebnis eines glücklichen Würfelwurfs sind, der unser Handeln bestimmt.So war es vor ein paar Wochen, als ich zu dem Treffen mit ging Peter Singer, Vater des Antispeziesismus und als einer der maßgeblichsten und revolutionärsten Philosophen der Neuzeit, nahm ich ein Taxi.Sie wurde von einem knapp über vierzigjährigen Jungen geleitet, der mir kurz darauf verkündete, dass er „neu im Job“ sei.Eine ungewöhnliche Sache unter italienischen Taxifahrern, die ihren Führerschein und Beruf in der Regel von Generation zu Generation weitergeben und bereits in jungen Jahren damit beginnen.

„Bis 2022 habe ich in einem Schlachthof gearbeitet.Einer von denen, die große Supermärkte beliefern.Aber ich habe es nicht geschafft.Nach zehn Jahren habe ich aufgegeben.Es war schrecklich.Und ich war nicht einmal einer von denen in der Tötungsabteilung.Ich habe mich um den Zuschnitt gekümmert.Mittlerweile ist alles mechanisiert.Die Kühe werden unter der Aufsicht überwiegend ausländischer Mitarbeiter auf ein Förderband gebracht und zu den Waffen geschickt.Boom Boom Boom, eins nach dem anderen.

Mit dem Bild einer Reihe verängstigter Tiere, die in den Tod gehen, um ein Steak zu werden, begegnen Peter Singer beiStaatliche Universität Mailand und ich erzähle ihm kurz, was gerade passiert ist und bitte ihn um einen Kommentar.

Das Interesse am Tierschutz wächst, allerdings nur sehr langsam.Zu viel, als ich erwartet und erhofft hatte.Irgendwann werden wir dort ankommen, auf die eine oder andere Weise, aber ich glaube nicht, dass ich hier sein werde, um die Veränderung zu erleben.

Peter Singer

Singer, 77 Jahre alt, ursprünglich aus Australien und Professor für ethische Philosophie an der Princeton University, veröffentlichte „Tierbefreiung“, von dem es auch eine überarbeitete Ausgabe gibt, die 2023 aktualisiert wird.Ein Buch voller logischer Gedanken darüber, warum es ethische Implikationen hat, anderen Tieren Leid zuzufügen, die sich auf unser gesamtes Sozialsystem auswirken.Ein Text, der dazu bestimmt ist, die Sichtweise vieler Menschen zu verändern Nutztiere.

Professor Singer, ist es im Jahr 2024 immer noch möglich, die Tötung von etwa 200 Milliarden Nutztieren pro Jahr mit der Behauptung zu rechtfertigen, es sei eine notwendige Entscheidung, um das System am Leben zu erhalten und die Weltbevölkerung zu ernähren?
Die Grundlage des Speziesismus ist das Konzept der Vielfalt.Wir werden ständig von einer kognitiven Voreingenommenheit überwältigt, die dazu führt, dass wir andere Tierarten als „anders“ als uns betrachten.Eine Argumentation, die derjenigen sehr ähnlich ist, die die Grundlage für rassistische und sexistische Theorien bildet und ihre Grundlage in der Genesis selbst findet, die von der Herrschaft der Menschen über Tiere spricht, und im aristotelischen Denken, das behauptet, dass Pflanzen für Tiere und Tiere für Menschen geschaffen wurden .Instrumentelle Theorien, die auch bei Thomas von Aquin ihre Bestätigung finden, der behauptete, dass es keine Rolle spielt, wie Menschen sich mit Tieren verhalten, weil alle Geschöpfe des Planeten von Gott dem Menschen unterworfen wurden, und bei Emmanuel Kant, der behauptete, dass Tiere kein Verhalten hätten Gewissen, sondern waren nur Instrumente.

All dies ändert sich mit Jeremy Bentham, einem englischen Philosophen, Juristen und Ökonomen, der erstmals die Idee der Moral mit der des menschlichen Verhaltens gegenüber Tieren verbindet und fragt, ob diese tatsächlich leidensfähig sind.Heute wissen wir, dass Tiere leiden, und aus diesem Grund müssen wir uns unbedingt mit der moralischen Frage befassen, die mit der Art und Weise, wie wir sie behandeln, verbunden ist.Und hören Sie auf, unsere Entscheidungen mit der Notwendigkeit zu rechtfertigen, Essen auf dem Tisch zu haben, in der wissenschaftlichen Forschung voranzukommen (das Töten von zweihundert Millionen Tieren zu Versuchszwecken macht keinen Sinn mehr und kann kontraproduktiv sein) oder mit der Verteidigung anachronistischer Traditionen.Der notwendige mentale Wandel ist durchaus möglich.Die Geschichte beweist es.Es gab Zeiten, in denen Sodomie und gleichgeschlechtliche Ehe abscheuliche Praktiken waren und offen verurteilt wurden:Heute werden sie nicht nur als Fragen verstanden, die Teil der persönlichen und privaten Sphäre sind, sondern sie werden auch als Teil des Rechts der Person verteidigt.

In einer Zeit, in der wir die Welt weiterhin in Kategorien einteilen und physiologische, historische oder rechtliche Gründe für die Zuweisung eines Rechts finden müssen, worüber sollten wir uns in dieser Hinsicht bei der Art und Weise, wie wir andere Tiere behandeln, Gedanken machen?
Heute haben wir ein tieferes Verständnis der Intelligenz vieler Lebewesen, vom Schwein bis zum Kraken, und wir haben Beweise, die das belegen Veganismus ist beliebter denn je und gut für unsere Gesundheit und die Umwelt.Dennoch steigt der weltweite Fleisch- und Fischkonsum weiter an, Die weltweit erste Oktopusfarm ist in Planung und die Verschärfung der ökologischen Krise treibt viele Tiere zum Aussterben.Um zu verstehen, warum die Art und Weise, wie wir andere Tiere behandeln, falsch ist, müssen wir untersuchen, warum wir so handeln und wie wir sie sehen.Die Fähigkeit, Vernunft oder Sprache zu gebrauchen, kann kein diskriminierender Faktor sein, nicht nur, weil wir wissen, dass andere Arten über Fähigkeiten verfügen, die unseren sehr ähnlich sind, sondern auch, weil sie bei näherer Betrachtung nicht zu kleinen Kindern und Menschen mit kognitiven Behinderungen gehören Linguistik.Aus diesem Grund ist der Schmerz der wichtigste zu berücksichtigende Faktor.Als Menschen betrachten wir Schmerz als eine allgemein schlechte Sache.So wie wir es nicht mögen, wenn uns Schmerzen zugefügt werden, sollten wir sie auch anderen nicht ungerechtfertigt zufügen.Die Artgrenze ist nicht relevant:Schmerz ist Schmerz, wenn ein Lebewesen in der Lage ist, ihn zu fühlen.Dies scheint mir ein einfacheres und direkteres Argument zu sein als das, das auf kognitiven Fähigkeiten basiert.

Welche wissenschaftlichen Beweise haben wir zum Tierleid?
Was uns sagt, dass Tiere genauso leiden wie wir, ist die Existenz eines ähnlichen physiologischen Systems, Tests zu Reaktionen und Verhaltensweisen (sind Sie schon einmal versehentlich auf den Schwanz Ihres Hundes getreten?Schien es so, als hätte er keine Schmerzen?).Es ist das Teilen von gleiche Evolutionsgeschichte.Alles Eigenschaften, die auch betreffen Fische werden oft ignoriert, obwohl Studien zu ihren Schmerzen bereits 1975 begannen Dies zeigt, dass auch sie so leiden wie wir.Ganz zu schweigen von den Auswirkungen unseres induzierten Bedarfs, Tiere zu ernähren, auf die Umwelt.Ein ausgewachsener Lachs, wie er im Mittelpunkt des Weihnachts- oder Silvesterfestes steht, stammt normalerweise von Farmen, die das chilenische Patagonien und seine wertvollen Ökosysteme zerstören.Bevor er getötet wurde, dass Lachse mit mindestens 66 Kilo gefangenem Fisch gefüttert wurden.Multiplizieren Sie diese Zahl mit Millionen von Exemplaren, die in Käfigen im Meer oder in großen Tanks eingesperrt sind, und Sie erhalten ein Maß dafür, wie nachhaltig die Fischzucht ist.

Verbessert sich das System in einer Welt, in der der Missbrauch einzelner Tiere ein Verbrechen ist, systematischer Tiermissbrauch jedoch als Geschäftsmodell gilt?
Jedes Jahr werden etwa siebzig Milliarden Hühner getötet.DER Broiler, Die, die man in Zellophan verpackt im Supermarkt findet oder die man gerne an einem Samstagabend in einer der vielen Ketten essen geht, die einen nett lächelnden Hahn als Maskottchen haben, werden so gezüchtet, dass sie so schnell wachsen, dass sie nicht mehr können unterstützen ihr Körpergewicht.Nach ein paar Wochen nach der Geburt sind sie so fett, dass sie nicht mehr stehen und sitzen können, weil sie auf einer Art Einstreu voller Exkremente und mit einem so hohen Ammoniakgehalt aufgezogen werden, dass sie sich beim Sitzen die Beine verbrennen Brust.Wenn menschliche Babys genauso schnell wachsen würden wie heutige Masthühner, würden sie im Alter von zwei Monaten 660 Pfund wiegen.Diese Informationen sind jetzt leicht verfügbar.Dennoch ist die Nachfrage immer noch so hoch, dass die Hühnerhaltung intensiviert wurde.

Ein Panorama, das kaum etwas Gutes verheißt.Aber gibt es gute Nachrichten?Gab es zumindest seit der ersten Auflage Ihres Buches positive Veränderungen?
Obwohl noch kein wirklich umfassender Kultursprung vollzogen wurde, gibt es doch einige gute Nachrichten.Dazu gehört die Tatsache, dass Kontrollen und Vorschriften zu Zucht- und Schlachtmethoden eingeführt wurden:Mindestens neun US-Bundesstaaten und die Europäische Union verbieten Kälberkäfige, Hühnerkäfige oder Sauenställe.Die großen US-Supermarktketten haben beschlossen, nur noch zu verkaufen Eier aus käfigfreien Haltungsbetrieben bis 2026 und McDonald's hat dasselbe getan.Dänemark, ein wichtiger Exporteur von Schweinefleisch und Milchprodukten, wird stattdessen einführen ab 2030 eine Steuer auf Kohlendioxidemissionen von Nutztieren.Und die Wahrnehmung vieler Menschen verändert sich.Veganer und Vegetarier werden nicht mehr immer und auf jeden Fall kritisch betrachtet:Die allgemeine Akzeptanz verschiedener Diäten breitet sich vielversprechend aus.

Professor Singer, eine letzte Frage:Wie begannen Ihre Überlegungen zu der Behandlung, die wir anderen Arten vorbehalten?
Obwohl es für viele Menschen eine Selbstverständlichkeit ist, bin ich kein Tierliebhaber im eigentlichen Sinne.Ich verstehe die Zuneigung und Zuneigung, die man für sie empfinden kann, aber das ist nicht das, was mich bewegt.Meine Argumentation findet ihre Grundlage in philosophischen Studien, für die die ethische Frage in Bezug auf diese Themen objektiv ist:Es ist notwendig, das Leiden der Tiere zu minimieren und das gemeinsame Glück zu maximieren.Dies ist die Grundlage meiner Arbeit und meines Denkens.

Als sich der Raum leert und Singer zum Ausgang geht, wo eine Gruppe treuer Fans auf ihn wartet, die sein Buch in ihren Händen halten und nach Antworten hungern, denke ich an ein Gespräch, das ich am Abend zuvor mit einem Freund geführt habe.Er ist krampfhaft neugierig, so schnell wie möglich das Potenzial der künstlichen Intelligenz zu entdecken. Ich bin zunehmend davon überzeugt, dass unser extremes Vertrauen in das Ingenieursgenie uns zu einem führen kann Evolutionsfalle.

Neben Versuchen und Studien, Tiere durch Roboter zu ersetzen, die in der Lage sind, auf unsere persönlichen emotionalen Bedürfnisse zu reagieren, wurde in der sorgfältigen Arbeit, die Natur und verschiedene Ergebnisse der natürlichen Evolution zu ersetzen, diekünstliche Intelligenz (ZUM) es kam auch auf Bauernhöfen an.Jetzt begrüßen wir die großartigen wirtschaftlichen Ergebnisse, die erzielt werden können, wenn man ihm die Kontrolle über Nahrung und Wasser anvertraut Tierwachstum eingesperrt und darauf wartend, abgeschlachtet zu werden.Sie müssen nichts über sie wissen oder Erfahrung mit deren Verwaltung haben.Wenn es ein Problem gibt, können die zuständigen Mitarbeiter es aus der Ferne lösen.Und wenn es soweit ist, braucht es keinen Menschen mehr: Tiere leben und sterben alleine, in einer Black Box, aus der sie nur als gebrauchsfertige Produkte hervorgehen, im letzten großen Werk der kognitiven Dissoziation, das der Mensch geschaffen hat.

Damit scheitert auch die letzte Bastion zur Verteidigung der Rechte dieser Kreaturen:die Beziehung zwischen Mensch und Tier, die von Empathie und diesem gemeinsamen evolutionären Weg bestimmt wird, der uns daran erinnern soll, wie Ihr Schmerz ist auch unserer.