Pierre Singer.Les animaux souffrent comme nous, c'est un problème moral auquel nous devons faire face

Peter Singer est l’un des philosophes vivants les plus influents au monde.Son intérêt pour les animaux l'a amené à réfléchir sur la relation homme-animal et à rappeler à quel point leur douleur est la même que la nôtre.

Dans la vie quotidienne de chacun de nous, il y a parfois des situations qui semblent avoir été créées exprès et qui, au contraire, sont le résultat d'un coup de dés chanceux qui aide à régir nos actions.C'est ainsi qu'il y a quelques semaines, alors que j'allais au rendez-vous avec Pierre Chanteur, père de l'antispécisme et considéré comme l'un des philosophes les plus influents et révolutionnaires de l'ère moderne, j'ai pris un taxi.Elle était dirigée par un garçon d'un peu plus de quarante ans qui, peu de temps après, m'a annoncé qu'il était "nouveau dans le métier".Une chose rare parmi les chauffeurs de taxi italiens qui, en règle générale, transmettent leur permis et leur profession de génération en génération et commencent très jeunes.

« Jusqu’en 2022, j’ai travaillé dans un abattoir.Un de ceux qui approvisionnent les grandes surfaces.Mais je n'y suis pas parvenu.Après dix ans, j'ai abandonné.C'était terrible.Et je ne faisais même pas partie de ceux qui travaillaient dans le département des tueries.Je me suis occupé de la découpe.Tout est mécanisé maintenant.Les vaches sont placées sur un tapis roulant, sous la supervision d'un personnel pour la plupart étranger, et dirigées vers l'endroit où se trouvent les fusils.Boum boum boum, l'un après l'autre."

Avec l'image d'une rangée d'animaux effrayés allant jusqu'à la mort pour devenir un steak, rencontre Peter Singer àUniversité d'État de Milan et je lui raconte brièvement ce qui vient de se passer, en lui demandant un commentaire.

L’intérêt pour le bien-être animal augmente, mais très lentement.Trop de ce à quoi je m'attendais et ce que j'espérais.Nous finirons par y arriver, d’une manière ou d’une autre, mais je ne pense pas que je serai là pour constater le changement.

Pierre Chanteur

Singer, 77 ans, originaire d'Australie et professeur de philosophie éthique à l'université de Princeton, a publié «Libération animale», dont il existe également une édition révisée mise à jour en 2023.Un livre plein de réflexions logiques sur les raisons pour lesquelles infliger de la souffrance à d'autres animaux a des implications éthiques qui affectent l'ensemble de notre système social.Un texte destiné à changer le regard de beaucoup animaux d'élevage.

Professeur Singer, est-il encore possible, en 2024, de justifier l’abattage d’environ 200 milliards d’animaux de ferme par an en prétendant qu’il s’agit d’un choix nécessaire pour maintenir le système à flot et nourrir la population mondiale ?
À la base du spécisme se trouve le concept de diversité.Nous vivons constamment submergés par un biais cognitif qui nous amène à considérer les autres espèces animales comme « autres » que nous.Un raisonnement très proche de celui qui fonde les théories racistes et sexistes et qui trouve son fondement dans la Genèse elle-même, qui parle de la domination des hommes sur les animaux, et dans la pensée aristotélicienne qui soutient que les plantes ont été créées pour les bêtes et les animaux pour les hommes. .Théories instrumentales qui trouvent également confirmation chez Thomas d'Aquin, qui soutenait que la manière dont les hommes se comportent avec les animaux n'a pas d'importance parce que toutes les créatures de la planète ont été soumises par Dieu à l'homme, et chez Emmanuel Kant, qui soutenait que les animaux n'avaient pas de droit. conscience mais n'étaient que des instruments.

Tout cela change avec Jeremy Bentham, philosophe, juriste et économiste anglais qui combine pour la première fois l'idée de moralité avec celle du comportement de l'homme envers les animaux et se demande si ceux-ci sont réellement capables de souffrir.Aujourd’hui, nous savons que les animaux souffrent et, pour cette raison, nous devons absolument nous attaquer à la question morale liée à la manière dont nous les traitons.Et arrêtez de justifier nos choix par la nécessité d'avoir à manger, d'avancer dans la recherche scientifique (l'abattage de deux cents millions d'animaux à des fins d'expérimentation n'a plus de sens et peut être contre-productif) ou par la défense de traditions anachroniques.Le changement mental nécessaire est tout à fait possible.L'histoire le prouve.Il y a eu des moments où la sodomie et le mariage homosexuel étaient des pratiques odieuses et ouvertement condamnées :aujourd'hui, elles sont non seulement conçues comme des questions faisant partie de la sphère personnelle et privée, mais elles sont également défendues dans le cadre du droit de la personne.

À cet égard, à une époque où nous continuons à diviser le monde en catégories et où nous devons trouver des raisons physiologiques, historiques ou juridiques pour attribuer un droit, à quoi devrions-nous nous forcer à réfléchir dans la manière dont nous traitons les autres animaux ?
Aujourd’hui, nous comprenons mieux l’intelligence de nombreuses créatures, des cochons aux poulpes, et nous avons des preuves qui le prouvent. le véganisme, plus populaire que jamais, est bon pour notre santé et l'environnement.Pourtant, la consommation mondiale de viande et de poisson continue d'augmenter, la première ferme de poulpes au monde est en projet et l’intensification de la crise écologique conduit de nombreux animaux à l’extinction.Pour comprendre pourquoi la façon dont nous traitons les autres animaux est mauvaise, nous devons enquêter sur les raisons qui nous poussent à le faire et sur la manière dont nous les percevons.La capacité d'utiliser la raison ou le langage ne peut pas être un facteur discriminant, non seulement parce que nous savons que d'autres espèces ont des capacités très similaires aux nôtres, mais aussi parce qu'à y regarder de plus près, elles n'appartiennent pas aux jeunes enfants et à ceux qui souffrent de déficiences cognitives ou linguistique.C’est pourquoi la douleur est le facteur le plus important à considérer.En tant qu’humains, nous considérons la douleur comme une chose universellement mauvaise.Tout comme nous n’aimons pas la douleur qu’on nous inflige, nous ne devrions pas l’infliger aux autres sans justification.La limite des espèces n’est pas pertinente :la douleur est une douleur si une créature est capable de la ressentir.Cela me semble être un argument plus simple et plus direct que celui fondé sur les capacités cognitives.

De quelles preuves scientifiques disposons-nous concernant la souffrance animale ?
Ce qui nous dit que les animaux souffrent comme nous, c'est l'existence d'un système physiologique similaire, des tests sur les réactions et les comportements (avez-vous déjà accidentellement marché sur la queue de votre chien ?Est-ce qu'il avait l'air de ne pas souffrir ?).C'est le partage de même histoire évolutive.Toutes les caractéristiques qui concernent également les poissons, souvent ignorés, malgré le fait que les études sur leur douleur ont commencé dès 1975 démontrant qu’eux aussi souffrent comme nous.Sans parler des effets sur l’environnement de notre besoin induit de nous nourrir d’animaux.Un saumon adulte, comme celui placé au centre du festin de Noël ou du Nouvel An, provient généralement d'élevages qui détruisent la Patagonie chilienne et ses précieux écosystèmes.Avant d'être tué, que le saumon avait été nourri avec au moins 66 kilos de poisson pêché.Multipliez ce chiffre par des millions de spécimens, enfermés dans des cages positionnées en mer ou dans de grands bassins, et vous aurez la mesure du caractère durable de la pisciculture.

Dans un monde où la maltraitance individuelle des animaux est un crime mais où la maltraitance systématique des animaux est considérée comme un modèle économique, le système s’améliore-t-il ?
Environ soixante-dix milliards de poulets sont tués chaque année.LE poulets de chair, ceux que l'on trouve au supermarché enveloppés dans du cellophane, ou que l'on va volontiers manger un samedi soir dans l'une des nombreuses chaînes qui ont un joli coq souriant comme mascotte, sont élevés pour grandir si vite qu'ils ne peuvent plus supporter leur poids corporel.Quelques semaines après leur naissance, ils sont si gros qu'ils ne peuvent plus se tenir debout ni s'asseoir car ils sont élevés sur une sorte de litière pleine de leurs excréments et avec un taux d'ammoniaque si élevé qu'ils se brûlent les jambes en se perchant. poitrine.Si les bébés humains grandissaient au même rythme que les poulets de chair d’aujourd’hui, ils pèseraient 660 livres à l’âge de deux mois.Ces informations sont désormais facilement accessibles.Pourtant, la demande est toujours si forte que l’élevage de poulets s’est intensifié.

Un panorama qui n’augure rien de bon.Mais y a-t-il une bonne nouvelle ?Y a-t-il eu des changements positifs, au moins depuis la première édition de votre livre ?
Même si aucun saut culturel véritablement important n’a été réalisé, il y a quelques bonnes nouvelles.Parmi ceux-ci, le fait que des contrôles et des réglementations sur les méthodes d’élevage et d’abattage ont été introduits :au moins neuf États américains et l'Union européenne interdisent les cages à veaux, les cages à poulets ou les enclos à truies.Les grandes chaînes de supermarchés américaines ont décidé de vendre uniquement oeufs provenant d'élevages sans cage d'ici 2026 et McDonald's a fait de même.Le Danemark, un important exportateur de viande de porc et de produits laitiers, introduira à la place une taxe sur les émissions de dioxyde de carbone provenant de l'élevage à partir de 2030.Et les perceptions de nombreuses personnes évoluent.Les végétaliens et les végétariens ne sont plus toujours et en aucun cas considérés d’un œil critique :L'acceptation générale de divers régimes alimentaires se répand de manière prometteuse.

Professeur Singer, une dernière question :Comment a commencé votre réflexion sur le traitement que nous réservons aux autres espèces ?
Bien que beaucoup de gens tiennent cela pour acquis, je ne suis pas un amoureux des animaux au sens strict.Je comprends l'affection et l'affection qu'on peut ressentir pour eux mais ce n'est pas ce qui m'émeut.Mon raisonnement est un raisonnement qui trouve ses fondements dans des études philosophiques pour lesquelles la question éthique, par rapport à ces sujets, est objective :il est nécessaire de minimiser la souffrance animale et de maximiser le bonheur partagé.C'est la base de mon travail et de ma réflexion.

Alors que la salle se vide et que Singer se dirige vers la sortie, où l'attend un groupe de fans fidèles qui tiennent son livre entre leurs mains et ont soif de réponses, je pense à une conversation que j'ai eue avec un ami la veille.S'il est curieusement curieux de découvrir au plus vite le potentiel que recèle l'intelligence artificielle, je suis de plus en plus convaincu que notre extrême confiance dans le génie de l'ingénierie peut nous conduire vers un piège évolutif.

En plus des tentatives et des études visant à remplacer les animaux par des robots capables de répondre à nos besoins émotionnels personnels, dans le travail minutieux de remplacement de la nature et des divers résultats de l'évolution naturelle, leintelligence artificielle (AU) il est également arrivé dans les fermes.Nous saluons désormais les grands résultats économiques qui peuvent être obtenus en lui confiant le contrôle de la nourriture et de l'eau. croissance animale enfermé en attendant d'être abattu.Vous n’avez pas besoin de rien connaître à leur sujet ni d’avoir de l’expérience dans leur gestion.En cas de problème, le personnel en charge peut le résoudre à distance.Et, le moment venu, aucun être humain n’est nécessaire : les animaux vivent et meurent seuls, dans une boîte noire d'où ils sortent uniquement comme produits prêts à l'emploi, dans le dernier grand travail de dissociation cognitive créé par l'homme.

Ainsi, le dernier bastion de défense des droits de ces créatures échoue également :la relation entre l'être humain et l'animal, régie par l'empathie et ce chemin évolutif commun qui devrait nous rappeler comment leur douleur est la nôtre aussi.