San Francisco verklagt die EPA wegen der Frage, wie konkret die Genehmigungen zur Wasserverschmutzung sein sollten

Die USADer Oberste Gerichtshof wird bei der mündlichen Verhandlung prüfen, wie flexibel die EPA und die Bundesstaaten bei der Regulierung der Wasserverschmutzung im Rahmen des Clean Water Act sein können Stadt und Landkreis San Francisco v.Umweltschutzbehörde am Okt.16. 2024.Dieser Fall fragt das Gericht um zu entscheiden, ob Bundesregulierungsbehörden Genehmigungen erteilen können, bei denen es sich im Grunde um umfassende Anweisungen zur Nichtverletzung von Wasserqualitätsstandards handelt, oder ob sie stattdessen nur die Konzentrationen einzelner Schadstoffe festlegen können, die Genehmigungsinhaber in Gewässer freisetzen dürfen.

Meine Forschung konzentriert sich auf Wasserthemen, einschließlich des Clean Water Act.In diesem Fall sind sowohl bundesstaatliche als auch staatliche Befugnisse für die Erteilung von Genehmigungen betroffen, und es wird interessant sein zu sehen, worauf das Gericht seinen Schwerpunkt legt.Während die Richter bereit waren, die Befugnisse der EPA im Rahmen des Gesetzes einzuschränken, haben sie den Staaten traditionell weitreichende Befugnisse dazu eingeräumt Wasserqualität schützen.Während einige befürchten, dass dieser Fall ein weiterer Anlass für das Gericht ist, die Befugnisse der EPA einzuschränken, könnte die Beteiligung Kaliforniens genau den gegenteiligen Effekt haben.

Standards für die Abwasserbehandlung

Der Gesetz über sauberes Wasser von 1972 verbietet jegliche „Ausstoß eines Schadstoffes” ohne Genehmigung in Gewässer wie Flüsse, Seen und Buchten gelangen unterliegen der Bundesverordnung.San Francisco verfügt über eine kombinierte Kläranlage und ein Regenwasserkontrollsystem. das Oceanside-Werk, das aufbereitetes Abwasser und Regenwasser über acht Rohre oder „Abflüsse“ in den Pazifischen Ozean leitet.

Das Kalifornien Staatliche Kontrollbehörde für Wasserressourcen ist für sieben Ausflüsse verantwortlich, die in Küstengewässern aufbereitetes Wasser freisetzen.Da die Hauptleitung der Anlage jedoch in Bundesgewässer mündet, die mehr als 3 Meilen weit ins Meer hinausreichen, unterliegt sie der Regulierung durch die EPA.

Um das Gesetz einzuhalten, müssen Umweltverschmutzer Genehmigungen einholen Nationales System zur Beseitigung von Schadstoffeinleitungen.Die Stadt und der Landkreis San Francisco verfügen seit 1997 über eine Genehmigung für die Oceanside-Anlage.

Anforderungen an die Einleitungsgenehmigung können sowohl quantitativer als auch qualitativer Natur sein.Beispielsweise legt die EPA Standards fest Abwasserbeschränkungen Diese bestimmen, wie sauber der Abfallstrom des Einleiters sein muss.Diese werden von der Agentur festgelegt technologiebedingte Einschränkungen entsprechend den in der jeweiligen Branche verfügbaren Methoden zur Reinigung verschmutzter Abwässer.

Numerische Zielvorgaben zeigen dem Entlader klar und deutlich, wie er die Gesetze einhalten muss.Beispielsweise müssen Kläranlagen dies einhalten pH-Wert ihrer Abwassereinleitungen zwischen 6,0 und 9,0.Solange die Anlage diesen Standard und andere Abwasserbeschränkungen erfüllt, ist sie konform.

Was gilt als „sauber“?

Ein zweiter Ansatz konzentriert sich nicht auf den spezifischen Inhalt der Entlastung, sondern auf die Festlegung von Standards dafür was als „sauberes“ Gewässer gilt.

Gemäß dem Clean Water Act erteilt der Kongress den Staaten die Befugnis, Wasserqualitätsstandards für jedes Gewässer in ihrem Hoheitsgebiet festzulegen.Erstens der Staat identifiziert die Verwendungen Es möchte, dass das Meer, der Fluss, der See oder die Bucht Unterstützung bietet, beispielsweise beim Schwimmen, als Lebensraum für Fische oder als Trinkwasserquelle.

Als nächstes legen die staatlichen Regulierungsbehörden fest, welche Eigenschaften das Wasser haben muss, um diese Nutzung zu unterstützen.Um beispielsweise Kaltwasserfische wie Barsche und Hechte zu ernähren, muss die Wassertemperatur möglicherweise unter einer bestimmten Temperatur bleiben.Diese Eigenschaften werden zum Kriterien für die Wasserqualität für dieses Gewässer.

Manchmal sind technologiebasierte Abwasserbeschränkungen in der Genehmigung eines Verursachers nicht streng genug, um sicherzustellen, dass ein Gewässer seinen Wasserqualitätsstandards entspricht.In diesem Fall gilt das Clean Water Act erfordert die Genehmigungsbehörde seine Genehmigungsanforderungen anzupassen, um sicherzustellen, dass die Wasserqualitätsstandards eingehalten werden.

Das ist mit der Oceanside-Anlage passiert.Bei Regenfällen überlastet das Abwasser manchmal das Abwasseraufbereitungssystem der Anlage und leitet eine Mischung aus Abwasser und Sturmabwasser direkt in den Pazifischen Ozean – ein Ereignis, das als a bekannt ist Mischwasserüberlauf.Diese Vorfälle können zu Verstößen gegen die Wasserqualitätsstandards führen.Die Strände in der Umgebung sind manchmal zum Baden gesperrt, wenn die Bakterienzahl im Wasser hoch ist.

Dies sind keine Veröffentlichungen im kleinen Maßstab.In einem separaten Rechtsstreit klagen die Bundesregierung und der Bundesstaat Kalifornien verklagen San Francisco für die Einleitung von durchschnittlich mehr als 1,8 Milliarden Gallonen Abwasser pro Jahr seit 2016 in Bäche, die Bucht von San Francisco und den Pazifischen Ozean.

In der Beschwerde wird behauptet, dass San Francisco sein kombiniertes Abwasserüberlaufsystem in den letzten 25 Jahren nicht wesentlich modernisiert habe und dass das System nicht den Standards in den Clean Water Act-Genehmigungen der Stadt und des Landkreises entspreche.

Als die EPA und Kalifornien 2019 die aktuelle Genehmigung für das Werk in Oceanside erteilten, enthielten sie zwei allgemeine Standards.Die erste verlangt, dass „die Einleitung von Oceanside keinen Verstoß gegen geltende Wasserqualitätsstandards verursachen oder dazu beitragen darf“. Die zweite besagt, dass „weder die Behandlung noch die Einleitung von Schadstoffen eine Verschmutzung, Kontamination oder Belästigung verursachen darf“, wie im kalifornischen Recht definiert.

Die Stadt und der Landkreis San Francisco argumentieren, dass ihre Genehmigungsbedingungen nicht fair seien, weil sie nicht sagen könnten, wie sie diese einhalten sollen.In ihrer Petition an das Gericht wird behauptet, dass Genehmigungen nach dem Clean Water Act wie Rezepte funktionieren sollten, die bestimmte Zutaten in einem Gericht einschränken, anstatt Köchen davon zu erzählen um das Gericht nicht „zu salzig“ zu machen.”

Der Oberste Gerichtshof wird entscheiden, ob solche narrativen Genehmigungsbedingungen rechtmäßig sind.

Was ist legal, was ist fair

In ihrem Schriftsatz beruft sich die EPA darauf Abschnitt 1311(b)(1)(C) des Clean Water Act, der es den Genehmigungsautoren ermöglicht, „strengere Beschränkungen, einschließlich solcher, die zur Einhaltung der Wasserqualitätsstandards erforderlich sind“, in die Genehmigung aufzunehmen.Die Agentur argumentiert, dass dieser Satz narrative Genehmigungsbedingungen zulässt – eine Position, die von der Agentur vertreten wurde UNS.Berufungsgericht für den 9. Bezirk.

Die Stadt und der Landkreis argumentieren, dass „jede strengere Einschränkung“ immer noch eine numerische End-of-the-Pipe-Anforderung sein müsse.Sie machen außerdem geltend, dass die sehr allgemeinen Anforderungen in der Einleitungsgenehmigung des Oceanside-Kraftwerks nicht darauf hinweisen, was tatsächlich für die Einhaltung erforderlich ist, was die Stadt anfällig für Strafen und Klagen macht.

Die entscheidende Frage ist also, wie viel Flexibilität die Regulierungsbehörden und regulierten Unternehmen erhalten.Wenn staatliche Umweltbehörden und die EPA jedes Wasserqualitätskriterium in eine numerische Abwasserbegrenzung umwandeln müssten, könnten Genehmigungsersteller überfordert sein.Oder sie könnten, wie die EPA in ihrem Auftrag warnt, sehr strenge Anforderungen stellen, um sicherzustellen, dass die Einleitung nicht gegen die Wasserqualitätsstandards verstößt.

Beispielsweise können einige Kläranlagen dies tun und tun dies auch Abwasser gemäß Trinkwasserstandards aufbereiten.Durch die Verpflichtung von San Francisco, dies zu tun, würde sichergestellt, dass die Einleitungen aus dem Oceanside-Kraftwerk die Gewässer vor der Küste nicht unbrauchbar machen.Es würde auch klarstellen, wie das Gesetz einzuhalten ist.Allerdings wäre es erforderlich teure Upgrades zur Pflanze.

Es ist ungewöhnlich, einen Liberalen zu sehen, Umweltfreundliche Stadt wie San Francisco fordern die EPA heraus, mit Unterstützung von Handelsgruppen wie die National Mining Association auch die halten den Ansatz der EPA für zu vage.Umgekehrt stehen alle 14 Bundesstaaten, die sich einem der beiden in diesem Fall eingereichten Amicus-Schriftsätze angeschlossen haben, auf der Seite der Behörde – ein Zeichen dafür, dass die Umweltregulierungsbehörden der Bundesstaaten Flexibilität bei der Festlegung von Zielen für Umweltverschmutzer wünschen.

Wenn sich die Richter damit begnügen, lediglich zu interpretieren, was der Kongress meinte, indem er „jede strengere Einschränkung“ bei Genehmigungen zuließ, dann hat die EPA die stärkere Argumentation.Wenn sie sich jedoch auf Fairness konzentrieren, hat San Francisco ein gutes Argument – ​​insbesondere vor einem Gericht, das dies bereits getan hat mehrere Entscheidungen erlassen Einschränkung der Regulierungsbefugnis des Bundes.