Сан-Франциско подает в суд на Агентство по охране окружающей среды из-за того, какими должны быть конкретные разрешения на загрязнение воды.

СШАВерховный суд проверит, насколько гибкими могут быть Агентство по охране окружающей среды и штаты в регулировании загрязнения воды в соответствии с Законом о чистой воде, когда он заслушает устные аргументы в Город и округ Сан-Франциско против.Агентство по охране окружающей среды в окт.16, 2024.Этот случай спрашивает суд решить, могут ли федеральные регулирующие органы выдавать разрешения, которые по сути представляют собой общие приказы не нарушать стандарты качества воды, или вместо этого могут только указывать концентрации отдельных загрязнителей, которые владельцы разрешений могут сбрасывать в водные объекты.

Мое исследование фокусируется на проблемах с водой, включая Закон о чистой воде.В этом деле выдачу разрешений затрагивают как федеральные органы, так и органы штата, и будет интересно посмотреть, на чем сосредоточится суд.Хотя судьи были готовы ограничить полномочия Агентства по охране окружающей среды в соответствии с этим законом, они традиционно предоставляли штатам широкие полномочия по защитить качество воды.Таким образом, хотя некоторые опасаются, что это дело станет для суда еще одним поводом ограничить полномочия EPA, вмешательство Калифорнии может иметь прямо противоположный эффект.

Стандарты очистки сточных вод

А Закон о чистой воде 1972 года запрещает любое «сброс загрязняющего вещества» без разрешения в водные объекты, такие как реки, озера и заливы, подлежит федеральному регулированию.В Сан-Франциско есть комбинированная станция очистки сточных вод и система контроля ливневых вод. завод на берегу океана, который сбрасывает очищенные сточные воды и ливневые воды в Тихий океан через восемь труб или «выпусков».

Калифорния Государственное управление по контролю за водными ресурсами отвечает за семь выпусков, из которых очищенная вода сбрасывается недалеко от берега в водах штата.Но основная труба объекта выходит в федеральные воды на расстоянии более 3 миль в море, поэтому это регулируется Агентством по охране окружающей среды.

Для соблюдения закона загрязнители должны получать разрешения через Национальная система ликвидации выбросов загрязняющих веществ.Город и округ Сан-Франциско имеют разрешение на строительство объекта в Оушенсайде с 1997 года.

Требования к разрешению на сброс могут быть как количественными, так и качественными.Например, EPA устанавливает стандарт ограничения по сбросам это определяет, насколько чистым должен быть поток отходов из устройства разгрузки.Агентство устанавливает эти технологические ограничения по доступным в соответствующей отрасли методам очистки загрязненных сточных вод.

Числовые цели четко сообщают лицу, осуществляющему разряд, как соблюдать закон.Например, очистные сооружения должны поддерживать значение pH сбросов сточных вод между 6,0 и 9,0.Пока завод соответствует этому стандарту и другим ограничениям по сбросам сточных вод, он соответствует этому стандарту.

Что считается «чистым»?

Второй подход фокусируется не на конкретном содержании сброса, а, скорее, на установлении стандартов для что считается «чистым» водоемом.

В соответствии с Законом о чистой воде Конгресс дает штатам право устанавливать стандарты качества воды для каждого водного объекта на их территории.Во-первых, государство определяет использование он хочет, чтобы океан, река, озеро или залив поддерживали его, например, плавание, обеспечение среды обитания для рыб или снабжение питьевой водой.

Затем государственные регулирующие органы определяют, какими характеристиками должна обладать вода для такого использования.Например, для содержания холодноводных рыб, таких как окунь и щука, может потребоваться, чтобы температура воды была ниже определенной.Эти характеристики становятся критерии качества воды для этого водоема.

Иногда технологические ограничения на сброс сточных вод в разрешении загрязнителя не являются достаточно строгими, чтобы гарантировать, что водный объект соответствует стандартам качества воды.Когда это произойдет, Закон о чистой воде требуется разрешительный орган скорректировать требования к разрешениям для обеспечения соблюдения стандартов качества воды.

Именно это произошло с заводом в Оушенсайде.Во время ливней сточные воды иногда переполняют систему очистки сточных вод завода, сбрасывая смесь сточных вод и ливневых стоков прямо в Тихий океан – событие, известное как комбинированный канализационный перелив.Эти эпизоды могут привести к нарушениям стандартов качества воды.Местные пляжи иногда закрыты для купания, когда количество бактерий в воде высокое.

Это не мелкомасштабные релизы.В отдельном судебном иске федеральное правительство и штат Калифорния судятся с Сан-Франциско за сброс более 1,8 миллиарда галлонов сточных вод в среднем ежегодно с 2016 года в ручьи, залив Сан-Франциско и Тихий океан.

В жалобе утверждается, что Сан-Франциско за последние 25 лет существенно не модернизировал свою комбинированную канализационную систему перелива и что система не соответствует стандартам, предусмотренным Законом о чистой воде города и округа.

Когда в 2019 году Агентство по охране окружающей среды и Калифорния выдали действующее разрешение для завода в Оушенсайде, они включали два общих стандарта.Первое требует, чтобы сбросы Оушенсайда «не вызывали и не способствовали нарушению каких-либо применимых стандартов качества воды». Во втором говорится, что «ни очистка, ни сброс загрязняющих веществ не должны создавать загрязнение, загрязнение или неудобства», как это определено законодательством штата Калифорния.

Город и округ Сан-Франциско утверждают, что их условия разрешения несправедливы, поскольку они не могут сказать, как их соблюдать.В их ходатайстве в суд утверждается, что разрешения Закона о чистой воде должны действовать как рецепты, ограничивающие использование определенных ингредиентов в блюде, а не сообщать поварам, чтобы блюдо не было «слишком соленым».”

Верховный суд решит, являются ли такие описательные условия разрешения законными.

Что законно, что справедливо

Вкратце, EPA ссылается на Раздел 1311(b)(1)(C) Закона о чистой воде, который позволяет составителям разрешений включать в разрешение «любые более строгие ограничения, в том числе необходимые для соответствия стандартам качества воды».Агентство утверждает, что эта фраза допускает описательные условия разрешения – позиция, которую поддержало НАС.Апелляционный суд 9-го округа.

Город и округ утверждают, что «любое более строгое ограничение» по-прежнему должно быть числовым требованием на конце трубы.Они также утверждают, что самые общие требования в разрешении на выбросы с завода в Оушенсайде не содержат информации о том, что на самом деле требуется для соблюдения, в результате чего город становится уязвимым для штрафов и судебных исков.

Таким образом, ключевой вопрос заключается в том, какую гибкость получают регуляторы и регулируемые организации.Если государственным агентствам по охране окружающей среды и Агентству по охране окружающей среды придется переводить каждый критерий качества воды в числовые ограничения на сбросы, составители разрешений могут оказаться в затруднительном положении.Или, как предупреждает Агентство по охране окружающей среды в своем отчете, они могут ввести очень строгие требования, чтобы гарантировать, что сброс не будет нарушать стандарты качества воды.

Например, некоторые очистные сооружения могут и делают это. очистка сточных вод до стандартов питьевой воды.Требование от Сан-Франциско сделать это гарантировало бы, что сбросы с завода в Оушенсайде не сделают прибрежные воды непригодными для использования.Это также разъяснит, как соблюдать закон.Однако это потребует дорогие обновления на завод.

Необычно видеть либерала, экологический город такие как Сан-Франциско, бросают вызов Агентству по охране окружающей среды при поддержке со стороны торговые группы, такие как Национальная горнодобывающая ассоциация они также считают подход EPA слишком расплывчатым.И наоборот, все 14 штатов, присоединившиеся к одному из двух отчетов amicus штатов, поданных по этому делу, находятся на стороне агентства – признак того, что государственные экологические регуляторы хотят гибкости в установлении целевых показателей для загрязнителей.

Если судьи довольствуются простой интерпретацией того, что имел в виду Конгресс, допуская «любые более строгие ограничения» в разрешениях, то у Агентства по охране окружающей среды есть более веские аргументы.Однако, если они сосредоточатся на справедливости, у Сан-Франциско будет хороший аргумент – особенно перед судом, который уже вынес несколько решений ограничение федеральной регулирующей власти.