サンフランシスコは、特定の水質汚染許可のあり方を巡って EPA を提訴している

米国最高裁判所は、EPAと各州が水質浄化法に基づく水質汚染の規制においてどれだけ柔軟に対応できるかを、2016年の口頭弁論で試すことになる。 サンフランシスコ市および郡 v.環境保護庁 10月に2024 年 16 日。今回の件 法廷に尋ねる 連邦規制当局が水質基準に違反しないよう事実上広範な命令となる許可を発行できるか、それとも許可保有者が水域に放出できる個々の汚染物質の濃度のみを指定できるかを決定する。

私の研究 水問題に焦点を当てています, 、浄水法を含む。この訴訟には、連邦と州の両方の許可証発行権限が関係しており、裁判所がどこに焦点を当てるかは興味深いところだ。判事らは同法に基づくEPAの権限を制限することに前向きだが、伝統的に各州に広範な権限を認めてきた。 水質を守る. 。したがって、この訴訟は裁判所がEPAの権限を制限する新たな機会となるのではないかと懸念する人もいるが、カリフォルニア州の関与はまさに逆の効果をもたらす可能性がある。

下水処理基準

の 1972 年浄水法 は一切禁止します」汚染物質の排出」 許可なく河川、湖、湾などの水域に入る。 連邦規制の対象となる. 。サンフランシスコには下水処理場と雨水制御システムが統合されており、 オーシャンサイド工場, 処理された下水と雨水を 8 本のパイプ、つまり「放水口」を通じて太平洋に排出します。

カリフォルニア 州水資源管理委員会 州水域の海岸近くで処理水を放出する 7 つの放水口を担当しています。しかし、この施設の主要なパイプは海から 3 マイル以上離れた連邦水域に放流されるため、EPA によって規制されています。

法律を遵守するには、汚染者は次の機関を通じて許可を取得する必要があります。 国家汚染物質排出削減制度. 。サンフランシスコ市と郡は 1997 年以来、オーシャンサイド施設の許可を保持している。

退院許可の要件には、定量的なものと定性的なものの両方があります。たとえば、EPA は次の基準を確立します。 排水制限 それは、排出装置の廃棄物の流れがどの程度きれいでなければならないかを決定します。代理店がこれらを設定します テクノロジーベースの制限 汚染された廃水を浄化するために関連業界で利用可能な方法に従ってください。

数値目標は、排出者に法律を遵守する方法を明確に示します。たとえば、下水処理場では次のことを維持する必要があります。 pH値 廃水排出量の割合は 6.0 ～ 9.0 です。プラントがその基準およびその他の排水制限を満たしている限り、準拠しています。

何が「きれい」とみなされるのでしょうか？

2 番目のアプローチは、排出の特定の内容ではなく、排出の基準を設定することに焦点を当てています。 何が「きれいな」水域とみなされるのか.

浄水法に基づき、議会は各州に領土内の各水域の水質基準を設定する権限を与えています。まず、州 用途を特定する 海、川、湖、湾が水泳をしたり、魚に生息地を提供したり、飲料水を供給したりすることを望んでいます。

次に、州の規制当局は、それらの用途をサポートするために水がどのような特性を持っていなければならないかを決定します。たとえば、スズキやパイクなどの冷水魚を飼育するには、水温を一定温度以下に保つ必要がある場合があります。これらの特徴は、 水質基準 その水域のために。

場合によっては、汚染者の許可に基づく技術ベースの排水制限が、水域が水質基準を満たしていることを保証するほど厳格ではないことがあります。そうなると、浄水法が 許可機関が必要です 水質基準が確実に満たされるように許可要件を調整する。

それがオーシャンサイド工場で起こったことです。暴風雨の際には、流出水が工場の下水処理システムを圧倒し、下水と嵐の流出水の混合物が直接太平洋に放出されることがあります。これは、「大雨」として知られる現象です。 合流式下水道のオーバーフロー. 。これらのエピソードは水質基準違反を引き起こす可能性があります。水中の細菌数が多い場合、地域のビーチは遊泳禁止になることがあります。

これらは小規模なリリースではありません。別の法的措置として、連邦政府とカリフォルニア州は サンフランシスコを訴えている 2016 年以来、毎年平均 18 億ガロン以上の下水を小川、サンフランシスコ湾、太平洋に排出しています。

訴状では、サンフランシスコ市は過去25年間、合流式下水道オーバーフローシステムを大幅に改修しておらず、このシステムは市と郡の浄水法許可の基準を満たしていないと主張している。

EPAとカリフォルニア州が2019年にオーシャンサイド工場の現在の許可を発行したとき、そこには2つの一般基準が含まれていました。1 つ目は、オーシャンサイドの「排出が適用される水質基準の違反を引き起こしたり、違反に寄与したりしてはならない」ことを要求しています。 2 つ目は、カリフォルニア州法で定義されているように、「汚染物質の処理も排出も汚染、汚染、または迷惑行為を引き起こしてはならない」と規定しています。

サンフランシスコ市と郡は、許可条件は遵守方法が分からないため不公平だと主張している。彼らの裁判所への請願書は、浄水法許可は料理人に指示するのではなく、料理の特定の材料を制限するレシピのように機能すべきであると主張している。 料理が「塩辛くなりすぎないように」.”

最高裁判所は、そのような物語の許可条件が合法であるかどうかを判断することになる。

何が合法で何が公平なのか

EPAはその概要で次のように述べている。 セクション 1311(b)(1)(C) これは、許可作成者が「水質基準を満たすために必要な制限を含む、より厳しい制限」を許可に挿入することを許可するものです。同庁は、この文言は物語的な許可条件を許容すると主張しており、この立場は政府によって支持されている。 私たち。第9巡回区控訴裁判所.

市と郡は、「これ以上厳しい制限」は依然として数値的な最終的な要件でなければならないと主張している。彼らはまた、オーシャンサイド工場の排出許可の非常に一般的な要件では、遵守に実際に必要なものが通知されておらず、市が罰則や訴訟に対して脆弱になっていると主張している。

したがって、重要な問題は、規制当局と規制対象団体がどの程度の柔軟性を得ることができるかということです。州環境局と EPA があらゆる水質基準を数値的な排水制限に変換する必要がある場合、許可作成者は圧倒される可能性があります。あるいは、EPA が準備書面で警告しているように、排出物が水質基準に違反しないようにするために非常に厳しい要件を課す可能性もあります。

たとえば、一部の下水処理場では以下のことが可能です。 下水を飲料水基準に合わせて処理する. 。サンフランシスコにこれを義務付けることで、オーシャンサイド工場からの排水によって沖合の海域が使用できなくなることが確実になるだろう。また、法律を遵守する方法も明確になります。ただし、それには次のことが必要です 高価なアップグレード 植物に。

リベラルというのは珍しいですが、 環境推進都市 サンフランシスコなどは、以下の支援を受けてEPAに異議を申し立てている。 全国鉱業協会などの業界団体 彼らはまた、EPA のアプローチがあまりにも曖昧だと考えています。逆に、この訴訟で提出された2つの州法廷準備書面のうちの1つに参加した14州はすべて環境庁の側にある。これは、各州の環境規制当局が汚染者に対する目標設定に柔軟性を求めていることの表れである。

もし判事たちが、許可の「さらなる厳格な制限」を認めるという議会の意味を単に解釈するだけで満足しているのであれば、EPAの主張のほうが強いだろう。しかし、もし彼らが公平性を重視するのであれば、サンフランシスコには良い議論がある――特にすでに判決が下されている法廷においては―― 複数の決定を下した 連邦規制権限の抑制.