Decreto de “contaminación”, ¿bueno o malo para la agricultura ecológica?

El gobierno está trabajando en el decreto de "contaminación" para la agricultura biológica que prevé límites de tolerancia más elevados para los residuos accidentales.Un texto que provoca discusión.

• El proyecto de decreto sobre "contaminación" establece nuevas normas para las trazas accidentales de residuos en productos orgánicos.
• Para la revista il Salvagente y el WWF se trata de un decreto que corre el riesgo de desacreditar y penalizar la agricultura biológica.
• La posición de Federbio es diferente, pero al igual que WWF, solicita urgentemente el plan de acción nacional para el uso sostenible de pesticidas.

El Ministerio de Agricultura está trabajando en el llamado Decreto de “contaminación” para la adopción de medidas encaminadas a "evitar la presencia involuntaria de sustancias no permitidas en la producción ecológica".la revista el salvavidas cambió el nombre del borrador del texto “Decreto de bioasesinato” llamándolo un “albóndiga envenenada” para los productores orgánicos, mientras que el WWF Italia denunció el riesgo de queagricultura organica venir marginados, acosados ​​y castigados si estas normas entran en vigor.Para Federbio, quien presentó comentarios sobre el borrador del texto, la cuestión debe analizarse en su conjunto.

¿Qué dice el decreto de "contaminación"?

Según elartículo 3 del proyecto de decreto, cuando se detecte en un producto orgánico presencia accidental de un pesticida por debajo del cero técnico, es decir 0,01 mg/kg, el producto cumple, pero -a diferencia de lo que ocurre ahora- se inicia una investigación para que el organismo certificador pueda comprobar la contaminación accidental y garantizar que no vuelva a ocurrir;También se establece que en presencia de dos pistas De pesticidas, el producto ya no se puede vender como orgánico.

Enartículo 5 del decreto se dice luego que también en Presencia accidental de pesticidas en grandes cantidades. al cero técnico (por encima de 0,01 mg/kg) el producto no se degrada inmediatamente como ocurre con la norma actual, sino que se debe iniciar una investigación:si se establece que se trata de una contaminación accidental, el producto puede certificarse como orgánico siempre que la traza no supere el 1 por ciento del límite máximo de residuos.

El salvavidas:“Un decreto de bioasesinato”

Para la revista il Salvagente, aparece el decreto contradictorio y corre el riesgo de convertirse en un obstáculo para los agricultores orgánicos cuyos productos podrían ser degradados simplemente porque lindan con cultivos convencionales que contaminan los cultivos orgánicos con pesticidas.El riesgo también sería desacreditar a todo un sector que goza de la confianza de los consumidores:“Con estas reglas – explica la revista – el glifosato, el herbicida probable cancerígeno según Iarc-OMS, sería tolerado hasta 20 veces el límite permitido en algunos cultivos".

"Hemos rebautizado este texto como 'decreto de biomatanza'", declaró. Ricardo Quintili, director de il Salvagente.“Por un lado es muy severo con lo ecológico, castigando a quien sufre una contaminación accidental y no a los agricultores convencionales que la provocan.Por otro lado, otorga una tolerancia más amplia que no creo que el sector orgánico sienta necesaria.¿Quién se beneficia de todo esto?Quizás a los grupos de presión alimentarios convencionales, pero ciertamente no a los agricultores ecológicos, que quizás no se dan cuenta de que el decreto es para ellos una albóndiga envenenada.Además, los consumidores acabarían poniendo al mismo nivel lo orgánico y el residuo cero:la diferencia, sin embargo, es que la agricultura ecológica, además de dar un producto final sin trazas de pesticidas, no utiliza productos químicos sintéticos ni siquiera durante el proceso agrícola".

Wwf:“La cuestión afecta a la salud humana, pero también al medio ambiente”

“Este último decreto del Ministerio de Agricultura se suma a disposiciones anteriores que definen en conjunto un marco de normas incoherentes, opresivas y penalizadoras para los agricultores virtuosos que han decidido practicar la agricultura biológica, es decir, producir sin el uso de pesticidas y otras sustancias químicas de síntesis. " dijo Franco Ferroni, Responsable de Agricultura de WWF Italia.“A estos agricultores se les pide que respeten límites improbables, ya que sufren daños por parte de los agricultores que utilizan venenos.Esto se debe a la falta de normas eficaces para la prevención de la contaminación accidental".

Y de nuevo:“No se trata sólo de garantizar el derecho del consumidor a disponer de un producto seguro y sin contaminantes, sino que la cuestión concierne a la reducción global del riesgo de exposición a los pesticidas, a la protección de la salud humana, pero también del medio ambiente, según el enfoque global One Salud.El decreto ignora que la agricultura ecológica presta atención a todo el proceso productivo, evitando el uso de pesticidas.La redacción del texto tiene objetivos claros detrás:beneficiar el residuo cero y no molestar a quienes practican la agricultura convencional.Por lo tanto, reivindicamos el derecho a la simplificación también para la agricultura ecológica y solicitamos la anulación de los artículos 3 y 5 del decreto". Ferroni subrayó a continuación la urgencia de redactar un plan de acción nacional sobre el uso sostenible de productos fitosanitarios (Pan) según la directiva de la UE, un plan que en Italia expiró en 2019 y aún no ha sido renovado.

La pregunta de la Honorable Eleonora Evi sobre el decreto "contaminación"

el honorable Eleonora Evi del Partido Demócrata presentó unainterrogatorio sobre el decreto para conocer los plazos de aprobación y preguntar por qué se decidió conceder mayores tolerancias de contaminación accidental para los productos orgánicos, así como para comprender las razones de la total inacción en la renovación del Pan.“La legislación orgánica debería ser una, la europea:Se corre el riesgo de crear diferencias y competencia desleal entre los productos ecológicos europeos e italianos", afirmó el diputado.“Mi lectura de la situación es que, a pesar de las declaraciones en defensa del sector ecológico italiano, en realidad se está haciendo otra cosa, es decir, apoyar el status quo y el sector convencional con daños a la salud pública y ambiental.El decreto es una acción confusa a la que hay que oponerse y detenerse."

Federbio:“El decreto reconoce la contaminación accidental, pero se necesita un marco regulatorio para proteger la agricultura orgánica”

La posición sobre el decreto de Federbio, sin embargo, es un poco diferente.el presidente María Grazia Mammuccini explicó que, a diferencia de decreto de "controles", Aprobado en octubre de 2023 sin consultar inmediatamente a las organizaciones orgánicas, en el caso del decreto "contaminación", el gobierno envió el borrador del texto a los representantes del sector para permitirles enviar sus propios observaciones:“Planteamos varias cuestiones:respecto al artículo 3 pedimos que en caso de residuos bajo cero técnico se aclare mejor Eso No vhienas se inició una investigación con el mismo propósito que el de una muestra con residuos por encima de este límite, sino que se lleve a cabo una auditoría para comprender el origen de la contaminación y, por tanto, revisar medidas de prevención;En segundo lugar, señalamos que en una formulación pueden estar presentes varias sustancias no permitidas y que, por lo tanto, es necesario revisar la cuestión de la no conformidad del producto con dos trazas de residuos detectados".

Sobre el artículo 5, Federbio no ve las mismas cuestiones críticas que WWF y Salvagente:“El decreto reconoce la posibilidad de contaminación accidental y no penaliza inmediatamente al agricultor orgánico con una degradación, como ha sido el caso desde 2011.Al tolerar una contaminación de no más del 1 por ciento del límite máximo de residuos permitido para un producto, aún se garantiza el carácter distintivo del producto orgánico".

Federbio hizo luego algunas observaciones generales sobre el texto:“Pedimos una mesa de trabajo destinada a desarrollar un camino de simplificación para la agricultura orgánica y una revisión del monto de las sanciones relacionadas con violaciones de carácter burocrático.Sobre todo pedimos elaboración. y aprobación de plan de acción nacional para el uso sostenible de pesticidas, suspendidos desde 2019.Debemos defender los productos ecológicos y a los consumidores según el principio de "quien contamina paga".Actualmente, las bandas de seguridad son responsabilidad del productor orgánico quien debe recolectar y vender los productos orgánicos por separado en caso de contaminación accidental.Los productores convencionales no tendrían estas dificultades y si fueran responsables de mantener las distancias de seguridad, podría ser incluso una forma de experimentar con la agricultura ecológica".

Vale la pena saberlo.EL'Italia se jacta de 19,8 por ciento del área agrícola certificada como orgánica, un porcentaje muy cercano al objetivo del 25 por ciento para 2030, marcado por las estrategias europeas "Farm to Fork" y "Biodiversidad 2030".después del retirada del reglamento Sur sobre uso sostenible de plaguicidas, actualmente la agricultura ecológica es la única herramienta para combatir, a nivel europeo, el uso de sustancias químicas sintéticas.