「汚染」令、有機農業にとって良いことなのか悪いことなのか？

政府は、偶発的残留物に対するより高い許容限度を規定する有機農業に対する「汚染」法令の策定に取り組んでいる。議論を引き起こす文章。

• 「汚染」法令草案は、有機製品中の偶発的な残留物の痕跡に対する新しい規則を確立しています。
• 雑誌イル・サルヴァジェンテとWWFにとって、これは有機農業の信頼を傷つけ、罰則を科す危険を伴う法令である。
• フェデルビオの立場は異なるが、WWFと同様に、農薬の持続可能な使用のための国家行動計画を緊急に要請している。

の 農業省 いわゆるに取り組んでいます 「汚染」令 「有機生産において許可されていない物質が不用意に存在することを避ける」ことを目的とした措置の採用を求めた。雑誌 命の恩人 彼は草案テキストの名前を変更した 「生物殺害令」 それを 「毒入りミートボール」 オーガニック生産者にとっては、 WWF イタリア となるリスクを非難した。有機農業 来る 疎外され、嫌がらせを受け、罰せられる これらの規則が発効した場合。のために フェデルビオ, 、草案文についてコメントを提出した者らは、この問題を全体として分析する必要がある。

「汚染」法令には何と書かれているのか

によると、第3条 有機製品中に検出された場合、法令草案の テクニカルゼロ以下での農薬の偶然の存在, 、つまり 0.01 mg/kg であれば、製品は適合していますが、現在起こっていることとは異なり、認証機関が偶発的な汚染を確認し、それが二度と起こらないことを保証できるように調査が開始されます。の存在下では次のことも確立されています。 2つのトラック の 殺虫剤, 、その製品はオーガニックとして販売できなくなります。

で第5条 政令では、次のようにも言われています。 農薬が偶然大量に存在すること テクニカル ゼロ (0.01 mg/kg 以上) では、現在の基準のように製品は直ちに格下げされませんが、調査を開始する必要があります。偶発的な汚染であることが判明した場合、その痕跡が最大残留限度の 1% を超えない限り、その製品は有機製品として認定されます。

命の恩人:「生物絶滅令」

雑誌「イル・サルヴァジェンテ」にこの法令が掲載される 矛盾した そして、有機作物を農薬で汚染する従来の作物と隣接しているという理由だけで、その製品が格下げされる可能性がある有機農家にとって障害となる危険性がある。また、消費者の信頼を享受している業界全体の信用を落とすリスクもあります。「これらのルールでは、グリホサート、 Iarc-WHOによれば、おそらく発がん性のある除草剤は、一部の作物では許容限度の20倍まで許容されるだろう。」

「私たちはこの文書の名前を『生物殺害令』に変更しました」と彼は宣言した。 リッカルド・クインティリ, 、イル・サルヴァジェンテの監督。「一方で、この制度はオーガニックに対して非常に厳しく、事故の原因となった従来の農家ではなく、偶発的な汚染に苦しむ人を罰します。一方で、それはより広い許容範囲を与えますが、オーガニック部門はその必要性を感じていないと思います。このすべてから誰が利益を得るのでしょうか？おそらく従来の食品ロビーにとってはそうではなく、おそらくこの法令が自分たちにとって毒入りのミートボールであることにおそらく気づいていない有機農家にとってはそうではない。さらに、消費者はオーガニックと残留物ゼロを同じレベルで考えることになるでしょう。しかし、違いは、有機農業は農薬の痕跡のない最終製品を与えることに加えて、農業の過程でも合成化学物質を使用しないことです。」

すごい:「この問題は人間の健康だけでなく、環境にも関係しています」

「農業省によるこの最新の法令は、有機農業、つまり農薬やその他の合成化学物質を使用せずに生産することを決意した善良な農民に対して一貫性のない、抑圧的で罰則的な規則の枠組みを定義する以前の規定に追加するものであり、 」と彼は言いました フランコ・フェローニ, WWFイタリア農業部長。「これらの農民は、毒物を使用する農民によって被害を受けており、ありそうもない制限を尊重するよう求められています。これは、偶発的な汚染を防止するための有効なルールがないためです。」

そしてまた:「これは、汚染物質のない安全な製品を得るという消費者の権利を保証するだけではなく、ワン・グローバル・アプローチによると、農薬への曝露リスクの全体的な軽減、人間の健康の保護だけでなく、環境の保護にも関わる問題です。健康。この法令は、有機農業が生産プロセス全体に注意を払い、農薬の使用を避けることを無視している。この文章の執筆には、その背後に明確な目的があります。残留物ゼロのメリットがあり、従来の農業を営む人々に迷惑をかけません。したがって、私たちは有機農業についても簡素化する権利を主張し、政令第3条と第5条の撤回を求めます。」 フェローニ氏はその後、草案作成の緊急性を強調した。 植物保護製品の持続可能な使用に関する国家行動計画 （パン）EU指令によると、この計画はイタリアでは2019年に期限切れとなり、まだ更新されていない。

「汚染」法令に関するエレオノーラ・エヴィ閣下からの質問

名誉ある者 エレオノーラ・エヴィ 民主党の議員が提出した尋問 この法令について、承認時期を調べ、有機製品に対してより高い偶発的汚染許容度を与えることが決定された理由を尋ね、パンの更新が全く行われなかった理由を理解するよう求めた。「有機的な法律はヨーロッパのものであるべきです。したがって、ヨーロッパとイタリアのオーガニック製品の間に差異や不公平な競争が生じるリスクがある」と国会議員は述べた。「私の状況解釈では、イタリアのオーガニック部門を擁護する宣言にもかかわらず、実際には何か別のことが行われている、つまり公衆衛生や環境衛生に損害を与えながら現状維持と従来型部門を支援しているということだ。この法令は、反対したり中止したりするのは混乱を招く行為だ。」

フェデルビオ:「法令は偶発的汚染を認めているが、有機農業を保護するには規制の枠組みが必要である」

しかし、フェデルビオの判決に対する立場は少し異なる。社長 マリア・グラツィア・マンムッチーニ 彼は、それとは違って、と説明した。 「統制」令、 有機組織に直ちに相談することなく2023年10月に承認されたが、「汚染」法令の場合、政府は各部門の代表者に草案文を送り、各部門の代表者が独自の文書を送ることができるようにした。 観察:「私たちはいくつかの問題を提起しました。第 3 条に関しては、テクニカル ゼロを下回る残留物の場合は、より明確にするよう求めます。 それ ない vハイエナ 調査が開始された この制限を超える残留物を含むサンプルの場合と同じ目的で使用されます。, ではなく、汚染の原因を理解し、再検討するために監査が実行される必要があります。 予防策;第二に、我々は、製剤中にいくつかの非許可物質が存在する可能性があること、したがって、2 つの痕跡量の残留物が検出された製品の不適合の問題を再検討する必要があることを指摘しました。」

第 5 条に関して、フェデルビオは WWF やサルバジェンテと同じ重大な問題を認識していません。「この法令は偶発的汚染の可能性を認めており、有機農家に直ちに格下げの罰則を科すものではありません。 2011年以来そうであったように. 。製品に許容される最大残留制限の 1% を超えない汚染を許容することで、オーガニック製品の独自性が保証されます。」

次に、フェダービオはテキストに関していくつかの一般的な見解を述べました。「私たちは、有機農業の簡素化の道筋を立てることと、官僚的性質の違反に関連する制裁額の見直しを目的とした作業テーブルを求めます。何よりも詳しく説明を求めます そして承認 の 国家行動計画 持続可能な利用のために 2019年から農薬使用を中止。私たちは「汚染者負担」の原則に従って、オーガニック製品と消費者を守らなければなりません。現在、安全バンドは有機生産者の責任であり、偶発的な汚染があった場合に備えて、有機生産者は有機製品を個別に収集して販売しなければなりません。従来の生産者にはこうした困難はなく、安全な距離を維持する責任を負っていれば、有機農業を実験する手段にもなるかもしれない。」

知る価値があります。ザ」イタリア を誇る 農業面積の 19.8% がオーガニック認証済み, この割合は、欧州の「農場からフォークまで」および「生物多様性2030」戦略によって設定された、2030年までに25パーセントという目標に非常に近い数字です。その後 農薬の持続可能な使用に関するスール規制の撤回, 、現在、有機農業はヨーロッパレベルで合成化学物質の使用と闘う唯一の手段です。