italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian
- |
De nombreuses entreprises promettant des émissions « nettes zéro » pour protéger le climat s’appuient sur de vastes étendues de forêts et sur ce que l’on appelle compensations carbone pour atteindre cet objectif.
Sur le papier, les compensations carbone semblent équilibrer les émissions de carbone d’une entreprise :L’entreprise paie pour protéger les arbres, qui absorbent le dioxyde de carbone de l’air.L’entreprise peut alors réclamer le dioxyde de carbone absorbé comme compensation réduisant son impact net sur le climat.
Cependant, notre nouvelle analyse satellite révèle ce que les chercheurs soupçonnent depuis des années : Compensations forestières ne fait peut-être pas grand-chose pour le climat.
Vous pouvez écouter plus d'articles de The Conversation, racontés par Noa, ici.
Lorsque nous avons examiné le suivi par satellite des niveaux de carbone et des activités d'exploitation forestière dans les forêts californiennes, nous avons constaté que le carbone n'augmente pas plus dans les 37 sites de projets de compensation de l'État que dans d'autres régions, et que les sociétés forestières n'exploitent pas moins qu'avant. .
Les résultats envoient un message plutôt sombre sur les efforts visant à contrôler le changement climatique et s’ajoutent à une liste croissante de préoccupations concernant les compensations forestières.Des études ont déjà montré que les projets sont souvent surcrédité au début et pourrait ne pas durer aussi longtemps que prévu.Dans ce cas, nous trouvons un problème plus important :un manque de réel bénéfice climatique au cours des 10 années du programme jusqu’à présent.
Mais nous voyons également des moyens de résoudre le problème.
Comment fonctionnent les compensations de carbone forestier
Les compensations de carbone forestier fonctionnent comme ceci :Les arbres captent le dioxyde de carbone de l’air et l’utilisent pour créer de la masse, emprisonnant ainsi efficacement le carbone dans leur bois pendant toute la durée de vie de l’arbre.
En Californie, les propriétaires fonciers peuvent recevoir des crédits carbone pour maintenir les stocks de carbone au-dessus d’un niveau « de base » minimum requis. Vérificateurs tiers aider les propriétaires fonciers à faire l'inventaire en mesurer manuellement un échantillon d'arbres.Jusqu’à présent, ce processus impliquait uniquement de mesurer les niveaux de carbone par rapport au niveau de référence et n’a pas exploité les technologies satellitaires émergentes que nous avons explorées.
Les propriétaires forestiers peuvent ensuite vendre les crédits carbone à des entreprises privées, avec l’idée qu’ils ont protégé des arbres qui autrement seraient abattus.Il s’agit notamment de grandes sociétés pétrolières et gazières qui utilisent des compensations pour atteindre jusqu’à 8 % de leurs réductions d’émissions imposées par l’État.
Les compensations forestières et autres « solutions naturelles pour le climat » ont reçu beaucoup d’attention de la part de la communauté internationale. entreprises, gouvernements et organisations à but non lucratif, y compris pendant l'ONUconférence sur le climat en novembre 2022.La Californie possède l’un des les plus grands programmes de compensation carbone, avec des dizaines de millions de dollars circulant dans des projets de compensation, et constitue souvent un modèle pour d'autres pays qui sont planifier de nouveaux programmes de compensation.
Il est clair que les compensations jouent un rôle important et croissant dans la politique climatique, du niveau individuel au niveau international.À notre avis, ils doivent s’appuyer sur les meilleures données scientifiques disponibles.
3 problèmes potentiels
Notre étudier les données satellitaires utilisées suivre niveaux de carbone, taux de récolte des arbres et espèces d'arbres dans les projets de compensation forestière par rapport à d'autres forêts similaires en Californie.
Les satellites offrent un enregistrement plus complet que les rapports sur le terrain collectés lors des projets de compensation.Cela nous a permis d'évaluer toute la Californie depuis 1986.
De cette vision large, nous identifié trois problèmes indiquant un manque de bénéfice climatique :
Le carbone n’est pas ajouté à ces projets plus rapidement qu’avant le début des projets ni plus rapidement que dans les zones sans compensation.
De nombreux projets appartiennent et sont exploités par de grandes sociétés forestières, qui parviennent à répondre aux exigences en matière de crédits compensatoires en maintenant le carbone au-dessus du niveau de référence minimum.Cependant, ces terres ont été largement exploitées et continuent de l'être.
Dans certaines régions, des projets sont réalisés sur des terres abritant des espèces d’arbres de moindre valeur qui ne sont pas menacées par l’exploitation forestière.Par exemple, dans une grande entreprise forestière située dans les forêts de séquoias du nord-ouest de la Californie, le projet de compensation ne concerne que 4 % de séquoia, contre 25 % de séquoia pour le reste de la propriété de l’entreprise.Au lieu de cela, la zone du projet de compensation est envahie par le tanoak, qui n’est pas un bois commercialisable et n’a pas besoin d’être protégé de l’exploitation forestière.
Comment la Californie peut corriger son programme de compensation
Nos recherches mettent en évidence un ensemble de recommandations visant à ce que la Californie améliore ses protocoles de compensation.
Une recommandation consiste à commencer à utiliser les données satellitaires pour surveiller les forêts et confirmer qu’elles sont effectivement gérées de manière à protéger ou à stocker davantage de carbone.Par exemple, cela pourrait aider les forestiers à créer des lignes de base plus réalistes pour comparer les compensations.Disponible publiquement données satellitaires s’améliore et peut contribuer à rendre la compensation carbone plus transparente et plus fiable.
La Californie peut également éviter de mettre en place des projets de compensation sur des terres déjà conservées.Nous avons trouvé plusieurs projets appartenant à des groupes de conservation sur des terres où les taux de récolte étaient déjà faibles.
De plus, la Californie pourrait améliorer ses protocoles contractuels de compensation pour garantir que les propriétaires fonciers ne puissent pas se retirer d’un programme de compensation à l’avenir et abattre ces arbres.Il existe actuellement une pénalité pour cela, mais elle pourrait ne pas être suffisamment élevée.Les propriétaires fonciers peuvent être en mesure de démarrer un projet, de tirer un profit énorme des crédits initiaux, d’abattre les arbres dans 20 à 30 ans, de rembourser leurs crédits plus la pénalité, et de s’en sortir quand même si l’inflation dépasse la responsabilité.
Ironiquement, bien que destinées à contribuer à atténuer le changement climatique, les compensations forestières y sont également vulnérables, en particulier dans la Californie sujette aux incendies de forêt. La recherche suggère que la Californie est énormément sous-estimer le risques climatiques aux projets de compensation forestière dans l’État.
Le protocole de l'État exige que seulement 2 ou 4 % des crédits carbone soient mis de côté dans un pool d'assurance contre les incendies de forêt, même si plusieurs projets ont été endommagé par les récents incendies.Lorsque des incendies de forêt se produisent, la perte de carbone peut être imputée au pool d’assurance.Cependant, le bassin pourrait bientôt être épuisé à mesure que la superficie brûlée annuellement augmente dans un climat de réchauffement.Le pool d’assurance doit être suffisamment important pour couvrir l’aggravation des sécheresses, des incendies de forêt et des infestations de maladies et de dendroctones.
Compte tenu de nos conclusions sur les défis de la compensation du carbone forestier, se concentrer sur d’autres options, telles que l’investissement dans des projets solaires et d’électrification dans les zones urbaines à faible revenu, pourrait fournir des résultats plus rentables, plus fiables et plus justes.
Sans améliorations du système actuel, nous risquons de sous-estimer nos émissions nettes, de contribuer aux profits des grands émetteurs et des propriétaires fonciers et de nous détourner des véritables solutions de transition vers une économie basée sur les énergies propres.