今日の市民的不服従と民主主義

彼らの共通点 最新世代のアクション とともに モンタネッリ像への破壊行為？ 広く普及しているジャーナリズムの見方では、これらの行動は、露出狂の意図や行動自体とは関係のない問題に突き動かされた、それ自体が目的である抗議活動であると見なされています。気候変動やフェミニストの大義に近い公的立場でさえ、この点に関して懐疑的な姿勢を表明している。なぜなら、彼らは目的を共有しながらも、その衝撃的で過激なやり方が国民の共感を遠ざける危険性がある手段を遺憾にしているからである。

しかし、原則や戦略的懐疑論の拒否の背後には、よく言われていないことが横たわっています。これらの大義とこれらの戦略がうまくいかない場合、私たちは今日何のために戦うべきであり、これらの要求をどのように前進させるべきでしょうか？年齢による理由（0～14歳の人口は12.4％、65歳以上の人口は24％） ISTAT 2023）とかなりの知的怠惰は、イタリアの世論の大部分、特に主流メディアで最も顕著に見られる世論が、現在の多くの抗議活動の本質と性質を理解できず、物事がうまくいっているときでも、比較してそれらを格下げすることを意味します。過去の社会運動と結びついています。68年の神話や、今や誰もが消化している神聖な大義の英雄たち（ガンジー、ローザ・パークス、マーティン・ルーサー・キング、マンデラ）は、その影を現在にまで広げており、形式的にも実質的にも、あらゆる抗議活動が、それ以上のものであるかのように思われるほどである。それほど急進的ではないが、過去のものと同等のもの、または過去のものをモデルにしたものでなければなりません。

しかし、これらの戦いと民間英雄の歴史的重要性を否定することなく、過去のレンズを通して現在を評価するのは不公平で近視眼的です。パターナリズムが蔓延しており、パターナリズムは現在の大義を若者たちのものとみなし、そのためたとえ問題がすべての人に関係しており、若者だけの抗議活動ではないとしても、若者の抗議活動を年齢とともに過ぎ去る過激な要求であると評価している。

本質的に、現代の民主主義において政治闘争はどのように行うことができ、またそうすべきなのでしょうか？この質問は無駄に思えるかもしれません。成熟した民主主義国には、あらゆる種類の要求を処理するための代表の場所とチャネルが不足することはありません。しかし、一方では、現代政治の個人主義的、ポピュリスト的、そして中抜きの進化は、さまざまな要求を伝えることができるという印象を与えるだけであり、一方でそれは人々の指導者の承認を保証するためにそれらを利用するだけであることが知られています。一方で、活動主義は他のあらゆるものと同様に、ソーシャルメディア上で自由に表現されます。しかし、社会的側面が街頭に溢れ出すと、一般の人々は準備ができていないか、準備ができていません。 準備ができすぎて、 不適切な結論を導き出すか、関係なく非難すること。

部分的には、これらの問題は、表現の危機というより広範な銀河系の一部であると言えます。集団的活動の形態は、最小限の範囲を除いてこれらのニーズを傍受することができない政党調停チャネルを通じてではなく、特定のテーマ（環境、ジェンダー、移民）に基づいてますます行われています。従来の比較対象（公民権運動と68年）でさえ主に党外のものであったため、これ自体はそれほど新しいものではないようだ。しかし、当事者（そして労働組合）もそこにいた。

さらに、私たちは市民的不服従を主張する人々がよく言うことを真剣に受け止めなければなりません。不服従という行為は最後の手段として行われます（彼はここでそれについて話しました マリサンドラ・リジ 青いスーツケース）、より伝統的かつ合法的な手段が追求されても成功しなかった後。Ultima Generazione の例を見てみましょう。気候変動に対する無策に対する抗議運動が何百万人もの人々に広がり、フライデーズ・フォー・フューチャーへの大規模な参加にまで至ったかに思われた数年後、パンデミックによるロックダウンですべてが元に戻った。しかし、気候問題は根本的な緊急性を持っています。そして、政治的惰性と未来への盲目に直面して、自分たちの声を届けるために残された唯一の方法は、過去1年半、センセーショナルで象徴的な行動による市民的不服従であると活動家らは主張している。

しかし、芸術作品や上院に絵の具を投げたり、トレビの泉に木炭を投げたりすることは、典型的な市民的不服従の行為（ガンジーが奨励した塩の自家生産、ローザ・パークスがその場を離れることを拒否したこと）と何の関係があるのだろうか。白人、白人のダイナーで座り込み）？気候変動問題を支持する多くの人でさえ、ウルティマ・ジェネラツィオーネを批判している。なぜなら、不服従というひどい行為は、不当な排出の原因となる法律や状況と何らかの形で結び付けられるべきだからである。

気候変動活動家による非暴力の市民的不服従を犯罪とする政策

ここでウルティマ・ジェネラツィオーネ（あるいは エクスティンクション・リベリオン）、戦略的であるとしても、疑念が生じる可能性があります。さらに、芸術作品に対するセンセーショナルで象徴的な行為は今や飽和点に達しており、逆効果ではないにしても効果がなくなる。また、非暴力的な行動であっても、意図せずに危害や致命的な結果を引き起こす可能性があります。それは、亡くなった人の悲劇的で典型的な教科書のような事件です 抗議活動によって妨害された救急車の遅れが原因だった 気候変動の原因のために。しかし、予期せぬ結果や劇的な偶然を超えて、この種の行動の一般的な意味を理解することが不可欠です。市民的不服従を擁護する方法が一つあるとすれば、それは、他の法的手段が役に立たないことが判明した場合の民主的コミュニケーションの極端な形態として理解することです。

市民的不服従は実際には行動である コミュニケーション的な これは、他の方法では目に見えず過小評価されている問題に政治家や多数派の注意を引こうとするものです。すでに ジョン・ロールズ 正義の理論, は公民権運動の時代を理解しようとして、この点を主張した。民主的で自由主義的な国家において、それが多数派の良心を揺るがす唯一の方法であるならば、法律に違反することは正当化されるかもしれない。今日、私たちがもはや合法化された人種隔離に直面していないとしても（社会的差別は確かに続いていますが）、民主的審議の通常のルート（請願、抗議、政治的代表）では対処できない、または対処したくない問題が他にもたくさんあります。

この意味で、ウルティマ・ジェネラツィオーネの行為だけでなく、不正義を象徴する政治的人物の像の汚損もまた同様である（ブラック・ライブズ・マター運動によって王座から追放された奴隷商人の像 または、私たちに近いところでは、モンタネッリの像）は、信号を送ろうとしているため、市民的不服従の一形態と見なすことができます。したがって、たとえ過激で衝撃的であっても、それらはコミュニケーションの一形態であり、すべての違法行為に暗黙的に含まれる損害と暴力を大幅に制限するという理由だけで、それ自体の形で礼儀正しさの規範を尊重します。

伝統的な市民的不服従（体系的な人種差別、植民地支配、または戦争に対する）の支持者たちは、それが非暴力の支援の下で行われた場合にのみ許容されると常に主張してきました。長く崇高な歴史のハイライトを思い出してみると、ガンジーは発明者、マーティン・ルーサー・キングは西側世界で最も偉大な執行者、そしてアルド・カピティーニは最も重要なイタリアの代表者であると言えます。しかし、現時点ではこの種の戦略は部分的にしか再開できません。実際、市民的不服従の伝統を主張する人々は、直接的に不当で差別的な法律に対してではなく、広範な社会慣行や文化的象徴に対して戦うことを意図している。したがって、ウルティマ・ジェネラツィオーネのような行為（またはモンタネッリ像に対する行為のような行為）において、活動家たちは、それ自体は不正義の原因ではないが（例えば、芸術や建物の保護において）、不正義の原因に関連するシンボルや場所を保護する法律に違反している。不公平の。

したがって、たとえ善意であっても、象徴的な市民的不服従の推定無用性に対する論争は的を外しており、代替案がさらに過激で消化しにくいものになる可能性があるという事実を考慮に入れていない。実際、活動家はセンセーショナルではあるが純粋に象徴的で真に有害ではない行動から、排出の原因に対する有害な行動に移行する可能性がある。として アンドレアス・マルムが主張（そして実践！） で 石油パイプラインを爆破するようなもの （Ponte alle Grazie 2022）、気候変動活動家は持続不可能な慣行を阻止するために破壊活動を開始すべきである。マルム氏によれば、SUVのタイヤのデフレから出発し、石油生産・配給工場に行かなくても済むことを願って、活動家は大多数に（説得する前に）石油放棄を強制するために象徴的政治や市民政治を放棄しなければならないという。

したがって、おそらく、気候変動の影響がますます感じられるようになったときに、抗議活動を広範な妨害行為に誘導するよりも、象徴的で総合的に市民的なものにしておくほうがよいのかもしれない。しかし、気候問題に加えて、市民的および非市民的不服従は他の多くの分野でも利用されています。農場や研究所からの動物の解放、国境を越える移民の援助、住宅ニーズのための未使用不動産の占有、不法行為の克服。 著作権 これにより、科学的知識などへのアクセスがブロックされます。これらすべての形態の不服従の正当性をどのように評価すればよいでしょうか?たとえ善意であっても、あらゆる主張が不服従を正当化することを認めることはできません。なぜなら、もし認めたとしたら、法律自体に拘束力がないことを認めることになるからです。

単一の答えはなく、合法的な国家、つまり自由民主主義国家の法律を尊重しなければならないと仮定しても、次の場合には不服従が正当化される場合があることは認められます。

• その根底にある理由は特に重要であり、法律違反の不都合を克服するほどです。
• それは受け入れられる方法で実施され、非暴力的でコミュニケーション的な行動が優先されます。
• 法律を遵守するという一般的な義務に照らして、目的としての不服従自体が正当化されないため、結果が得られる可能性はあります。

不服従の内容、形態、有効性の評価は、ケースバイケースでのみ行うことができます。しかし、それを公に議論できるようになったということは、すでに大きな成果だろう。結局のところ、公的な議論がなければ、真の社会変革は達成できないのです。

*この記事で触れたトピックに関するより広範な議論は、書籍『Disobedience.もし、どのように、いつ」（Laterza、2024）の著者はフェデリコ・ズオロです。 本の説明はこちら.

画像をプレビューする 第3