발전으로 인한 탄소 배출을 줄이기 위한 Biden의 전략은 화석 연료 발전소의 수명을 연장할 수 있습니다.

2023년 5월 11일 바이든 행정부는 제안된 새로운 규정 기존 발전소의 탄소 오염을 억제하기 위해.새로운 규정은 2015년에 제안되었으나 문제가 발생한 오바마 행정부의 청정전력계획(Clean Power Plan)을 대체합니다. 여러 가지 법적 문제 그리고 결코 적용되지 않았습니다.그럼에도 불구하고 세간의 이목을 끄는 2022년 판결에서는 웨스트 버지니아 v.EPA, 미국대법원은 오바마 행정부의 접근 방식이 다음과 같다고 판단했습니다. 환경보호국의 권한을 초과했습니다. 청정대기법에 따라 발전소의 탄소 오염을 규제합니다.

제니퍼 K.버몬트 환경 학교 학장이자 버몬트 법률 및 대학원의 법학 교수인 Rushlow는 새로운 규정이 어떻게 설계되었는지, 그리고 기후 변화를 늦추는 것과 추가적인 법적 문제를 피하는 것 사이에서 균형을 맞추려고 시도하는 방법에 대해 설명합니다.

1.Biden 행정부는 West Virginia v.EPA 판결?

향기 웨스트 버지니아 v.EPA 새로 제안된 규칙 전체에 대해 설명합니다.어떻게 그럴 수 없습니까?대법원은 오바마 행정부의 청정 전력 계획이 본질적으로 기존 화석 연료 발전소에 청정 연료를 사용하거나 폐쇄하도록 요구했기 때문에 환경 보호국이 국가 에너지 혼합의 "도매 재구성"을 시도했다고 비난했습니다.

새로 제안된 규정은 바이든 행정부의 기후 약속을 준수하는 것과 법정에서 또 다른 고민을 피하는 것 사이에서 바늘을 꿰려고 시도합니다.이를 위해 화석연료에서 재생에너지로 대규모 전환을 요구하는 대신, 현장 기술을 활용해 개별 발전소의 온실가스 배출을 줄이는 데 중점을 두고 있다.

이 규칙은 다음과 같은 야심차고 상대적으로 새로운 배출 감소 기술에 의존합니다. 탄소 포집 및 저장, 즉 CCS, 그리고 저탄소 수소 연료.EPA는 기대 수명이 긴 대규모 석탄 발전소의 배출량을 줄이기 위해 CCS를 사용할 것을 제안합니다.다음을 제공하는 대규모 천연가스 연료 발전소의 경우 기저부하 전력 – 지속적으로 작동한다는 의미 – 기관은 천연가스를 수소 연료로 적어도 부분적으로 대체할 것을 제안합니다.

2.초안 규칙은 EPA가 청정 전력 계획에 대한 에너지 산업의 비판에 대응하고 있음을 나타냅니까?

화석 연료 이익으로부터 지지를 확보하고 보수적 반발을 완화하는 것을 목표로 하는 새로운 규칙에는 EPA의 접근 방식에 다양한 전략이 내장되어 있습니다.이 제안은 발전소가 어느 정도 엄격하게, 언제까지 규제될 것인지에 대해 계층적이고 시차적인 접근 방식을 취합니다.

첫째, EPA는 다음과 같은 석탄 발전소를 수용하기 위해 최선을 다합니다. 이미 폐쇄 예정 또는 향후 수십 년 내에 폐쇄될 것으로 예상됩니다.수년간의 운영에 걸쳐 새로운 제어를 채택하는 데 드는 비용을 분산시킬 수 없기 때문에 이러한 발전소에 대해서는 훨씬 덜 엄격한 표준을 제안합니다.해당 시설에 대한 규제가 너무 가벼우며, 식물은 다른 경제적 요인으로 인해 이미 폐쇄됨, 석탄 발전소 손실에 대해 이러한 규칙을 비난하기는 어려울 것입니다.

동일한 근거에 따라 EPA는 현재 기본 부하 천연가스 플랜트만 규제하고 있으며 소규모 플랜트 및 피커 식물 – 수요가 가장 많은 기간에만 실행되는 것 – 다른 날 동안.

둘째, 내 생각에는 탄소 포집 및 저장에 대한 규칙의 의존은 화석 연료 회사의 귀에 듣기 좋은 것이어야 합니다.CCS는 화석 연료의 지속적인 추출 및 연소를 방해하지 않고 탄소 배출을 줄이는 유일한 수단 중 하나이기 때문에 오랫동안 선호되는 기후 완화 도구였습니다.

더 나은 그들의 관점에서, 포집된 탄소 유출물은 지하 저장을 위해 지질 구조에 주입될 수 있으며 실제로는 도달할 수 없는 매장된 원유를 씻어낼 수 있습니다. 이는 더 많은 석유 생산량을 의미합니다.

EPA는 특정 기술을 구현하는 데 필요한 기간, 어떤 규모의 시설에 어떤 표준을 적용해야 하는지와 같은 질문에 대해 에너지 산업과 같은 이해 당사자로부터 이러한 규정에 대한 매우 구체적인 의견을 요청합니다.규칙을 올바르게 적용하기를 진심으로 원하는 것 외에도 이러한 공손한 접근 방식은 기관이 다음과 같은 경우 사법 조사를 견딜 수 있는 행정 기록을 구축하도록 설계될 수 있습니다. 필연적으로 고소당함.규제 대상 커뮤니티가 해당 항목에 대한 피드백을 제공하고 최종 규칙에 따라 해당 기관이 해당 피드백에 대응한 것으로 나타나면 법원이 규칙 준수가 불가능하다고 판단하기가 더 어려워질 것입니다.

3.제안된 새로운 규칙에 법적 취약점이 있습니까?

기존 발전소의 온실가스 배출을 규제하는 EPA의 권한은 청정대기법(Clean Air Act)에서 파생되었습니다. 대행사가 필요합니다 비용 및 기타 요소를 고려하여 "적절하게 입증된" "최상의 배출 감소 시스템"을 반영하는 표준을 사용하여 배출 제한을 설정합니다.

석탄 발전소의 경우 기관은 탄소 포집 및 저장을 "최상의 배출 감소 시스템"으로 식별합니다. 규칙 초안에는 CCS가 "적절하게 입증"되었으며(일부 공장에서 이를 사용하고 있음을 의미), 세금 인센티브 덕분에 비용을 관리할 수 있다고 명시되어 있습니다. 인플레이션 감소법.

이 추론은 약간 얇습니다.CCS는 아직 널리 사용되지 않는 새로운 기술입니다. 너무 비싸.실제로 EPA는 기술이 "적절하게 입증"되었음을 보여주기 위해 소수의 기존 프로젝트만을 지적할 수 있습니다.

그러나 규제 석탄 발전소가 반드시 CCS 자체를 사용해야 하는 것은 아닙니다.오히려 CCS를 사용하여 달성할 수 있는 수준으로 배출량을 줄여야 합니다.다른 수단을 찾을 수 있다면 그 방법을 사용해도 됩니다.그러나 CCS는 비용이 많이 들고 아직 널리 사용되지 않기 때문에 일부 관찰자들은 새로운 규정으로 인해 석탄 발전소가 폐쇄되거나 청정 전력 계획이 요구하는 대로 청정 연료로 전환하게 될 것이라고 추측합니다.

이는 EPA가 대법원과 재논의하고 싶은 주제가 아닙니다.그러나 법원의 보수적 다수가 “문자주의적인” 법 해석, 제안된 규정은 새로운 규칙이 청정전력계획보다 청정대기법 내에서 훨씬 더 친숙한 영역을 고수한다는 점을 근거로 법원이 행정부에 유리한 판결을 내릴 수 있는 여지를 많이 제공합니다.

4.이러한 규정은 환경 정의에 대한 Biden의 초점과 어떻게 일치합니까?

화석연료 발전소는 온실가스 외에도 치명적인 대기 오염물질을 배출합니다. 매년 수천 명의 사망에 기여.그리고 이는 인근 저소득층 지역사회와 유색인종 지역사회의 건강에 불균형적으로 해를 끼칩니다.

탄소 포집 및 저장은 이러한 오염 물질을 상당한 규모로 줄이지 않으며 예방하지도 않습니다. 공중 위생, 환경과 문화 화석 연료 추출 프로젝트로 인한 피해.결과적으로 일부 지역 사회에서는 CCS가 환경 정의 원칙과 양립할 수 없는 것으로 간주합니다.

이러한 비판 중 일부는 작년에 백악관이 발표했을 때 표면화되었습니다. CCS에 대한 지침 개발.예를 들어, 원주민과 부족 정부의 풀뿌리 연합인 원주민 환경 네트워크(Indigenous Environmental Network)는 CCS에 대해 신랄한 논평을 전달했습니다. 화석 연료 추출을 영속시킵니다 그리고 원주민 공동체에 해를 끼치는 연소.

이러한 초안 규칙은 어떤 대가를 치르더라도 기후 변화 억제를 우선시하는 전통적인 환경 보호론자들과 화석 연료 발전소로 인한 즉각적인 피해는 물론 기후 변화로 인한 불균형적인 영향에 직면한 환경 정의 커뮤니티 옹호자들 사이의 균열을 확대할 수 있습니다.