La strategia di Biden per ridurre le emissioni di carbonio derivanti dalla produzione di elettricità potrebbe prolungare la vita delle centrali elettriche a combustibili fossili

L'11 maggio 2023 l'amministrazione Biden proposte di nuove norme per ridurre l’inquinamento da carbonio proveniente dalle centrali elettriche esistenti.Le nuove regole sostituiscono il Clean Power Plan dell’amministrazione Obama, proposto nel 2015 ma poi inceppato molteplici sfide legali e non ha mai avuto effetto.Tuttavia, in una sentenza di alto profilo del 2022, Virginia Occidentale c.APE, gli Stati UnitiLa Corte Suprema ha ritenuto che l’approccio dell’amministrazione Obama ha superato l’autorità dell’Environmental Protection Agency per regolare l’inquinamento da carbonio delle centrali elettriche ai sensi del Clean Air Act.

Jennifer K.Rushlow, preside della Vermont School for the Environment e professore di diritto alla Vermont Law & Graduate School, spiega come sono progettate le nuove normative e il delicato equilibrio che tentano di trovare tra il rallentamento del cambiamento climatico e l’evitare ulteriori battute d’arresto legali.

1.In che modo l’amministrazione Biden ha adattato queste norme in risposta al caso West Virginia v.Sentenza dell'EPA?

Il profumo di Virginia Occidentale c.APE è presente in tutte le nuove norme proposte.Come potrebbe non essere?La Corte Suprema ha accusato l’Environmental Protection Agency di aver tentato una “ristrutturazione totale” del mix energetico della nazione perché il Clean Power Plan dell’amministrazione Obama richiedeva essenzialmente che le centrali elettriche a combustibili fossili esistenti utilizzassero combustibili più puliti o chiudessero.

Le nuove normative proposte tentano di bilanciare il rispetto degli impegni climatici dell’amministrazione Biden e l’evitare un altro sventramento in tribunale.Per fare ciò, si concentrano sulla riduzione delle emissioni di gas serra delle singole centrali elettriche con tecnologie in loco, invece di richiedere un passaggio su larga scala dai combustibili fossili alle energie rinnovabili.

Le regole si basano su tecnologie di riduzione delle emissioni ambiziose e relativamente nuove, come cattura e stoccaggio del carbonio, o CCS, E combustibile a idrogeno a basso contenuto di carbonio.L'EPA propone di utilizzare la CCS per ridurre le emissioni delle grandi centrali a carbone con una lunga aspettativa di vita.Per le grandi centrali elettriche alimentate a gas naturale che forniscono potenza del carico di base – nel senso che funzionano ininterrottamente – l’agenzia propone la sostituzione almeno parziale del gas naturale con l’idrogeno.

2.Il progetto di norme indica che l’EPA sta rispondendo alle critiche del settore energetico al Piano per l’energia pulita?

Ci sono una varietà di strategie integrate nell’approccio dell’EPA nelle nuove regole che, a mio avviso, mirano a garantire il consenso degli interessi sui combustibili fossili e mitigare la reazione conservatrice.La proposta adotta un approccio graduale e scaglionato riguardo a quali centrali elettriche saranno regolamentate, quanto rigorosamente e entro quando.

In primo luogo, l’EPA fa di tutto per accogliere le centrali a carbone che lo sono è già prevista la chiusura o anticipare la chiusura nei prossimi due decenni.Propone standard molto meno rigorosi per questi impianti, poiché non saranno in grado di ripartire il costo dell'adozione di nuovi controlli su molti anni di funzionamento.Poiché le normative sono così leggere per quelle strutture, e gli impianti lo sono già in chiusura a causa di altri fattori economici, sarà difficile attribuire a queste regole la perdita delle centrali a carbone.

Seguendo la stessa logica, al momento l’EPA sta regolamentando solo gli impianti di gas naturale di carico di base e lasciando regolamenti per impianti più piccoli e piante di punta – quelli che funzionano solo durante i periodi di punta della domanda – per un altro giorno.

In secondo luogo, la dipendenza della norma dalla cattura e dallo stoccaggio del carbonio, a mio avviso, dovrebbe essere musica per le orecchie delle aziende produttrici di combustibili fossili.La CCS è da tempo il loro strumento preferito di mitigazione del clima perché è uno dei pochi mezzi per ridurre le emissioni di carbonio che non ostacola la continua estrazione e combustione di combustibili fossili.

Ancora meglio dal loro punto di vista, gli effluenti di carbonio catturati possono essere iniettati in formazioni geologiche per lo stoccaggio sotterraneo e di fatto eliminare il petrolio greggio sepolto che altrimenti sarebbe irraggiungibile, il che significa una produzione di petrolio ancora maggiore.

L’EPA sollecita commenti molto specifici in queste normative da parte delle parti interessate, come l’industria energetica, su questioni come il periodo di tempo necessario per implementare una particolare tecnologia e quali dimensioni degli impianti dovrebbero essere soggetti a quali standard.Oltre a voler veramente rispettare le regole, questo approccio deferente può essere concepito per creare un registro amministrativo in grado di resistere al controllo giudiziario quando l’agenzia viene inevitabilmente denunciato.Se la comunità regolamentata fornisce un feedback su tali elementi e la norma finale mostra che l’agenzia ha reagito a tale feedback, sarà più difficile per un tribunale stabilire che il rispetto della norma non è fattibile.

3.Vedete vulnerabilità giuridiche nelle nuove regole proposte?

L’autorità dell’EPA di regolare le emissioni di gas serra dalle centrali elettriche esistenti deriva dal Clean Air Act, che richiede l'agenzia fissare limiti di emissione utilizzando uno standard che rifletta il “miglior sistema di riduzione delle emissioni” che sia stato “adeguatamente dimostrato”, tenendo conto dei costi e di altri fattori.

Per le centrali a carbone, l’agenzia identifica la cattura e lo stoccaggio del carbonio come il “miglior sistema di riduzione delle emissioni”. La bozza di norma afferma che la CCS è stata “adeguatamente dimostrata” – il che significa che alcuni impianti la stanno utilizzando – e che il costo è gestibile, grazie agli incentivi fiscali in vigore. Legge sulla riduzione dell’inflazione.

Questo ragionamento è un po’ sottile.La CCS è una tecnologia emergente che non è ancora ampiamente utilizzata, in parte perché lo è così costoso.In effetti, l’EPA potrebbe indicare solo una manciata di progetti esistenti per dimostrare che la tecnologia è stata “adeguatamente dimostrata”.

Tuttavia, le centrali a carbone regolamentate non saranno necessariamente obbligate a utilizzare la CCS stessa.Piuttosto, saranno tenuti a ridurre le proprie emissioni a un livello che potrebbe essere raggiunto utilizzando la CCS.Se riescono a trovare altri mezzi, sono invitati a usarli.Ma poiché la CCS è costosa e non ancora ampiamente utilizzata, alcuni osservatori ipotizzano che le nuove regole porteranno alla chiusura delle centrali a carbone o al passaggio a combustibili più puliti, come richiesto dal Clean Power Plan.

Questo non è un argomento che l’EPA vuole rivisitare con la Corte Suprema.Tuttavia, se la maggioranza conservatrice della Corte dovesse restare fedele alla sua dichiarata preferenza per “interpretazioni “testualiste” della legge, i regolamenti proposti lasciano ampio spazio alla corte per pronunciarsi a favore dell’amministrazione, sulla base del fatto che le nuove regole si inseriscono in un territorio molto più familiare all’interno del Clean Air Act rispetto al Clean Power Plan.

4.In che modo queste normative si conformano all’attenzione di Biden per la giustizia ambientale?

Oltre ai gas serra, le centrali elettriche a combustibili fossili emettono inquinanti atmosferici mortali contribuire a migliaia di morti ogni anno.E danneggiano in modo sproporzionato la salute delle vicine comunità a basso reddito e di colore.

La cattura e lo stoccaggio del carbonio non riducono questi inquinanti su scala significativa, né li prevengono sanità pubblica, ambientale e culturale danni causati dai progetti di estrazione di combustibili fossili.Di conseguenza, alcune comunità considerano la CCS incompatibile con i principi di giustizia ambientale.

Alcune di queste critiche sono emerse lo scorso anno, quando la Casa Bianca ha sviluppato linee guida sulla CCS.Ad esempio, l’Indigenous Environmental Network – una coalizione di base di popoli indigeni e governi tribali – ha espresso commenti feroci secondo cui la CCS perpetua l’estrazione dei combustibili fossili e combustione che danneggiano le comunità indigene.

Questi progetti di regole potrebbero ampliare la spaccatura tra gli ambientalisti tradizionali, alcuni dei quali danno priorità al contenimento del cambiamento climatico a tutti i costi, e i sostenitori della comunità di giustizia ambientale che devono affrontare i danni immediati delle centrali elettriche a combustibili fossili, nonché gli impatti crescenti e sproporzionati del cambiamento climatico.