La estrategia de Biden para reducir las emisiones de carbono procedentes de la generación de electricidad podría prolongar la vida útil de las centrales eléctricas de combustibles fósiles

El 11 de mayo de 2023, la administración Biden nuevas regulaciones propuestas para frenar la contaminación por carbono procedente de las centrales eléctricas existentes.Las nuevas reglas reemplazan el Plan de Energía Limpia de la administración Obama, que se propuso en 2015 pero se topó con múltiples desafíos legales y nunca entró en vigor.No obstante, en un fallo de alto perfil de 2022, Virginia Occidental v.EPA, EE.UU.La Corte Suprema determinó que el enfoque de la administración Obama excedió la autoridad de la Agencia de Protección Ambiental regular la contaminación por carbono de las centrales eléctricas en virtud de la Ley de Aire Limpio.

Jennifer k.Rushlow, decano de la Escuela de Medio Ambiente de Vermont y profesor de derecho en la Escuela de Derecho y Graduados de Vermont, explica cómo están diseñadas las nuevas regulaciones y el delicado equilibrio que intentan lograr entre desacelerar el cambio climático y evitar mayores reveses legales.

1.¿Cómo ha adaptado la administración Biden estas regulaciones en respuesta al caso West Virginia v.¿Sentencia de la EPA?

el olor de Virginia Occidental v.EPA está por todas partes en las nuevas reglas propuestas.¿Cómo podría no serlo?La Corte Suprema acusó a la Agencia de Protección Ambiental de intentar una “reestructuración total” de la combinación energética del país porque el Plan de Energía Limpia de la administración Obama esencialmente exigía que las plantas de energía de combustibles fósiles existentes utilizaran combustibles más limpios o cerraran.

Las nuevas regulaciones propuestas intentan enhebrar el hilo entre cumplir los compromisos climáticos de la administración Biden y evitar otra destrucción en los tribunales.Para ello, se centran en reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas individuales con tecnologías in situ, en lugar de requerir un cambio a gran escala de los combustibles fósiles a las energías renovables.

Las reglas se basan en tecnologías de reducción de emisiones ambiciosas y relativamente nuevas, como captura y almacenamiento de carbono, o CCS, y combustible de hidrógeno bajo en carbono.La EPA propone utilizar CAC para reducir las emisiones de las grandes plantas de carbón con largas expectativas de vida.Para grandes centrales eléctricas alimentadas con gas natural que proporcionan potencia de carga base – es decir, que funcionen de forma continua – la agencia propone sustituir al menos parcialmente el gas natural por hidrógeno.

2.¿Indica el borrador de reglas que la EPA está respondiendo a las críticas de la industria energética al Plan de Energía Limpia?

Hay una variedad de estrategias integradas en el enfoque de la EPA en las nuevas reglas que creo que apuntan a asegurar la aceptación de los intereses de los combustibles fósiles y mitigar la reacción conservadora.La propuesta adopta un enfoque escalonado y escalonado sobre qué plantas de energía serán reguladas, con qué rigor y cuándo.

Primero, la EPA hace todo lo posible para dar cabida a las plantas de carbón que son ya programado para cerrar o anticipar el cierre en las próximas dos décadas.Propone normas mucho menos estrictas para estas plantas, ya que no podrán repartir el coste de la adopción de nuevos controles a lo largo de muchos años de funcionamiento.Como las regulaciones son tan laxas para esas instalaciones, y las plantas son Ya estamos cerrando debido a otros factores económicos., será difícil culpar a estas normas por la pérdida de centrales de carbón.

Siguiendo el mismo razonamiento, la EPA solo está regulando las plantas de gas natural de carga base en este momento y dejando regulaciones para plantas más pequeñas y plantas pico – los que funcionan sólo durante los períodos de máxima demanda – para un día más.

En segundo lugar, en mi opinión, la dependencia de la norma en la captura y el almacenamiento de carbono debería ser música para los oídos de las empresas de combustibles fósiles.La CAC ha sido durante mucho tiempo su herramienta preferida de mitigación climática porque es uno de los únicos medios para reducir las emisiones de carbono que no obstaculiza la extracción y combustión continua de combustibles fósiles.

Aún mejor desde su perspectiva, el efluente de carbono capturado puede inyectarse en formaciones geológicas para su almacenamiento subterráneo y, de hecho, eliminar el petróleo crudo enterrado que de otro modo sería inalcanzable, lo que significa aún más producción de petróleo.

La EPA solicita comentarios muy específicos sobre estas regulaciones de las partes interesadas, como la industria energética, sobre cuestiones como el plazo requerido para implementar una tecnología en particular y qué tamaño de instalaciones deben estar sujetas a qué estándares.Además de querer genuinamente que las reglas sean correctas, este enfoque deferente puede estar diseñado para construir un expediente administrativo que pueda resistir el escrutinio judicial cuando la agencia es inevitablemente demandado.Si la comunidad regulada proporciona comentarios sobre esos elementos y la regla final muestra que la agencia respondió a esos comentarios, será más difícil para un tribunal determinar que el cumplimiento de la regla no es factible.

3.¿Ve vulnerabilidades legales en las nuevas reglas propuestas?

La autoridad de la EPA para regular las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas existentes se deriva de la Ley de Aire Limpio, que requiere la agencia establecer límites de emisiones utilizando una norma que refleje el “mejor sistema de reducción de emisiones” que haya sido “adecuadamente demostrado”, teniendo en cuenta el costo y otros factores.

Para las plantas de carbón, la agencia identifica la captura y almacenamiento de carbono como el "mejor sistema de reducción de emisiones". El borrador de la regla establece que la CCS ha sido “adecuadamente demostrada” –lo que significa que algunas plantas la están utilizando– y que el costo es manejable, gracias a los incentivos fiscales en el Ley de reducción de la inflación.

Este razonamiento es un poco débil.La CCS es una tecnología emergente que aún no se utiliza ampliamente, en parte porque es tan caro.De hecho, la EPA podría señalar sólo un puñado de proyectos existentes para demostrar que la tecnología ha sido "adecuadamente demostrada".

Sin embargo, las plantas de carbón reguladas no necesariamente estarán obligadas a utilizar CAC.Más bien, se les exigirá que reduzcan sus emisiones a un nivel que podría alcanzarse utilizando CAC.Si pueden encontrar otros medios, pueden utilizarlos.Pero como la CCS es costosa y aún no se utiliza ampliamente, algunos observadores especulan que las nuevas reglas provocarán que las plantas de carbón cierren o cambien a combustibles más limpios, como lo exige el Plan de Energía Limpia.

Éste no es un tema que la EPA quiera volver a examinar con la Corte Suprema.Sin embargo, si la mayoría conservadora del tribunal se apega a su preferencia declarada por “interpretaciones textualistas de la ley, las regulaciones propuestas brindan mucho espacio para que el tribunal falle a favor de la administración, sobre la base de que las nuevas reglas se ajustan a un territorio mucho más familiar dentro de la Ley de Aire Limpio que el Plan de Energía Limpia.

4.¿Cómo se ajustan estas regulaciones al enfoque de Biden en la justicia ambiental?

Además de los gases de efecto invernadero, las centrales eléctricas de combustibles fósiles emiten contaminantes atmosféricos mortales que contribuyen a miles de muertes cada año.Y dañan desproporcionadamente la salud de las comunidades cercanas de bajos ingresos y de color.

La captura y almacenamiento de carbono no reduce estos contaminantes a una escala significativa, ni previene salud publica, ambiental y cultural Daños causados ​​por proyectos de extracción de combustibles fósiles.Como resultado, algunas comunidades ven la CCS como incompatible con los principios de justicia ambiental.

Algunas de estas críticas surgieron el año pasado, cuando la Casa Blanca guía desarrollada sobre CAC.Por ejemplo, la Red Ambiental Indígena –una coalición de base de pueblos indígenas y gobiernos tribales– emitió comentarios mordaces de que la CCS perpetúa la extracción de combustibles fósiles y combustión que dañan a las comunidades indígenas.

Estos proyectos de reglas pueden ampliar la brecha entre los ambientalistas tradicionales, algunos de los cuales priorizan frenar el cambio climático a toda costa, y los defensores comunitarios de la justicia ambiental que enfrentan daños inmediatos por las centrales eléctricas de combustibles fósiles, así como impactos crecientes y desproporcionados del cambio climático.