発電による炭素排出を削減するバイデンの戦略は、化石燃料発電所の寿命を延ばす可能性がある

2023 年 5 月 11 日、バイデン政権は 新しい規制を提案 既存の発電所からの炭素汚染を抑制する。新しい規則は、2015年に提案されたが難航したオバマ政権のクリーンパワー計画に代わるものである。 複数の法的異議申し立て そして決して発効しませんでした。それにもかかわらず、注目を集めた2022年の判決では、 ウェストバージニア対EPA, 、米国最高裁判所はオバマ政権のアプローチを認定した 環境保護庁の権限を超えた 大気浄化法に基づいて発電所の炭素汚染を規制する。

ジェニファー K.バーモント州環境学校の学部長であり、バーモント州法・大学院の法学教授でもあるラッシュロウ氏は、新しい規制がどのように設計されているか、そして気候変動の抑制とさらなる法的後退の回避との間で取ろうとしている微妙なバランスについて説明します。

1.バイデン政権はウェストバージニア州対バージニア州の事件に応じてこれらの規制をどのように調整したのか。EPAの判決？

の香り ウェストバージニア対EPA 新しいルール案の全体に渡ります。それがあり得ないでしょうか？最高裁判所は、オバマ政権のクリーンパワー計画では本質的に既存の化石燃料発電所にクリーンな燃料を使用するか閉鎖することが求められていたため、環境保護庁が国のエネルギーミックスの「大規模な再構築」を試みていると非難した。

新たに提案された規制は、バイデン政権の気候変動に関する公約の達成と法廷での新たな骨抜きの回避との間の橋渡しをしようとしている。そのために、化石燃料から再生可能エネルギーへの大規模な移行を要求するのではなく、オンサイト技術を使用して個々の発電所からの温室効果ガス排出量を削減することに重点を置いています。

この規則は、次のような野心的で比較的新しい排出削減技術に依存しています。 二酸化炭素回収と貯留、または CCS、 そして 低炭素水素燃料. 。EPA は、寿命の長い大規模石炭火力発電所からの排出量を削減するために CCS を使用することを提案しています。を提供する大規模な天然ガス燃料発電所向け ベースロード電力 – 継続的に稼働することを意味します – 同庁は、少なくとも部分的に天然ガスを水素燃料に置き換えることを提案しています。

2.規則草案は、EPA がクリーン パワー プランに対するエネルギー業界の批判に応えていることを示していますか?

新しい規則における EPA のアプローチにはさまざまな戦略が組み込まれており、化石燃料利権からの賛同を確保し、保守派の反発を軽減することを目的としていると私は考えています。この提案は、どの発電所を、どの程度厳しく、いつまでに規制するかについて段階的かつ段階的にアプローチをとっている。

まず、EPA は、次のような石炭火力発電所を受け入れるために全力を尽くしています。 すでに閉店が予定されている あるいは、今後数十年以内に閉鎖されることが予想されます。これらのプラントでは、長年の運転にわたって新しい制御を導入するコストを分散させることができないため、このようなプラントに対してははるかに緩やかな基準を提案しています。これらの施設に対する規制は非常に緩く、プラントは 他の経済的要因によりすでに閉鎖されています, 石炭火力発電所の損失をこれらの規則のせいにするのは難しいだろう。

同じ理論的根拠に沿って、EPA は現在ベースロード天然ガスプラントのみを規制しており、小規模プラントや小規模プラントに対する規制は残しています。 ピーカー植物 – ピーク需要期間中にのみ実行されるもの – 別の日に実行されます。

第二に、この規則が二酸化炭素の回収と貯留に依存していることは、化石燃料会社の耳には音楽のように聞こえるはずだと私は考えています。CCS は化石燃料の継続的な採掘と燃焼を妨げずに炭素排出を削減する唯一の手段の 1 つであるため、CCS は長い間好まれてきた気候緩和ツールです。

さらに良い 彼らの視点から, 捕捉された炭素流出物は地下貯蔵のために地層に注入され、他の方法では到達できない埋蔵原油を実際に洗い流すことができ、これはさらに多くの石油生産を意味します。

EPA は、特定の技術の導入に必要な期間やどの規模の施設がどの基準に従うべきかなどの質問について、エネルギー業界などの利害関係者からこれらの規制に関する非常に具体的なコメントを求めています。この敬意を持ったアプローチは、純粋にルールを正しくしたいという目的に加えて、政府機関が司法当局の精査に耐えられる管理記録を構築することを目的としている可能性があります。 必然的に訴えられる. 。規制対象コミュニティがそれらの項目についてフィードバックを提供し、当局がそのフィードバックに応じたことが最終規則で示されれば、裁判所が規則の遵守が不可能であると認定するのは難しくなる。

3.提案されている新しい規則には法的な脆弱性があると思いますか?

既存の発電所からの温室効果ガス排出を規制する EPA の権限は、大気浄化法に由来しています。 代理店が必要です コストやその他の要因を考慮して「適切に実証された」「最適な排出削減システム」を反映する基準を使用して排出制限を設定すること。

石炭火力発電所にとって、同庁は二酸化炭素の回収と貯留が「排出削減の最良のシステム」であると認識している。規則草案では、CCSは「適切に実証されている」（一部の工場ではそれを使用していることを意味する）と述べており、国の税制上の優遇措置のおかげでコストは管理可能であると述べている。 インフレ抑制法.

この推論は少し薄っぺらいです。CCS は新興テクノロジーですが、まだ広く使用されていません。 とても高価です. 。実際、EPA は、この技術が「適切に実証されている」ことを示すために、既存のプロジェクトのほんの一握りしか挙げることができません。

ただし、規制対象の石炭火力発電所は必ずしも CCS 自体を使用する必要はありません。むしろ、CCS を使用して達成できるレベルまで排出量を削減することが求められるでしょう。他の手段が見つかった場合は、喜んでそれを使用します。しかし、CCSは高価でまだ広く普及していないため、一部の観察者は、クリーンパワープランで求められているように、新しい規則により石炭火力発電所が停止するか、よりクリーンな燃料に切り替えられるのではないかと推測している。

これはEPAが最高裁判所と再検討することを望んでいるテーマではない。しかし、裁判所の保守派多数派が公に認めた優先事項に固執する場合、「本文主義的」な法律解釈, 、提案されている規制は、新しい規則がクリーンパワープランよりもクリーンエア法の中ではるかに馴染みのある領域に固執していることに基づいて、裁判所が政権に有利であると判断する余地を十分に提供しています。

4.これらの規制はバイデン氏の環境正義への焦点とどのように一致するのでしょうか?

温室効果ガスに加えて、化石燃料発電所は致命的な大気汚染物質を排出します。 毎年何千人もの死者を出している. 。そして、それらは近隣の低所得コミュニティや有色人種コミュニティの健康を不当に害しています。

二酸化炭素の回収と貯留は、これらの汚染物質を大幅に削減するものではなく、また汚染物質の発生を防ぐものでもありません。 公衆衛生, 環境と文化 化石燃料採掘プロジェクトによって引き起こされる被害。その結果、一部のコミュニティは CCS が環境正義の原則と相容れないものとみなしています。

こうした批判の一部は昨年、ホワイトハウスで表面化した。 CCS に関するガイダンスを作成しました. 。例えば、先住民環境ネットワーク（先住民族と部族政府の草の根連合）は、CCS に対して痛烈なコメントを発表した。 化石燃料の採掘を永続化する 先住民コミュニティに害を及ぼす燃焼。

これらの規則草案は、何としても気候変動を抑制することを優先する伝統的な環境活動家と、化石燃料発電所による差し迫った被害や増大する気候変動による不均衡な影響に直面している環境正義コミュニティの擁護者との間の亀裂を広げる可能性がある。