拜登减少发电碳排放的战略可以延长化石燃料发电厂的寿命

2023年5月11日，拜登政府 拟议的新法规 遏制现有发电厂的碳污染。新规则取代了奥巴马政府的清洁能源计划，该计划于 2015 年提出，但遇到了困难 多重法律挑战 并且从未生效。尽管如此，在 2022 年一项备受瞩目的裁决中， 西弗吉尼亚州诉。美国环保局, ，美国最高法院认为奥巴马政府的做法 超出了环境保护局的权限 根据《清洁空气法》监管发电厂的碳污染。

詹妮弗·K.佛蒙特州环境学院院长兼佛蒙特州法律与研究生院法学教授拉什洛解释了新法规的设计方式，以及它们试图在减缓气候变化和避免进一步法律挫折之间取得的微妙平衡。

1.拜登政府如何针对西弗吉尼亚州诉特朗普案制定这些法规？环保局裁决？

的气味 西弗吉尼亚州诉。美国环保局 全部是新提议的规则。怎么可能不是呢？最高法院指责环境保护局试图对国家能源结构进行“大规模重组”，因为奥巴马政府的清洁能源计划本质上要求现有的化石燃料发电厂要么使用更清洁的燃料，要么关闭。

新拟议的法规试图在履行拜登政府的气候承诺和避免法庭上再次发生冲突之间架起桥梁。为此，他们专注于利用现场技术减少各个发电厂的温室气体排放，而不是要求大规模地从化石燃料转向可再生能源。

这些规则依赖于雄心勃勃且相对较新的减排技术，例如 碳捕获和储存，或 CCS， 和 低碳氢燃料. 。EPA 提议使用 CCS 来减少预期寿命较长的大型燃煤电厂的排放。对于提供电力的大型天然气发电厂 基本负载功率 – 这意味着它们可以连续运行 – 该机构建议至少用氢燃料部分替代天然气。

2.规则草案是否表明美国环保局正在回应能源行业对清洁能源计划的批评？

在新规则中，美国环保局的方法中内置了多种策略，我认为这些策略旨在确保化石燃料利益集团的支持并减轻保守派的强烈反对。该提案采用分层、交错的方式对发电厂进行监管、监管力度以及监管时间。

首先，美国环保署不遗余力地容纳那些 已经预定关闭 或预计在未来几十年内关闭。它为这些工厂提出了不太严格的标准，因为它们无法将采用新控制措施的成本分摊到多年的运营中。由于这些设施的法规非常宽松，而且工厂 由于其他经济因素已经关闭, ，很难将燃煤电厂的损失归咎于这些规则。

出于同样的理由，美国环保署目前仅监管基本负荷天然气工厂，而对小型工厂和 峰值植物 – 那些仅在需求高峰期间运行的系统 – 改天运行。

其次，在我看来，该规则对碳捕获和储存的依赖应该对化石燃料公司来说是美妙的。CCS 长期以来一直是他们首选的气候缓解工具，因为它是减少碳排放且不妨碍化石燃料持续开采和燃烧的唯一手段之一。

更好 从他们的角度来看, 捕获的碳流出物可以注入地质构造进行地下储存，并实际上冲走原本无法开采的埋藏原油，这意味着更多的石油产量。

EPA 就这些法规中的问题征求能源行业等相关方的非常具体的意见，例如实施特定技术所需的时间框架以及多大规模的设施应遵守哪些标准等问题。除了真诚地希望制定正确的规则之外，这种恭敬的做法可能还旨在建立一个行政记录，以便在该机构遇到司法审查时能够经受住司法审查。 不可避免地被起诉. 。如果受监管的社区提供有关这些项目的反馈，并且最终规则表明该机构对该反馈做出了回应，那么法院将更难发现遵守该规则是不可行的。

3.您认为拟议的新规则中存在法律漏洞吗？

EPA 监管现有发电厂温室气体排放的权力源自《清洁空气法案》，该法案 需要代理机构 使用反映“最佳减排体系”且已“充分论证”的标准来设定排放限值，同时考虑到成本和其他因素。

对于燃煤电厂，该机构将碳捕获和储存视为“最佳减排系统”。该规则草案指出，CCS 已得到“充分证明”——这意味着一些工厂正在使用它——并且由于税收优惠，成本是可控的。 降低通货膨胀法.

这个推理有点单薄。CCS 是一项尚未广泛使用的新兴技术，部分原因是它 这么贵. 。事实上，美国环保局只能指出少数现有项目来表明该技术已“得到充分论证”。

然而，受监管的燃煤电厂不一定需要使用 CCS 本身。相反，他们将被要求将排放量减少到使用 CCS 可以实现的水平。如果他们能找到其他方法，欢迎他们使用。但由于 CCS 成本高昂且尚未广泛使用，一些观察家推测，新规定将导致燃煤电厂关闭或改用更清洁的燃料，正如清洁电力计划所要求的那样。

环保局不想与最高法院重新讨论这个话题。然而，如果法院的保守派多数坚持其公开宣称的“文本主义的法律解释, 拟议的法规为法院提供了足够的空间来做出对政府有利的裁决，因为新规则比《清洁电力计划》更遵循《清洁空气法》中更为熟悉的领域。

4.这些规定如何符合拜登对环境正义的关注？

除了温室气体外，化石燃料发电厂还排放致命的空气污染物 每年导致数千人死亡. 。它们严重损害了附近低收入社区和有色人种社区的健康。

碳捕获和储存并不能显着减少这些污染物，也不能阻止 公共卫生, 环境和文化 化石燃料开采项目造成的损害。因此，一些社区认为 CCS 与环境正义原则不相容。

其中一些批评去年就曾出现，当时白宫 制定CCS指南. 。例如，原住民环境网络（原住民和部落政府的草根联盟）发表了严厉的评论，认为 CCS 使化石燃料开采永久化 以及危害原住民社区的燃烧。

这些规则草案可能会扩大传统环保主义者与环境正义社区倡导者之间的裂痕，其中一些人优先考虑不惜一切代价遏制气候变化，而环境正义倡导者面临化石燃料发电厂的直接伤害，以及气候变化日益严重的不成比例的影响。