'상어 주간'을 조심하세요:과학자들은 202개의 에피소드를 시청한 후 정크 과학, 잘못된 정보, Mike라는 백인 남성 '전문가'로 가득 차 있음을 발견했습니다.

디스커버리 채널의 연례 상어 주간 은 역사상 가장 오랫동안 방영된 케이블 TV 시리즈, 1988년부터 매년 여름마다 상어 콘텐츠로 화면을 가득 채웠습니다.이는 미국에서 가장 큰 일시적인 증가 중 하나를 초래합니다.시청자들의 관심은 어떤 것이든 과학 또는 보존 주제.

이는 또한 해양 생물학의 가장 큰 무대이기도 하며, 여기에 등장하는 과학자들이 수백만 명의 청중에게 접근할 수 있는 기회를 제공합니다.세간의 이목을 끄는 언론 매체에 소개되는 것은 연구자들이 관심을 끌고 자금 지원을 받아 자신의 경력을 더욱 발전시키는 데 도움이 될 수 있습니다.

불행히도 Shark Week도 기회를 놓쳤습니다.과학자이자 환경보호론자로서 오랫동안 논쟁을 벌여왔다, 그것은의 주요 원천이다 오보 그리고 무의미한 말 상어, 상어를 연구하는 과학자, 멸종 위기에 처한 종을 멸종으로부터 보호하는 데 사람들이 어떻게 도움을 줄 수 있는지에 대해 알아보세요.

나는 해양생물학자 2022년 동료 5명과 함께 일한 Shark Week 에피소드의 내용을 과학적으로 분석합니다..우리는 202개의 에피소드 사본을 추적하고 모두 시청한 후 위치, 전문가가 인터뷰한 위치, 언급된 상어 종, 사용된 과학 연구 도구, 에피소드에서 상어 보존에 대한 언급 여부, 그리고 상어가 어떻게 묘사되었는지.

오랜 기간 Shark Week의 비평가였음에도 불구하고 우리는 우리의 연구 결과에 놀랐습니다.우리가 검토한 에피소드는 잘못된 정보로 가득 차 있었고 상어 연구 분야에 대해 오해를 불러일으키는 그림을 제공했습니다.일부 에피소드 야생동물 학대를 미화하다, 그리고 많은 사람들이 대규모 청중에게 상어 보존에 대해 가르칠 수많은 기회를 놓쳤습니다.

실제 솔루션 주목

첫째, 몇 가지 사실입니다. 상어와 그 친척, 가오리나 홍어와 같은 동물은 지구상에서 가장 위협받는 척추동물 중 하나입니다.알려진 모든 종의 약 3분의 1이 멸종 ​​위기에 처해 있습니다. 남획.

어업 할당량 설정, 보호종 목록 작성, 어업 금지 구역 지정 등 다양한 정책 솔루션이 제정되었습니다. 국내적으로든 국제적으로든.그러나 대중의 관심이 높아지면 도움이 될 수 있는 상황도 셀 수 없이 많습니다. 보존바늘을 움직여라.예를 들어, 소비자는 다음을 사용하여 생산된 해산물을 구매하지 않을 수 있습니다. 지속 불가능한 낚시 방법 실수로 상어를 잡을 수도 있습니다.

반대로, 잘못된 문제에 초점을 맞추는 것 유용한 해결책으로 이어지지 않음.일례로, 미국에서 상어 지느러미 판매 금지 법안을 제정합니다.미국이 전세계 상어 죽음에 거의 영향을 미치지 않을 것입니다.전세계 지느러미 거래의 약 1%에만 관여하고 있으며, 미국의 지속가능성을 약화시키다상어 어업.

Discovery Channel은 Shark Week가 대규모 청중의 관심을 끌 것이라고 주장합니다. 대중 교육에 도움이 된다 상어 보존에 대해.그러나 우리가 검토한 대부분의 쇼는 상어가 직면한 위협이나 해결 방법을 설명하지 않고 상어에게 도움이 필요하다는 모호한 진술 외에 보존에 대해 전혀 언급하지 않았습니다.

우리가 조사한 202개의 에피소드 중 6개에만 실행 가능한 팁이 포함되어 있었습니다.절반은 단순히 식사를 하지 말 것을 권고받았습니다. 상어 지느러미 수프, 전통적인 아시아 진미입니다.상어 지느러미 수프에 대한 수요는 "지느러미 채취” – 살아있는 상어의 지느러미를 자르고 절단된 물고기를 배 밖으로 던져 죽게 합니다.그러나 지느러미 채취는 상어에게 가장 큰 위협이 아니며 미국에 거주하는 대부분의 Shark Week 시청자는 상어 지느러미 수프를 먹지 않습니다.

연구가 아닌 스포트라이트 다이버

우리가 에피소드를 과학 연구 유형별로 분석했을 때 가장 빈번하게 대답한 대답은 "과학적 연구가 전혀 없습니다"였고, 그 다음으로 "기타"라고 불렀던 대답이 뒤를 이었습니다. 이 범주에는 상어처럼 보이는 잠수함을 만드는 것과 같은 말도 안되는 일이 포함되었습니다.하이테크” 맞춤형 상어 케이지 상어 행동의 일부 측면을 관찰합니다.이 에피소드는 특히 장치가 필연적으로 고장 났을 때 카메라에 표시된 스쿠버 다이버에 대한 위험 주장에 초점을 맞추었지만 연구 질문을 해결하지 못했습니다.

그러한 프레임은 다음을 대표하지 않습니다. 실제 상어 연구, 는 위성을 통해 태그가 붙은 상어를 추적하는 것부터 전적으로 실험실에서 수행되는 유전학 및 고생물학 연구에 이르기까지 다양한 방법을 사용합니다.이러한 작업은 상어 떼에 둘러싸인 다이버만큼 카메라에서 흥미롭지 않을 수 있지만 훨씬 더 유용한 데이터를 생성합니다.

카메라에 찍힌 사람은 누구인가

우리는 또한 많은 Shark Week 쇼에서 인터뷰한 "전문가" 때문에 고민에 빠졌습니다.가장 주목받는 소스, 수중 사진작가 앤디 카사그란데, 는 수상 경력이 있는 카메라맨이며 그가 카메라 뒤에 머무르는 에피소드는 훌륭할 수 있습니다.그러나 말할 기회가 주어지면 그는 정기적으로 과학의 외투를 주장하면서 모호한 주장을 합니다. LSD 복용 중 상어 다이빙 이 동물들에 대해 배울 수 있는 좋은 방법입니다. 또는 잘 알려진 상어 행동을 그가 만든 새로운 발견으로 제시합니다. 그러한 행동이 의미하는 바를 잘못 표현하는 것.

Shark Week도 이 분야의 전문가를 정확하게 대표하지 않습니다.한 가지 문제는 민족성입니다.Shark Week의 가장 주목받는 5개 장소 중 3곳은 멕시코, 남아프리카공화국, 바하마입니다. 하지만 자국에 관한 프로그램에 등장한 비백인 과학자의 수는 한 손에 꼽을 수 있습니다.디스커버리호가 지역 과학자를 등장시키는 것보다 백인 남성을 지구 반대편으로 비행하는 것이 훨씬 더 흔했습니다.

게다가 그동안 미국의 절반 이상이상어 과학자는 여성이다, 너 Shark Week를 시청하면서 이것을 모를 것입니다.우리가 한 개 이상의 에피소드에 출연한 사람들 중에는 어떤 직업이나 이름의 여성보다 Mike라는 이름의 백인 남성 비과학자가 더 많았습니다.

이와 대조적으로 디스커버리 채널의 주요 경쟁자인 내셔널 지오그래픽(National Geographic)은 전문 조직과 파트너십을 맺고 있습니다. 상어 과학의 소수자 에게 다양한 전문가 출연 쇼에서.

더 많은 내용과 더 나은 표현

Shark Week는 어떻게 개선될 수 있나요?우리 논문에서는 몇 가지 권장 사항을 제시하고 워크숍에도 참여하여 전 세계에서 우리 분야의 다양한 목소리를 강조했습니다. 상어 중심 미디어에서 과학자의 표현 개선

첫째, 모든 다큐멘터리가 무미건조하고 지루한 과학 강의일 필요는 없지만, 해양생물학의 가장 큰 무대에서 공유되는 정보는 사실적으로 정확하고 유용해야 한다고 믿습니다.Discovery의 '와 같은 변칙적인 개념벌거벗고 상어를 두려워함 2” – 참가자들이 마스크, 지느러미, 스노클을 착용하고 옷을 입지 않은 지구력 대회 – 사람들이 상어가 있는 것은 무엇이든 볼 것이라는 것을 보여줍니다.그렇다면 좋은 것을 만들어 보는 것은 어떨까요?

우리는 또한 더 많은 과학자들이 샤크 위크(Shark Week)와 같은 기회를 활용할 수 있도록 미디어 교육을 받을 것을 제안합니다. 이용당하고 있다.마찬가지로, 과학자들이 미디어 회사에 대한 경험을 평가하는 데 사용할 수 있는 "Yelp"와 같은 서비스가 있으면 좋을 것입니다.적절하게 다양한 과학자를 등장시키려는 제작자는 다음과 같은 데이터베이스를 사용할 수 있습니다. 500명의 여성과학자 그리고 EEB 다각화.

지난 10년 동안 우려하는 과학자들과 환경 보호론자들은 디스커버리 채널에 연락했습니다 Shark Week에 대한 우리의 우려에 대해.기사에 따르면 Discovery는 과거에 다짐한 Shark Week 동안 오락보다는 과학에 더 중점을 두는 프로그램과 일부 에피소드를 발표합니다. 개선을 보였습니다.

그러나 우리의 연구 결과에 따르면 상어 주간에 묘사된 많은 상어는 여전히 문제가 있고 유사과학적이며 무의미하거나 도움이 되지 않습니다.우리의 분석을 통해 네트워크가 상어를 돕고 상어를 연구하는 과학자들의 역량을 높이기 위해 대규모 청중을 활용하도록 동기를 부여할 수 있기를 바랍니다.

편집자 주:The Conversation US는 이 기사에 설명된 연구에 대한 의견을 얻기 위해 Warner Brothers Discovery에 전화 및 이메일로 연락했습니다.네트워크는 즉각 응답하거나 논평을 제공하지 않았습니다.