O estado em que você mora é importante para a forma como as leis ambientais protegem sua saúde

Seu filho poderia ir para a aula de ginástica na segunda-feira de manhã e jogar futebol em um campo que foi pulverizado no fim de semana com 2,4-D, um herbicida tóxico isso tem sido investigado como possivelmente causador de câncer.Alternativamente, o terreno da escola pode ter sido tratado com um herbicida de baixa toxicidade.Ou talvez o terreno tenha sido administrado com produtos e técnicas seguras e não tóxicas.

Qual destes cenários se aplica depende em grande parte das leis e regulamentos do seu estado hoje – mais do que dos regulamentos federais.

Por exemplo, Texas exige que todos os distritos escolares adoptem um programa integrado de gestão de pragas para edifícios escolares;O MIP prioriza métodos não químicos de controle de pragas e inclui algumas proteções relacionadas pulverização de solos. Massachussets também restringe o uso de pesticidas nas dependências da escola.Illinois exige IPM apenas para edifícios escolares se for economicamente viável.Os estados também variam muito na educação e na assistência técnica que prestam para implementar estas práticas.

Embora os EUAA Agência de Proteção Ambiental está envolvida em algumas funções básicas de pesticidas, deficiências da principal lei sobre pesticidas, junto com a influência da indústria, pode deixar grupos vulneráveis, como as crianças, inadequadamente protegidos contra estas exposições.

A EPA registra produtos para uso com base na conclusão de que eles não causam um risco “não razoável”, mas considera custos e benefícios econômicos, uma abordagem que pode resultar em decisões que representam riscos à saúde.E os rótulos exigidos podem omitir ingredientes considerados segredos comerciais.

Como um advogado e professor de saúde ambiental, eu ensino, escrevo e penso sobre os prós e os contras de um nível de governo ou outro supervisionar a saúde ambiental – o impacto do ambiente natural e criado pelo homem na saúde humana.Os pesticidas nas dependências das escolas são apenas um exemplo do problema da proteção desigual de um estado para outro.

O Congresso abrandou, os estados intervieram

As escolhas políticas estaduais tornaram-se mais importantes para limitar a exposição das pessoas à poluição e às toxinas, à medida que o governo federal se retirou cada vez mais das principais leis de saúde ambiental.

Muitas das principais leis de saúde ambiental do país foram passou na década de 1970 na dinâmica do movimento ambientalista e com apoio bipartidário que raramente é visto hoje.

Por exemplo, as alterações da Lei do Ar Limpo de 1970 necessário nos EUAEPA para regular uma vasta gama de poluentes atmosféricos, em alguns casos com base explicitamente na protecção da saúde humana. Eles foram aprovados 374-1 na Câmara e 73-0 no Senado e sancionada pelo presidente Richard M.Nixon.Nixon assinou a lei que criou a Administração de Segurança e Saúde Ocupacional em 1971.

Um analista escreveu que os grupos que pressionavam os legisladores pela protecção ambiental dividiram-se mais tarde em grupos que defendiam a favor e contra as leis ambientais, reflectindo um debate emergente sobre a extensão apropriada da regulamentação.

Ao mesmo tempo, após o sucesso de muitas leis federais de saúde ambiental, a atenção voltou-se para problemas que são mais difícil para Washington resolver.Com o crescimento dos programas ambientais estaduais, alguns sugeriram que os EUAO papel da EPA deve mudar de convincente a catalisador – desde exigir ações específicas de redução da poluição até ajudar os estados a agir, fornecendo mais informações e ajuda no cumprimento.No entanto, esta visão reconhecia que, neste cenário, os residentes de alguns estados beneficiariam de protecções mais fortes para a saúde ambiental do que outros.

Refletindo esta dinâmica e a extensão da divisão política nos EUA, mesmo quando o governo federal cria regulamentações ambientais mais rigorosas, eles são muitas vezes invertido pela administração sucessora ou contestada judicialmente.

Às vezes, os estados deveriam tomar as decisões

Em alguns casos, faz sentido deixar as decisões para os estados.Um departamento de saúde num estado ocidental pode concentrar-se na proteção de grupos vulneráveis ​​contra o fumo dos incêndios florestais, dado o crescimento dos incêndios naquela parte do país.Alguns estados podem acolher bem as operações de fracking, enquanto outros preferem mantê-las fora.

Os estados também podem servir como laboratórios de inovação, e as experiências de programas e políticas estaduais podem informar as ações federais.

Mas esta colcha de retalhos regulamentares cria desigualdades.Se você mora em um dos uma dúzia e meia de estados que seguem os padrões de emissões de escapamento da Califórnia, em vez dos padrões federais menos rigorosos, você provavelmente se beneficiará com a redução da poluição do ar.

O mesmo se aplica aos residentes da Costa Leste dentro da confederação da Iniciativa Regional de Gases com Efeito de Estufa, que limita as emissões de gases com efeito de estufa – e outros poluentes atmosféricos no processo.UM estudo recente que comparou estados RGGI com estados vizinhos não pertencentes ao RGGI concluíram que os dados “indicam que o RGGI proporcionou benefícios substanciais à saúde infantil”, incluindo uma redução nos casos de asma infantil.

Limites de água potável ou requisitos de rotulagem para PFAS – substâncias perfluoroalquílicas e polifluoroalquílicas – também variam por estado.Os PFAS são encontrados em produtos que vão desde utensílios de cozinha antiaderentes até alguns produtos de cuidados pessoais, e têm sido associados a uma série de efeitos preocupantes à saúde.Devido à sua toxicidade, amplo escopo de contaminação e longevidade no meio ambiente, Procuradores-gerais de 18 estados estão pedindo uma lei federal.

Como você pode responsabilizar os legisladores

A saúde ambiental sofre frequentemente de um ciclo de pânico e negligência.As pessoas se preocupam com uma preocupação como a química alar usado em maçãs, até que o próximo problema surja.O público pode manter pressão sobre os tomadores de decisão estaduais e federais para que considerem como o meio ambiente afeta a saúde de diversas maneiras:

• Uma pessoa pode ser considerada atípica, então comece um grupo ou junte-se a outros grupos que tenham interesses semelhantes.

• Pesquise o problema, as melhores práticas e possíveis soluções, como o desenvolvimento de programas ou políticas, a educação ou a aplicação reforçada.Em seguida, ligue, envie e-mails e cartas aos representantes eleitos e solicite uma reunião para explicar de forma clara e concisa suas preocupações e ideias.

• Identifique um “campeão” – alguém em posição de liderar uma mudança, como uma enfermeira escolar ou um gestor de instalações – e contacte-o.

• Divulgue o assunto na mídia local escrevendo artigos de opinião e postagens nas redes sociais.Certifique-se de comunicar os benefícios da ação que você está defendendo, como melhoria da frequência escolar ou retorno financeiro do investimento.

• Participe de reuniões públicas e fale sobre o assunto durante o período de comentários públicos.Os sucessos a nível local podem servir de exemplo para os funcionários do Estado.