气候危机：为什么富人要为生态转型付出更多

科学已经毫无疑问地证明了人为因素对全球气温升高的影响。根据 2021 年政府间气候变化专门委员会 (IPCC) 报告，1850 年至 1900 年由于人类活动导致的气温升高为 有价值的 气温升高约 1.1 摄氏度，即使采取快速、大规模的干预措施，气候也至少需要三十年才能稳定下来。

然后，问题转向为实现气候目标以及到本世纪末将气温升高限制在 1.5 至 2°C 所需的政策类型和行为改变，这是联合国大会达成的协议所设定的限制阈值。 2015年气候变化报告，在此之后，潜在的不可逆转的转折点可以被克服， 正如IPCC的报告所示 2018 年。为此，需要考虑三个方面。

第一个仍然是科学的，监测气候现象和异常的动态以及排放趋势。

第二是经济方面。将采取哪些政策？有两个目标需要协调一致，即减少温室气体排放和尽可能减轻这些政策对人民福祉和生活水平的影响。这是经济学家长期以来争论的话题。经济界最初给出了令人担忧的回应：诺贝尔经济学奖获得者 William Nordhaus 提出的 DICE 模型 他尊敬 事实上，到 2100 年，避免对经济增长产生影响的最佳气温上升应该是 3.5°C，远高于科学家的建议。

最新研究 展示 相反，如何才能将经济增长和应对气候紧急情况结合起来。在增长理论领域顶尖专家经济学家达龙·阿西莫格鲁 (Daron Acemoglu) 和菲利普·阿吉翁 (Philippe Aghion) 等人进行的一项研究中，作者 他们注意到 生态转型如何需要临时投资来激励清洁技术和部门，以及 碳税. 。此外，时间起着核心作用：应对气候紧急情况的政策的延迟实施可能会造成极其高昂的代价。

然而，还有第三个方面需要考虑。正是因为政策和气候危机影响到个人的福祉并最终影响政治家的共识，所以如果我们想制定一个不仅有效的应对气候紧急情况的战略，就必须考虑到最后一个方面，但也是公平的，假设没有公平就可以进行过渡。那么了解它们之间的相互作用就变得尤为重要 政策 气候变化对人们产生深远的影响 异质, ，其中一方面包括极其富有的少数群体，另一方面包括其余的人（中产阶级和不太富裕的人）。

大多数人为富人的污染付出代价

政治社会反应通常是由政治家和 议程制定者 右翼反对任何应对气候紧急情况的尝试。多年来，即使是重要的政治人物 他们说 布鲁塞尔所谓的“生态疯狂”以及它们只会让人们的生活变得更糟。在科学严谨的指导下仔细观察就会发现，受到气候紧急情况损害的是普通人，而不是超级富豪。

特别是在理论层面，联合国经济和社会事务部的一项工作 已确定 气候危机将通过三个渠道对普通民众和较不富裕的群体产生更大的影响。

第一个涉及房屋的位置。财力较少的人往往居住在较脆弱的地区，例如经常发生洪水的河流附近或水文地质风险较高的土地上。这种暴露的增加不是随机的，而是一系列经济和社会环境迫使较贫穷的人生活在不太安全的地区的结果。这使他们更容易受到极端气候事件造成的损害，比生活在不太危险地区的人造成更大的损失。

第二个机制涉及这些房屋在极端气候事件面前的脆弱性。与富人的房屋相比，经济资源较少的人的房屋通常采用不太耐用的材料建造，安全标准也较低。因此，一旦发生飓风、地震或其他自然灾害，最贫困人口的房屋往往会遭受更严重的破坏。这种脆弱性的增加不仅使居民的生命面临风险，而且导致修复和重建成本高昂，进一步加剧了本已岌岌可危的经济状况。

第三个机制侧重于从极端气候事件后果中恢复的能力。经济条件优越的人拥有更多的财务资源，并有机会获得保险和信贷工具，使他们能够更好地应对所遭受的损害和损失。然后他们可以更快地重建和恢复。相比之下，不太富裕的人由于资源有限，发现灾难后恢复起来非常困难。缺乏资金、社会支持和信贷渠道往往迫使他们的生活条件比活动前更糟糕。这种脆弱性和复苏困难的循环导致了经济不平等的持续和恶化，形成了难以摆脱的恶性循环。

但不仅仅是直接影响。极端气候事件会损害收成，提高水果和蔬菜的价格，从而影响低收入家庭。正如炎热的夏季可能会影响制冷系统的使用，甚至会减少普通家庭的收入一样。

多项研究证实了这些假设。2015 年的一项研究表明 分析过的 与印度孟买市有关的数据表明，洪水对最贫困居民的伤害最大，并强调如果没有足够的政府支持，情况注定会恶化。另一项研究 实施 一组意大利研究人员在 2022 年得出了类似的结论。经济严重依赖农业的国家降雨量增加对最贫困人口产生了更大的负面影响。这些研究人员表示，增加该行业在国民经济中的比重可以减少极端气候事件的影响。

但工业部门本身及其必须经历的转型显示了工作组对气候危机的脆弱性的另一个方面，这次是经济方面的。一个例子是污染物排放量难以减少的行业。

首先的一个例子是钢铁行业。该行业已经看到了其排放量 停留 由于需求不断增长，过去几十年有所增加，但过去几年保持稳定： 据估计 全球 8% 至 10% 的排放量来自该行业。可能并非所有公司都有钢铁生产所需的投资资金 清洁工. 。这将导致公司本身倒闭，最终因监管或高成本而退出市场。考虑到驱动经济的“创造性破坏”过程，这本身并不是问题。风险首先落在该行业的工人身上，他们往往处于高龄群体且没有接受过高等教育。他们跳槽到另一份工作可能会非常复杂。

仍然停留在政策与不平等的关系上，而且还要考虑到反向效应，有必要引用国际货币基金组织（IMF）的一篇著作， 考虑 从各国政府致力于应对气候危机的共识来看所产生的影响。研究人员估计，这些措施在政治上代价高昂：它们通常会导致实施它们的政府失去共识。但是，他们强调，根据实施的措施类型，结果似乎有所不同。

正如我们在上一篇文章中已经写过的，经济领域应对气候紧急情况的政策可以分为两类：类型政策 以市场为基础, ，对价格和激励起作用；类型政策 命令与控制, ， 那 他们干预 相反，通过监管来控制数量，并且通常伴随着产业政策投资。从政治角度来看，它们是第一个变得更昂贵的。事实上，由于中低收入阶层将其收入的更大一部分用于消费，激励某些行为（例如燃料价格上涨）的税收往往会产生累退效应，因此影响更大。这并不意味着，即使在这种情况下，政策的实施也具有根本重要性：A 碳税 像不列颠哥伦比亚省一样——该省的收入没有变化，用于资助减税——就是一个政治因素的例子。 以市场为基础 有效的。

自由市场不会将我们从气候危机中拯救出来

精英如何影响气候危机

在发表于 自然 作者：卢卡斯·钱塞尔 (Lucas Chancel)，巴黎经济学院经济学家 计算出的 基于收入阶层的排放量对宏观地理区域的影响。从上可以看出 图1 按收入阶层划分的差异 - 底部 50%, 中间 40%, 前10名％ - 显示一个 趋势 在所考虑的每个宏观领域都在增长。在欧洲，二氧化碳当量吨的平均水平为 底部 50% 低于六倍 前10名％, ，而在北美，差距更大。即使在全球范围内，是的 法律 世界不平等论坛报告显示，自20世纪90年代以来，发展中国家的排放量增长有所增加，但全球前1%人口的排放量也急剧增加，占这一增长的四分之一。与此同时，发达国家中下阶层的排放量有所下降。

然而，值得注意的是，发达国家的精英甚至部分中产阶级对排放的影响更大。第一个渠道是消费。例如，较富裕的人使用更昂贵但污染更严重的汽车，例如SUV。据统计，在没有采用像SUV这样的车型的情况下， 身份的象征, 汽车运输的排放 他们将是 从 2010 年到 2022 年，这一数字可能会再下降 30%。

航空运输也是如此，它是全球排放的重要组成部分，尤其是在长途旅行时。英国数据 展示 因为与航空运输相关的最富有群体的排放量高于最贫困群体在其存在的各个方面造成的排放量。喷气式飞机是引起公众舆论关注的一个话题，尤其与泰勒·斯威夫特或埃隆·马斯克等名人的使用有关。根据欧洲运输与环境联合会的一份报告，喷气式飞机的使用 事实证明 每位乘客的污染程度是商用飞机的 5 至 14 倍，是火车的 50 倍。报告还称，其中一些喷气式飞机排放了两吨二氧化碳₂ 当时：相比之下，发达经济体的人均年影响估计为 8.2 吨。

但这不仅仅是消费：正如一篇文章所解释的 对话, 问题在于，经济精英拥有或投资污染产业，同时控制媒体，使 游说 从而使得监管政策更加宽松。特别是，往往是污染公司的同一位经理 抓住 其公司的股票被激励“照常营业”与经济转型所需的投资相比。

因为它有 下划线的 劳伦斯·图比亚纳（Laurence Tubiana）是《巴黎协定》的贡献者之一，他认为，现在是污染精英们为生态转型买单的时候了，因为生态转型正在受到阻碍。关于这个话题有各种各样的建议，首先是对头等舱航班征收特别税，以免影响中下阶层。但最雄心勃勃的提议来自于在全球范围内或通过国家间合作实施的累进税。

这实际上就是前面提到的尚塞尔和法国经济学家托马斯·皮凯蒂提出的。 在他们的一篇文章中. 。对于皮凯蒂和尚塞尔来说，排放一定量二氧化碳的人₂ 超过一定阈值后，应向全球气候适应基金捐款。理想情况下，这种碳税应该在全球范围内实施，但作者自己也承认，这种实施是牵强的。另一种选择是每个国家根据全球累进税的计算结果向全球基金捐款。然后，各个国家可以决定如何筹集资金，例如通过自己的累进碳税。然后作者建议各国还可以对主要排放国征收所得税附加税，边际税率根据排放水平而变化。

因此，总体目标是历史上对二氧化碳排放贡献最大的富裕国家₂, ，为气候适应提供大部分资金。

但这还必须通过对一般税收的审查，为气候转型所需的再分配政策提供资金。最近通过模拟意大利能源生产将如何变化提供了一个例子。光伏板的安装以及太阳能将在我国发挥至关重要的作用。但必要的投资， Grins 基金会的研究人员强调, ，可能会通过能源价格损害不太富裕的人群。这并不意味着我们不应该像右翼人士所认为的那样继续推进气候转型，而是必须辅之以再分配措施，以保护受影响群体并防止其对各国政府的共识产生影响。在办公室。

转型不仅必须是生态的，而且是公正的

转型的成本和对最弱势群体的影响经常被认为是在立法层面谨慎行事的理由。然而，从我们所看到的情况来看，气候紧急情况本身对这些频段的影响更大，但这些频段的控制幅度却更为有限。因此，为了使生态转型得到大多数人的支持，有必要考虑政策和气候紧急情况对人口的异质影响，特别是随着收入和财富的变化。

“应对气候危机就是为建立一个更加公正的世界而战。”气候科学家的承诺对政治感到愤怒

只有考虑到这些方面，才有可能实施不影响政府选举共识的政策，从而阻碍应对气候紧急情况的斗争。这尤其涉及通过我们之前看到的各种渠道了解污染精英如何对气候紧急情况负最大责任。对这些方面进行果断的监管和税收干预，一方面会影响排放量的增长，另一方面也会影响为应对气候紧急情况的适应基金和必要的再分配政策提供资金的可能性。

正如已经提到的，风险在于 游说 而一项越来越有利于富裕阶层的政策使该计划面临风险，对气候紧急情况的演变产生了令人担忧的影响。

预览图像 来自《和平科学文摘》