Климатический кризис:почему богатые должны платить больше за экологический переход

Наука продемонстрировала, вне всяких разумных сомнений, антропогенное воздействие на глобальное повышение температуры.Согласно отчету Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) 2021 года, повышение температуры в период с 1850 по 1900 год из-за деятельности человека ценится на уровне около 1,1 градуса по Цельсию и что, даже при быстрых и широкомасштабных вмешательствах, пройдет не менее тридцати лет, прежде чем климат стабилизируется.

Затем вопрос смещается к типу политики и поведенческих изменений, необходимых для достижения климатических целей и ограничения повышения температуры до уровня от 1,5 до 2 °C к концу века, предельного порога, установленного Соглашением, достигнутым на Конференции Организации Объединенных Наций. Доклад об изменении климата 2015 года, после которого могут быть преодолены потенциально необратимые поворотные моменты, как показано в отчете МГЭИК 2018 года.Для этого необходимо рассмотреть три аспекта.

Первый по-прежнему остается научным, отслеживая динамику климатических явлений и аномалий вместе с тенденцией выбросов.

Второй – экономический аспект.Какую политику следует принять?Есть две цели, которые необходимо согласовать: сокращение выбросов парниковых газов и смягчение, насколько это возможно, последствий этой политики для благосостояния людей и их уровня жизни.Это тема, которую экономисты уже давно обсуждают.Первоначально экономическое сообщество дало тревожный ответ:Модель DICE, сформулированная экономистом, лауреатом Нобелевской премии Уильямом Нордхаусом он уважал Фактически, оптимальное повышение температуры, чтобы избежать последствий для экономического роста, должно было составить 3,5°C к 2100 году, что значительно превышает рекомендации ученых.

Самые последние исследования показывать вместо этого, как можно совместить экономический рост и борьбу с климатической катастрофой.В исследовании, проведенном, в частности, экономистами Дароном Аджемоглу и Филиппом Агионом – одними из ведущих экспертов в области теории роста – авторы они замечают как экологический переход требует временных инвестиций, которые стимулируют более чистые технологии и отрасли, а также налог на выбросы углерода.Кроме того, время играет центральную роль:Задержки в реализации политики по борьбе с климатической чрезвычайной ситуацией могут стоить чрезвычайно дорого.

Однако следует учитывать третий аспект.Именно потому, что политика и климатический кризис влияют на благосостояние людей и влияют на консенсус политиков, необходимо также принять во внимание этот последний аспект, если мы хотим разработать стратегию борьбы с чрезвычайной климатической ситуацией, которая будет не только эффективной. , но и справедливо, если предположить, что без справедливости возможен переход.Тогда становится особенно важным понять взаимное взаимодействие между ними. политика и изменение климата оказывают глубокое воздействие на население неоднородный, который включает чрезвычайно богатое меньшинство с одной стороны и остальную часть (средний класс и менее обеспеченные слои населения) с другой.

Большинство людей платят за загрязнение богатых

Зачастую политико-социальная реакция вызывается политиками и установщик повестки дня правые, чтобы противостоять любым попыткам борьбы с чрезвычайной климатической ситуацией.На протяжении многих лет даже ведущие политические деятели они говорили о так называемом «экологическом безумии» Брюсселя и о том, что оно только ухудшит жизнь людей.Более пристальный взгляд, основанный на научной строгости, показывает, что от климатической чрезвычайной ситуации пострадали обычные люди, а не сверхбогатые.

В частности, на теоретическом уровне, работа Департамента экономики и социальных вопросов Организации Объединенных Наций идентифицированный три канала, по которым климатический кризис окажет большее влияние на простых людей и менее обеспеченных слоев населения.

Первое касается расположения домов.Люди с меньшими финансовыми ресурсами, как правило, проживают в более уязвимых районах, например, вблизи рек, подверженных частым наводнениям, или на землях, характеризующихся высоким гидрогеологическим риском.Это возросшее воздействие не является случайным, а является результатом ряда экономических и социальных обстоятельств, которые вынуждают более бедных людей жить в менее безопасных районах.Это подвергает их большему ущербу, причиняемому экстремальными климатическими явлениями, вызывая большие потери, чем те, кто живет в менее опасных районах.

Второй механизм касается хрупкости этих домов перед лицом экстремальных климатических явлений.Дома людей с меньшими экономическими ресурсами часто строятся из менее прочных материалов и с более низкими стандартами безопасности, чем дома богатых людей.Поэтому в случае ураганов, землетрясений и других стихийных бедствий дома беднейших слоев населения, как правило, страдают от гораздо более серьезного ущерба.Эта возросшая уязвимость не только ставит под угрозу жизнь жителей, но и влечет за собой высокие затраты на ремонт и реконструкцию, что еще больше ухудшает и без того шаткую экономическую ситуацию.

Третий механизм фокусируется на способности восстанавливаться после последствий экстремальных климатических явлений.Экономически благополучные люди имеют больше финансовых ресурсов и доступ к страхованию и кредитным инструментам, которые позволяют им лучше справляться с ущербом и потерями, которые они несут.Тогда они смогут восстановиться и восстановиться быстрее.Напротив, менее обеспеченным слоям населения с ограниченными ресурсами чрезвычайно трудно восстановиться после стихийного бедствия.Отсутствие средств, социальной поддержки и доступа к кредитам зачастую вынуждает их жить в худших условиях, чем до события.Этот цикл уязвимости и трудностей в восстановлении способствует сохранению и усугублению экономического неравенства, создавая негативную спираль, из которой трудно выбраться.

Но есть не только прямые последствия.Экстремальные климатические явления нанесут ущерб урожаю, повысят цены на фрукты и овощи и, таким образом, повлияют на семьи с низкими доходами.Точно так же, как жаркое лето может повлиять на использование холодильных систем, снижая доходы даже средних семей.

Несколько исследований подтвердили эти гипотезы.Исследование 2015 года показало проанализировано данные, относящиеся к городу Мумбаи, Индия, демонстрируют, как наводнения наносят наибольший ущерб беднейшим гражданам, и подчеркивают, что ситуация будет ухудшаться без адекватной государственной поддержки.Еще одно исследование проведенный группа итальянских исследователей в 2022 году пришла к аналогичным выводам.Увеличение количества осадков в странах с экономикой, в значительной степени основанной на сельском хозяйстве, оказало большее негативное воздействие на беднейшие слои населения.По мнению этих исследователей, увеличение веса отрасли в национальной экономике могло бы снизить воздействие экстремальных климатических явлений.

Но сам промышленный сектор и преобразования, которые ему придется пережить, показывают другой аспект, на этот раз более экономический, уязвимости рабочих групп перед климатическим кризисом.Примером могут служить отрасли, в которых трудно сократить объем загрязняющих выбросов.

Примером прежде всего является сталелитейная промышленность.Сектор увидел свои выбросы оставаться стабильна в течение последних нескольких лет после роста в предыдущие десятилетия из-за растущего спроса: По оценкам что от 8 до 10% выбросов приходится на этот сектор во всем мире.Вероятно, не все компании будут располагать инвестиционными фондами, необходимыми для производства стали. очиститель.Это приведет к закрытию самих компаний, которые в конечном итоге уйдут с рынка из-за регулирования или высоких затрат.Само по себе это не проблема, учитывая процесс «созидательного разрушения», который движет экономикой.Риск падает, прежде всего, на работников, которые в этом секторе часто относятся к преклонному возрасту и не имеют высшего образования.Их переход на другую работу может быть чрезвычайно сложным.

Оставаясь на связи между политикой и неравенством, но принимая во внимание и обратный эффект, необходимо процитировать работу Международного валютного фонда (МВФ), которая учитывать влияние с точки зрения консенсуса правительств, приверженных борьбе с климатическим кризисом.По оценкам исследователей, это политически дорогостоящие меры:они обычно приводят к тому, что правительство, которое их реализует, теряет консенсус.Однако, подчеркивают они, результат будет разным в зависимости от типа реализованных мер.

Как мы уже писали в предыдущей статье, политику борьбы с климатической чрезвычайной ситуацией в экономической сфере можно разделить на две категории:тип политики рыночный, которые действуют на цены и стимулы;тип политики командование и контроль, Что они вмешиваются вместо этого они зависят от количества посредством регулирования и обычно сопровождаются инвестициями в промышленную политику.Они первые, кто дороже с политической точки зрения.Фактически, поскольку классы со средним и низким доходом тратят большую часть своего дохода на потребление, налоги, которые стимулируют определенное поведение (например, повышение цен на топливо), имеют тенденцию иметь регрессивный эффект и, следовательно, иметь больший вес.Это не означает, что даже в этом случае реализация политики имеет принципиальное значение:а налог на выбросы углерода как в Британской Колумбии, где неизменные доходы идут на финансирование снижения налогов, является примером политического рыночный эффективен.

Свободный рынок не спасет нас от климатического кризиса

Как элита влияет на климатический кризис

В работе, опубликованной на Природа Лукас Шансель, экономист Парижской школы экономики, рассчитанный воздействие выбросов по макрогеографическим регионам в зависимости от уровня дохода.Как видно из Рисунок 1 различия по группам доходов - Нижние 50%, Средний 40%, Топ 10% - показать тенденция растет в каждой рассматриваемой макрообласти.В Европе средний уровень тонн эквивалента CO2 Нижние 50% в шесть раз ниже, чем в Топ 10%, тогда как в Северной Америке разрыв еще больше.Даже в глобальном масштабе, да закон В отчете Всемирного форума неравенства отмечается увеличение роста выбросов в развивающихся странах с 1990-х годов, а также резкое увеличение доли 1% мирового богатства, на долю которого приходится четверть этого роста.Между тем, средний и низший классы в развитых странах столкнулись с сокращением выбросов.

Однако важно отметить, что элита и даже часть среднего класса в развитых странах оказывают большее влияние на выбросы.Первый канал – потребление.Например, более богатые люди используют более дорогие, но и более загрязняющие окружающую среду автомобили, такие как внедорожники.По статистике, без принятия на вооружение внедорожников типа символ статуса, выбросы от автотранспорта они были бы могло бы упасть еще на 30% с 2010 по 2022 год.

То же самое можно сказать и о воздушном транспорте, который является важным компонентом выбросов во всем мире, особенно когда речь идет о дальних поездках.Британские данные показывать поскольку выбросы самых богатых групп, связанные с воздушным транспортом, выше, чем выбросы, вызванные самыми бедными группами во всех аспектах их существования.Тема, которая привлекла внимание общественного мнения, связанная, в частности, с использованием таких знаменитостей, как Тейлор Свифт или Илон Маск, — это реактивные самолеты.Согласно отчету Европейской федерации транспорта и окружающей среды, использование реактивных самолетов оказывается в 5–14 раз больше загрязняет окружающую среду, чем коммерческий самолет на одного пассажира, и в 50 раз больше загрязняет окружающую среду, чем поезда.Также согласно отчету, некоторые из этих самолетов выбрасывают в атмосферу две тонны CO.₂ В это время:для сравнения, среднегодовое воздействие на душу населения в странах с развитой экономикой оценивается в 8,2 тонны.

Но дело не только в потреблении:как статья объясняет Разговор, Проблема в том, что экономическая элита владеет загрязняющими производствами или инвестирует в них, одновременно контролируя средства массовой информации и производя лоббирование поэтому политика регулирования становится менее строгой.В частности, зачастую это делают одни и те же менеджеры компаний-загрязнителей. держать акции своих компаний, которые заинтересованы в «дела как обычнопо сравнению с инвестициями, необходимыми для экономического перехода.

Как это было подчеркнутый Один из ученых, внесших вклад в Парижское соглашение, Лоуренс Тубиана, пришло время загрязняющей элите заплатить за финансирование экологического перехода, которому она вместо этого препятствует.На эту тему есть разные предложения, начиная с конкретных налогов, например, на рейсы первого класса, чтобы не затрагивать средний и низший классы.Но самое амбициозное предложение исходит от прогрессивного налога, применяемого либо глобально, либо посредством сотрудничества между государствами.

Именно это предлагают вышеупомянутый Кансель и французский экономист Тома Пикетти. в одной из своих статей.По мнению Пикетти и Ченселя, люди, которые выделяют определенное количество CO₂ выше определенного порогового значения, должны внести вклад в глобальный фонд адаптации к изменению климата.В идеале этот налог на выбросы углерода должен был бы применяться во всем мире, но сами авторы признают, что такое внедрение надуманно.Альтернативой является то, что каждая страна должна внести свой вклад в глобальный фонд на основе расчета глобального прогрессивного налога.Затем отдельные страны могли бы решить, как собрать средства, например, посредством своего собственного прогрессивного налога на выбросы углерода.Затем авторы предполагают, что страны могли бы также использовать дополнительный подоходный налог для основных источников выбросов, при этом предельные ставки варьируются в зависимости от уровня выбросов.

Таким образом, общая цель состоит в том, чтобы более богатые страны, которые исторически внесли наибольший вклад в выбросы CO2,₂, обеспечивают большую часть финансирования адаптации к изменению климата.

Но это также должно пройти через пересмотр общего налогообложения для финансирования той политики перераспределения, которая будет необходима для перехода к изменению климата.Недавно был представлен пример моделирования того, как изменится производство энергии в Италии.Установка фотоэлектрических панелей и, следовательно, солнечной энергии будет играть решающую роль в нашей стране.Но необходимые инвестиции, подчеркивают исследователи фонда Grins, может нанести ущерб менее обеспеченным слоям населения из-за цен на энергоносители.Это не означает, как полагают правые, что мы не должны продолжать климатический переход, но что это должно сопровождаться мерами по перераспределению, чтобы защитить затронутые группы и предотвратить последствия для консенсуса правительств. в офисе.

Переход должен быть не только экологическим, но и справедливым.

Издержки перехода и последствия для самых слабых групп часто называют причиной действовать с осторожностью на законодательном уровне.Однако, судя по тому, что мы видели, именно чрезвычайная климатическая ситуация сама по себе оказывает более сильное давление на эти диапазоны, где, однако, пределы контроля более ограничены.По этой причине, чтобы экологический переход получил поддержку большинства людей, необходимо принять во внимание разнородное воздействие, которое политика и чрезвычайные климатические ситуации оказывают на население, в частности, поскольку доходы и благосостояние различаются.

«Борьба с климатическим кризисом — это борьба за более справедливый мир».Приверженность ученых-климатологов, разгневанных политикой

Только принимая во внимание эти аспекты, можно проводить политику, которая не повлияет на электоральный консенсус правительств, тем самым препятствуя борьбе с чрезвычайной климатической ситуацией.Это предполагает, в частности, понимание того, что элита, загрязняющая окружающую среду, несет наибольшую ответственность (через различные каналы, которые мы видели ранее) за чрезвычайную климатическую ситуацию.Решительное вмешательство в регулирование и налогообложение этих аспектов окажет влияние на рост выбросов, с одной стороны, и, с другой, на возможность финансирования фондов адаптации к чрезвычайной климатической ситуации и необходимой политики перераспределения.

Риск, как уже упоминалось, заключается в том, что последствия лоббирование а политика, которая все больше приносит выгоду богатым слоям населения, поставила эту программу под угрозу, что привело к тревожным последствиям для развития чрезвычайной климатической ситуации.

Предварительный просмотр изображения через дайджест науки о мире