気候危機:なぜ金持ちは環境への移行のためにより多くのお金を支払わなければならないのか

科学は、合理的な疑いを超えて、地球の温度上昇に対する人為的影響を証明しました。2021 年の気候変動に関する政府間パネル (IPCC) の報告書によると、人間活動による 1850 年から 1900 年の気温上昇は 大切にされている 気温は摂氏約1.1度で、迅速かつ大規模な介入を行ったとしても、気候が安定するまでには少なくとも30年かかるだろう。

次に問題は、気候変動目標を達成し、国連会議で合意された協定によって設定された限界閾値である今世紀末までに気温上昇を1.5～2℃に抑えるために必要な政策や行動の変化の種類に移る。 2015 年の気候変動報告書、そしてそれを超えると不可逆的な転換点を克服できる可能性がある、 IPCCの報告書に示されているように 2018年の。これを行うには、3 つの側面を考慮する必要があります。

1 つ目はやはり科学的なもので、気候現象や異常のダイナミクスを排出傾向とともに監視します。

2つ目は経済的な側面です。どのような政策が採用されるのでしょうか?調和すべき目標は 2 つあり、温室効果ガスの排出量を削減することと、これらの政策が人々の幸福と生活水準に与える影響を可能な限り軽減することです。これは経済学者たちが長い間議論してきたテーマです。当初、経済界は懸念すべき反応を示した。ノーベル賞受賞経済学者ウィリアム・ノードハウスが策定したDICEモデル 彼は尊敬していた 実際、経済成長への影響を避けるための最適な気温上昇は、2100 年までに 3.5 ℃になるはずであり、科学者の推奨をはるかに上回っています。

最新の研究 見せる 代わりに、経済成長と気候緊急事態との闘いをどのように組み合わせることができるかが重要です。成長理論の第一人者である経済学者のダロン・アセモグル氏とフィリップ・アギオン氏らによって行われた研究では、著者らは、 彼らは気づきます 生態学的移行には、よりクリーンな技術や分野を奨励する一時的な投資がどのように必要か、また、 炭素税. 。さらに、時間は中心的な役割を果たします。気候緊急事態と闘うための政策の実施が遅れると、多大な費用がかかる可能性があります。

ただし、考慮すべき 3 番目の側面があります。まさに政策と気候危機は個人の幸福に影響を及ぼし、政治家の合意に影響を与えるため、効果的なだけでなく気候緊急事態と戦うための戦略を構築したい場合は、この最後の側面も考慮する必要があります。 、しかし、公平性がなければ移行があり得ると仮定すると、公平でもあります。したがって、それらの間の相互作用を理解することが特に重要になります。 ポリシー そして気候変動は人口に重大な影響を与えます 異質な, 、一方には非常に裕福な少数派が含まれ、もう一方には残り（中流階級とそれほど裕福ではない人々）が含まれています。

大多数の人は富裕層の環境汚染の代償を払っている

多くの場合、政治的社会的反応は政治家や政治家によって引き起こされます。 アジェンダセッター 右翼は気候緊急事態と闘うあらゆる試みに反対する。長年にわたり、主要な政治家でさえも 語った ブリュッセルのいわゆる「生態学的狂気」と、それがいかに人々の生活を悪化させるだけなのかについて。科学的な厳密さに基づいて詳しく調べてみると、気候変動の緊急事態によって被害を受けているのは超富裕層ではなく、一般の人々であることがわかります。

特に理論レベルでは、国連経済社会省の研究では、 特定された 気候危機が一般の人々と裕福ではない人々に大きな影響を与える3つの経路。

1つ目は住宅の立地に関するものです。経済的資源が少ない人々は、頻繁に洪水が起こる川の近くや水文地質学的リスクが高い土地など、より脆弱な地域に住む傾向があります。この曝露の増加は偶然ではなく、貧しい人々が安全性の低い地域での生活を余儀なくされる一連の経済的および社会的状況の結果です。そのため、極端な気象現象による被害にさらにさらされ、危険の少ない地域に住んでいる人よりも大きな損失が生じます。

2 番目のメカニズムは、極端な気候変動に直面した場合の住宅の脆弱性に関するものです。経済的資源が少ない人々の住宅は、富裕層の住宅よりも耐久性の低い材料で建てられ、安全基準も低いことがよくあります。したがって、ハリケーン、地震、その他の自然災害が発生した場合、最貧困層の家庭はさらに深刻な被害を受ける傾向があります。この脆弱性の増大は住民の命を危険にさらすだけでなく、修理や再建に多額の費用がかかり、すでに不安定な経済状況をさらに悪化させます。

3 番目のメカニズムは、異常気象の影響から回復する能力に焦点を当てています。経済的に恵まれている人々は、より多くの経済的資源を持ち、保険や信用ツールにアクセスできるため、被った損害や損失にうまく対処できるようになります。その後、より迅速に再構築して回復できるようになります。対照的に、資源が限られているあまり裕福ではない人々は、災害後に立ち直るのが非常に難しいと感じています。資金、社会的支援、信用へのアクセスが不足しているため、多くの場合、イベント前よりも悪い環境での生活を余儀なくされています。この脆弱性と回復の困難さのサイクルは、経済的不平等の永続化と悪化の一因となり、そこから抜け出すことが困難な負のスパイラルを生み出します。

しかし、直接的な影響だけではありません。異常気象は収穫にダメージを与え、果物や野菜の価格を上昇させ、低所得世帯に影響を与える可能性があります。暑い夏が冷凍システムの使用に影響を及ぼし、平均的な家庭の収入さえも損なう可能性があるのと同じです。

いくつかの研究でこれらの仮説が確認されています。2015年の調査では、 分析された インドのムンバイ市に関するデータは、洪水がいかに最も貧しい国民に大きな被害を与えるかを実証し、政府の適切な支援がなければ状況がいかに悪化する運命にあるかを強調しています。別の研究 実施した 2022年のイタリアの研究者グループも同様の結論に達しました。経済が農業に大きく依存している国での降雨量の増加は、人口の最も貧しい層に大きな悪影響を与えています。これらの研究者らによると、国民経済における産業の比重が増加すれば、異常気象の影響が軽減される可能性があるという。

しかし、産業部門そのものと、産業部門が経験しなければならない変革は、気候危機に対する作業部会の脆弱性の別の側面、今回はより経済的な側面を示しています。一例は、汚染物質の排出量を削減することが難しい分野です。

とりわけその例は鉄鋼産業です。この部門は排出量を把握しています 滞在する 過去数十年は需要の増大により増加したが、ここ数年は安定している。 それが推定されます 世界中で排出量の 8 ～ 10% がこの部門から発生していると考えられます。すべての企業が鉄鋼生産に必要な投資資金を持っているわけではない可能性が高い クリーナー. 。これは企業自体の閉鎖につながり、最終的には規制や高コストのために市場から撤退することになります。経済を動かす「創造的破壊」のプロセスを考えれば、これ自体は問題ではない。リスクは何よりも労働者にかかっており、この分野では高齢者が多く、高等教育を受けていない労働者が多い。別の仕事への移行は非常に複雑になる場合があります。

政策と不平等の関係についてはまだ議論が残っていますが、逆効果も考慮すると、国際通貨基金（IMF）の研究を引用する必要があります。 考慮する 気候危機との闘いに取り組む各国政府の合意の観点から見た影響。研究者らは、これらは政治的にコストのかかる措置であると推定しています。通常、それらはそれを実施する政府の合意を失う原因になります。しかし、彼らは、実施された対策の種類に応じて結果が異なるように見えることを強調しています。

以前の記事ですでに書いたように、経済分野における気候緊急事態に対処する政策は次の 2 つのカテゴリーに分類できます。タイプポリシー 市場ベースの, 、価格とインセンティブに作用します。タイプポリシー コマンドと制御, 、 それ 彼らは介入する 代わりに規制を通じて量に基づいて規制され、通常は産業政策への投資が伴います。政治的な観点から見て、それらは初めてより高価になります。実際、中低所得層は収入の大部分を消費に充てているため、特定の行動を奨励する税金（燃料価格の値上げなど）は逆進効果を持ち、その重みが大きくなる傾向があります。これは、この場合であっても、ポリシーの実装が根本的に重要であることを意味するものではありません。ある 炭素税 ブリティッシュ・コロンビア州のように、歳入が変わらず減税財源に充てられているのは、政治的な問題の一例である。 市場ベースの 効果的。

自由市場は私たちを気候危機から救ってはくれない

エリートが気候危機にどのような影響を与えるか

に掲載された作品の中で、 自然 パリ経済大学院の経済学者ルーカス・チャンセル氏はこう述べた。 計算された 所得階層に基づく排出量のマクロ地理的領域別の影響。からわかるように、 図1 所得階層別の違い - 下位50%, 中位 40%, トップ10％ - を表示します 傾向 考慮された各マクロ領域での成長。ヨーロッパでは、CO2 換算トンの平均レベルは 下位50% の6倍低いです トップ10％, 一方、北米ではその差はさらに大きくなります。世界的に見ても、そうです 法 世界不平等フォーラムの報告書によると、1990年代以降、途上国では排出量が増加しているが、世界の上位1%の排出量も劇的に増加しており、この増加量の4分の1を占めている。一方、先進国の中流階級および下層階級では排出量が減少しています。

しかし、先進国のエリート層、さらには中産階級の一部が排出量にどのように大きな影響を与えているかに注目することが重要です。最初のチャネルは消費です。たとえば、裕福な人々は、SUV などの高価ではあるが環境汚染の多い車を使用しています。統計によると、次のようなSUVの採用がなければ、 ステータスシンボル, 、自動車輸送からの排出 彼らはそうだろう 2010 年から 2022 年にかけてさらに 30% 減少した可能性があります。

同じことは、特に長距離移動の場合、世界の排出量の重要な要素である航空輸送にも言えます。英国のデータ 見せる なぜなら、航空輸送に関連する最も裕福なグループの排出量は、その存在のあらゆる側面において、最も貧しいグループによる排出量よりも多いからです。特にテイラー・スウィフトやイーロン・マスクなどの有名人による使用に関連して世論の注目を集めているトピックは、ジェット機のテーマです。欧州運輸環境連盟の報告書によると、ジェット機の使用は 判明した 乗客一人当たりの汚染は民間航空機の5倍から14倍、電車の50倍です。また報告書によると、これらのジェット機の一部は2トンの二酸化炭素を排出します₂ その時：比較のために、先進国における一人当たりの年間平均影響は8.2トンと推定されています。

しかし、それは単なる消費ではありません。の記事で説明されているように 会話, 問題は、経済エリートが環境を汚染する産業を所有したり、そこに投資したりしながら、同時にメディアをコントロールし、 ロビー活動 そのため、規制ポリシーが緩和されます。特に、汚染を行っている企業の経営者が同じであることがよくあります。 所有 「」というインセンティブを与える自社の株式。いつものようにビジネス」経済移行に必要な投資と比較して。

そうです 下線付き パリ協定に貢献した科学者の一人であるローレンス・トゥビアナ氏は、環境汚染を起こしているエリートたちが、むしろ妨げとなっている環境への移行に資金を提供する時期が来たと述べた。このテーマに関しては、中流階級や下層階級に影響を及ぼさないように、たとえばファーストクラスの航空券に課す特定の税金から始まるさまざまな提案があります。しかし、最も野心的な提案は、世界規模で、または国家間の協力を通じて適用される累進税です。

実際、これは前述の首相とフランスの経済学者トマ・ピケティが提案していることです。 彼らの記事の一つで. 。ピケティ氏とシャンセル氏にとって、二酸化炭素を大量に排出する人々₂ 一定の閾値を超える場合は、気候適応のための世界基金に寄付されるべきである。理想的には、この炭素税は世界中で適用されることになりますが、著者自身もそのような導入は現実離れしていることを認めています。代替案は、世界累進税の計算に基づいて各国が世界基金に拠出するというものです。その後、各国は、例えば独自の累進炭素税などを通じて資金を調達する方法を決定することができます。次に著者らは、各国が排出量のレベルに応じて限界税率を変えて、主要排出国に対して所得税割増金を適用することもできると提案している。

したがって、全体的な目標は、歴史的に CO 排出に最も貢献してきたより豊かな国が、₂, 、資金の大部分を気候適応に提供しています。

しかし、これには、気候変動に必要な再分配政策に資金を提供するための一般課税の見直しも通過する必要がある。最近、イタリアでのエネルギー生産がどのように変化するかについてのシミュレーションを通じて、一例が提供されました。太陽光発電パネルの設置、ひいては太陽エネルギーは我が国において重要な役割を果たすでしょう。しかし、必要な投資は、 グリンズ財団の研究者に下線を引く, 、エネルギー価格を通じて、人口のそれほど裕福でない層に損害を与える可能性があります。これは、右側で信じ込まされているように、気候変動を進めるべきではないという意味ではなく、これには、影響を受けるグループを保護し、これが政府の合意に影響を与えることを防ぐための再分配措置を伴う必要があるという意味です。会社で。

移行は環境に優しいだけでなく、

立法レベルで慎重に進める理由として、移行にかかるコストと最も弱い立場のグループへの影響がよく挙げられる。しかし、私たちがこれまで見てきたことから、これらの帯域にさらに重くのしかかっているのは気候の緊急事態そのものであり、制御の余地はより限られています。このため、生態学的移行が大多数の人々の支持を得るためには、特に収入や富が変化するにつれて、政策や気候緊急事態が人口に与える不均一な影響を考慮する必要があります。

「気候危機との戦いは、より公正な世界を目指す戦いです。」政治に激怒した気候科学者の関与

これらの側面を考慮することによってのみ、政府の選挙の合意に影響を与えず、気候緊急事態との戦いを妨げない政策を実施することが可能になります。これには特に、これまで見てきたさまざまなルートを通じて、環境を汚染しているエリート層が気候の緊急事態に対してどのように最も責任があるのか​​を理解することが含まれます。これらの側面に対する規制と課税に断固として介入することは、一方では排出量の増加に影響を及ぼし、他方では気候緊急事態への適応基金や必要な再分配政策に資金を提供する可能性に影響を与えるだろう。

すでに述べたように、リスクは次のような影響です。 ロビー活動 そして、人口の富裕層にますます利益をもたらす政策は、気候変動の緊急事態の進展に憂慮すべき影響を及ぼし、この計画を危険にさらしている。

プレビュー画像 平和科学ダイジェストより