기후 위기:부자들이 생태적 전환을 위해 더 많은 비용을 지불해야 하는 이유

과학은 합리적인 의심의 여지 없이 지구 온도 상승에 대한 인위적 영향을 입증했습니다.2021년 기후변화에 관한 정부간 패널(IPCC) 보고서에 따르면 1850년부터 1900년까지 인간 활동으로 인한 기온 상승은 가치 있는 섭씨 1.1도 정도이며, 신속하고 대규모의 개입이 이루어지더라도 기후가 안정되기까지는 최소 30년이 걸릴 것입니다.

그런 다음 문제는 기후 목표를 달성하고 세기 말까지 기온 상승을 1.5~2°C 사이로 제한하는 데 필요한 정책 유형과 행동 변화로 옮겨갑니다. 이는 유엔 회의에서 합의된 한계 임계값입니다. 2015년 기후 변화 보고서, 그리고 그 이후에는 잠재적으로 되돌릴 수 없는 전환점을 극복할 수 있습니다. IPCC 보고서에 나타난 바와 같이 2018년.이를 위해서는 세 가지 측면을 고려해야 한다.

첫 번째는 배출 추세와 함께 기후 현상 및 이상 현상의 역학을 모니터링하는 여전히 과학적인 것입니다.

두 번째는 경제적 측면이다.어떤 정책을 채택할 것인가?조정해야 할 두 가지 목표는 온실가스 배출을 줄이는 것과 이러한 정책이 사람들의 복지와 생활 수준에 미치는 영향을 최대한 완화하는 것입니다.이는 경제학자들이 오랫동안 논쟁을 벌여온 주제이다.처음에 경제계는 우려스러운 반응을 보였습니다.노벨상 수상 경제학자 William Nordhaus가 공식화한 DICE 모델 그는 존경했다 실제로 경제 성장에 대한 영향을 피하기 위한 최적의 온도 상승은 2100년까지 과학자들의 권장 사항보다 훨씬 높은 3.5°C여야 합니다.

가장 최근의 연구 보여주다 대신, 경제성장과 기후 비상사태 대처를 결합하는 것이 어떻게 가능한가입니다.성장 이론의 주요 전문가 중 한 명인 경제학자 Daron Acemoglu와 Philippe Aghion이 수행한 연구에서 저자는 그들은 알아차린다 생태학적 전환을 위해서는 청정 기술과 부문에 인센티브를 제공하는 임시 투자가 어떻게 필요합니까? 탄소세.게다가 시간은 중요한 역할을 합니다.기후 비상사태에 대처하기 위한 정책 시행이 지연되면 엄청난 비용이 들 수 있습니다.

그러나 고려해야 할 세 번째 측면이 있습니다.정책과 기후 위기는 개인의 안녕에 영향을 미치고 정치인의 합의에 영향을 미치기 때문에, 효과적일 뿐만 아니라 기후 비상 사태에 대처하기 위한 전략을 수립하려면 이 마지막 측면도 고려해야 합니다. , 또한 공정합니다. 형평성이 없으면 전환이 있을 수 있다고 가정합니다.그러면 그들 사이의 상호 작용을 이해하는 것이 특히 중요해집니다. 정책 기후 변화는 인구에 큰 영향을 미칩니다 이질적인, 한쪽에는 극도로 부유한 소수가 포함되고 다른 한쪽에는 나머지(중산층과 덜 부유한 계층)가 포함됩니다.

대다수의 사람들은 부자들의 오염에 대한 비용을 지불합니다

정치·사회적 대응은 종종 정치인과 의제 설정자 기후 비상사태에 맞서려는 모든 시도에 반대하는 우익.수년에 걸쳐 주요 정치인들조차 그들은 말했다 브뤼셀의 소위 "생태학적 광기"와 그것이 어떻게 사람들의 삶을 더욱 악화시킬 것인지에 대해.과학적 엄밀함을 바탕으로 자세히 살펴보면 기후 비상사태로 피해를 입은 사람은 슈퍼부자가 아닌 평범한 사람들임을 알 수 있다.

특히 이론적 수준에서 유엔 경제사회부에서 수행한 작업은 다음과 같습니다. 확인됨 기후 위기가 일반 사람들과 덜 부유한 사람들에게 더 큰 영향을 미칠 수 있는 세 가지 채널.

첫 번째는 주택의 위치에 관한 것입니다.재정적 자원이 적은 사람들은 홍수가 자주 발생하는 강 근처나 수문지질학적 위험이 높은 토지와 같이 더 취약한 지역에 거주하는 경향이 있습니다.이러한 노출 증가는 무작위적인 것이 아니라 가난한 사람들이 덜 안전한 지역에 살도록 강요하는 일련의 경제적, 사회적 상황의 결과입니다.이는 극한의 기후 현상으로 인한 피해에 더 많이 노출되어 덜 위험한 지역에 사는 사람들보다 더 큰 손실을 초래합니다.

두 번째 메커니즘은 극심한 기후 현상에 직면한 주택의 취약성에 관한 것입니다.경제적 자원이 적은 사람들의 집은 부유한 사람들의 집보다 내구성이 덜한 재료와 낮은 안전 기준으로 건축되는 경우가 많습니다.따라서 허리케인, 지진 또는 기타 자연재해가 발생할 경우 가장 가난한 사람들의 집은 훨씬 더 심각한 피해를 입는 경향이 있습니다.이렇게 증가된 취약성은 주민들의 생명을 위험에 빠뜨릴 뿐만 아니라 수리 및 재건축에 높은 비용을 초래하여 이미 위태로운 경제 상황을 더욱 악화시킵니다.

세 번째 메커니즘은 극심한 기후 현상의 결과로부터 회복하는 능력에 중점을 둡니다.경제적으로 유리한 사람들은 더 큰 재정적 자원을 갖고 있으며, 그들이 겪는 피해를 더 잘 처리할 수 있는 보험 및 신용 도구에 접근할 수 있습니다.그러면 더 빠르게 재구축하고 복구할 수 있습니다.반면에, 제한된 자원으로 부유하지 못한 사람들은 재난 발생 후 복구가 엄청나게 어렵다는 것을 알게 됩니다.자금 부족, 사회적 지원, 신용 접근성 부족으로 인해 사건 이전보다 더 나쁜 환경에서 살게 되는 경우가 많습니다.이러한 취약성과 회복의 어려움의 순환은 경제적 불평등을 지속 및 악화시키는 데 기여하며, 탈출하기 어려운 부정적인 악순환을 만들어냅니다.

그러나 직접적인 영향만 있는 것은 아닙니다.극심한 기후 현상은 수확에 피해를 주고 과일과 채소 가격을 인상시켜 저소득층 가족에게 영향을 미칠 수 있습니다.더운 여름이 냉동 시스템 사용에 영향을 미쳐 일반 가정의 소득도 감소할 수 있는 것처럼 말입니다.

여러 연구에서 이러한 가설이 확인되었습니다.2015년 연구에 따르면 분석됨 인도 뭄바이 시와 관련된 데이터는 홍수가 가장 가난한 시민들에게 어떤 피해를 입혔는지 보여주고, 적절한 정부 지원 없이는 상황이 어떻게 악화될 것인지를 강조합니다.또 다른 연구 실시 2022년 이탈리아 연구자 그룹도 비슷한 결론에 도달했습니다.농업에 크게 기반을 둔 경제를 가진 국가의 강수량 증가는 인구의 가장 가난한 부분에 더 큰 부정적인 영향을 미쳤습니다.이들 연구자들에 따르면, 국가 경제에서 산업의 비중이 증가하면 극한 기후 현상의 영향을 줄일 수 있다고 합니다.

그러나 산업 부문 자체와 그것이 겪어야 할 변화는 기후 위기에 대한 실무 그룹의 취약성에 대한 또 다른 측면, 이번에는 보다 경제적인 측면을 보여줍니다.오염물질 배출량을 줄이는 것이 어려운 분야에서 그 예가 나옵니다.

무엇보다도 철강산업이 대표적이다.해당 부문은 배출량을 확인했습니다. 머무르다 수요 증가로 인해 지난 수십 년 동안 증가한 후 지난 몇 년 동안 안정적이었습니다. 추정된다 전 세계적으로 배출량의 8~10%가 이 부문에서 발생합니다.모든 기업이 철강 생산에 필요한 투자 자금을 확보하지는 못할 가능성이 높습니다. 청소기.이는 규제나 높은 비용으로 인해 시장에서 퇴출될 회사 자체의 폐쇄로 이어질 것입니다.경제를 추동하는 '창조적 파괴' 과정을 고려할 때 이는 그 자체로는 문제가 되지 않습니다.위험은 무엇보다도 해당 부문에 종사하는 고령층에 속하고 고등교육을 받지 못한 근로자에게 있습니다.다른 직업으로의 전환은 매우 복잡할 수 있습니다.

여전히 정책과 불평등 사이의 관계에 머물면서 역효과도 고려한다면 국제통화기금(IMF)의 연구를 인용할 필요가 있다. 고려하다 기후 위기에 대처하기 위해 노력하는 정부의 합의의 관점에서 본 영향.연구원들은 이것이 정치적으로 비용이 많이 드는 조치라고 추정합니다.그들은 대개 이를 시행하는 정부가 합의를 잃게 만듭니다.그러나 실행된 조치의 유형에 따라 결과가 다르게 나타난다는 점을 강조합니다.

이전 기사에서 이미 쓴 것처럼, 경제 분야에서 기후 위기에 대처하기 위한 정책은 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다.유형 정책 시장 기반, 가격과 인센티브에 영향을 미칩니다.유형 정책 명령 및 제어, 저것 그들이 개입한다 대신 규제를 통해 수량을 늘리고 일반적으로 산업 정책 투자를 동반합니다.정치적인 관점에서 볼 때 가격이 더 비싼 최초의 제품입니다.실제로 중산층과 저소득층은 소득의 더 많은 부분을 소비에 사용하기 때문에 특정 행동(예: 연료 가격 인상)을 장려하는 세금은 역행 효과를 가져 더 큰 비중을 차지하는 경향이 있습니다.이는 이 경우에도 정책 실행이 근본적으로 중요하다는 의미는 아닙니다.ㅏ 탄소세 세금 감면 자금을 조달하기 위해 수입이 변하지 않은 브리티시 컬럼비아의 경우는 정치적 시장 기반 효과적인.

자유 시장은 기후 위기에서 우리를 구하지 못할 것이다

엘리트가 기후 위기에 미치는 영향

에 발표된 작품에서 자연 파리정경대학의 경제학자 루카스 샹셀(Lucas Chancel)은 다음과 같이 말했습니다. 계획된 소득 계층에 따른 배출의 거시적 지리적 영역별 영향.에서 알 수 있듯이 그림 1 소득 계층별 차이 - 하위 50%, 중간 40%, 상위 10 개% - 보여줘 경향 고려되는 각 매크로 영역에서 성장하고 있습니다.유럽에서는 CO2 환산톤의 평균 수준이 하위 50% 보다 6배 낮습니다. 상위 10 개%, 북미에서는 격차가 훨씬 더 큽니다.전세계적으로도 그렇습니다 법 세계 불평등 포럼(World Inequality Forum) 보고서에 따르면 1990년대 이후 개발도상국의 배출량 증가가 증가했지만, 이 증가의 4분의 1을 담당하는 세계 상위 1%의 급격한 증가도 있었습니다.한편, 선진국의 중산층과 하층층의 배출량은 감소했습니다.

그러나 선진국의 엘리트와 중산층 일부가 배출량에 어떻게 더 큰 영향을 미치는지 주목하는 것이 중요합니다.첫 번째 채널은 소비입니다.예를 들어, 부유한 사람들은 SUV와 같이 더 비싸지만 오염을 더 많이 발생시키는 자동차를 사용합니다.통계에 따르면, 다음과 같은 SUV를 채택하지 않고 상태 기호, 자동차 운송으로 인한 배출 그들은 그럴 것이다 2010년부터 2022년까지 30% 더 하락했을 수도 있다.

특히 장거리 여행에 관해 이야기할 때 전 세계적으로 배출의 중요한 구성 요소인 항공 운송의 경우에도 마찬가지입니다.영국 데이터 보여주다 항공 운송과 관련된 가장 부유한 그룹의 배출량은 존재의 모든 측면에서 가장 가난한 그룹의 배출량보다 높기 때문입니다.특히 Taylor Swift나 Elon Musk와 같은 유명인의 사용과 관련하여 여론의 관심을 끌었던 주제는 제트기입니다.유럽 ​​교통 및 환경 연맹의 보고서에 따르면 제트기의 사용은 드러내다 승객 1인당 상업용 비행기보다 오염이 5~14배 더 많고, 기차보다 오염이 50배 더 ​​많습니다.또한 보고서에 따르면 이들 제트기 중 일부는 2톤의 CO를 배출합니다.₂ 그때에:이에 비해 선진국에서는 1인당 평균 연간 영향이 8.2톤으로 추산됩니다.

그러나 그것은 단순한 소비가 아닙니다.설명에 대한 기사로 대화, 문제는 경제 엘리트가 오염 산업을 소유하거나 투자하는 동시에 미디어를 통제하고 수익을 창출한다는 것입니다. 로비 규제 정책이 덜 엄격해지도록 말이죠.특히 오염을 유발하는 회사의 관리자가 같은 일을 하는 경우가 많습니다. 잡고 있다 "에 인센티브를 제공하는 회사의 주식평소와 같이 사업” 경제 전환에 필요한 투자와 비교됩니다.

그것이 가지고 있는 것처럼 밑줄 친 파리 협약에 기여한 과학자 중 한 명인 Laurence Tubiana는 오염을 유발하는 엘리트들이 대신 방해하고 있는 생태학적 전환에 자금을 조달할 때가 왔습니다.이 주제에 대한 다양한 제안이 있습니다. 예를 들어 일등석 항공편에 대한 특정 세금부터 시작하여 중산층과 하층층에 영향을 미치지 않도록 합니다.그러나 가장 야심찬 제안은 전 세계적으로 또는 국가 간 협력을 통해 적용되는 누진세에서 나옵니다.

이는 앞서 언급한 챈슬(Chancel)과 프랑스 경제학자 토마 피케티(Thomas Piketty)가 제안한 내용이다. 그들의 기사 중 하나에서.Piketty와 Chancel의 경우 일정량의 CO를 배출하는 사람들₂ 특정 임계값을 초과하면 기후 적응을 위한 글로벌 기금에 기여해야 합니다.이상적으로는 이 탄소세가 전 세계적으로 적용되지만 저자 자신도 그러한 구현이 무리라는 점을 인정합니다.대안은 글로벌 누진세의 계산에 따라 각 국가가 글로벌 기금에 기여하는 것입니다.그러면 개별 국가는 예를 들어 누진 탄소세를 통해 자금을 조달하는 방법을 결정할 수 있습니다.그런 다음 저자는 국가가 주요 배출자에 대해 배출 수준에 따라 한계 세율이 달라지는 소득세 추가 요금을 사용할 수도 있다고 제안합니다.

따라서 전체적인 목표는 역사적으로 CO 배출에 가장 많이 기여해 온 부유한 국가를 선택하는 것입니다.₂, 기후 적응을 위한 자금의 대부분을 제공합니다.

그러나 이는 기후 변화에 필요한 재분배 정책에 자금을 조달하기 위해 일반 과세에 대한 검토도 통과해야 합니다.최근 이탈리아에서 에너지 생산이 어떻게 변할지에 대한 시뮬레이션을 통해 예가 제공되었습니다.태양광 패널 설치와 그에 따른 태양 에너지는 우리나라에서 중요한 역할을 할 것입니다.하지만 필요한 투자는 Grins 재단의 연구원들에게 밑줄을 긋습니다., 에너지 가격을 통해 인구 중 덜 부유한 부분에 피해를 줄 수 있습니다.이는 오른쪽에서 믿는 것처럼 우리가 기후 변화를 진행해서는 안 된다는 의미가 아니라, 영향을 받는 집단을 보호하고 이것이 정부의 합의에 영향을 미치지 않도록 하기 위한 재분배 조치가 동반되어야 한다는 것을 의미합니다. 사무실에서.

전환은 생태학적일 뿐만 아니라,

전환 비용과 가장 취약한 집단에 대한 영향은 입법 차원에서 신중하게 진행해야 하는 이유로 종종 인용됩니다.그러나 우리가 본 바에 따르면 이러한 대역에 더 큰 영향을 미치는 것은 기후 비상 사태 자체이며, 통제 범위는 더 제한적입니다.이러한 이유로 생태학적 전환이 대다수 사람들의 지지를 얻기 위해서는 정책과 기후 비상사태가 인구, 특히 소득과 부가 다양함에 따라 인구에 미치는 이질적인 영향을 고려할 필요가 있습니다.

“기후위기와의 싸움은 보다 정의로운 세상을 위한 싸움입니다.”정치에 분노한 기후과학자들의 헌신

이러한 측면을 고려해야만 정부의 선거적 합의에 영향을 미치지 않고 기후 비상사태에 맞서 싸우는 것을 방해하는 정책을 시행할 수 있습니다.여기에는 특히 우리가 이전에 보아온 다양한 채널을 통해 기후 비상사태에 대해 오염을 일으키는 엘리트가 가장 큰 책임이 있다는 것을 이해하는 것이 포함됩니다.이러한 측면에 대한 규제 및 과세에 단호하게 개입하는 것은 한편으로는 배출 증가에 영향을 미치고, 다른 한편으로는 기후 비상 사태에 대한 적응 자금 조달 가능성과 필요한 재분배 정책에 영향을 미칠 것입니다.

이미 언급한 바와 같이 위험은 로비 인구의 부유한 부분에 점점 더 많은 혜택을 주는 정책은 이 프로그램을 위험에 빠뜨리고 기후 비상 사태의 전개에 걱정스러운 영향을 미칩니다.

미리보기 이미지 평화 과학 다이제스트를 통해