Wer bezahlt die Klimakatastrophe?

Der wöchentliche Zusammenfassung zur Klimakrise und Daten zum Kohlendioxidgehalt in der Atmosphäre.

Mit dem Begriff „Verlust und Schaden“ wird beschrieben, dass der Klimawandel weltweit bereits schwerwiegende und in vielen Fällen irreversible Auswirkungen hat – insbesondere in gefährdeten Gemeinden. Wie er erklärt Zu Carbon Brief der Prof.Saleemul Huq, Direktor des International Centre for Climate Change and Development (ICCCAD) und Pionier der Verlust- und Schadensforschung:

„Der Begriff ‚Verlust und Schaden‘ bezieht sich auf die Auswirkungen des vom Menschen verursachten Klimawandels, die Menschen auf der ganzen Welt betreffen.Schäden beziehen sich auf Dinge, die repariert werden können, wie zum Beispiel beschädigte Häuser, während Verluste sich auf Dinge beziehen, die völlig verloren gegangen sind und nicht wiederkommen, wie zum Beispiel Menschenleben.“

„Wir verlieren Infrastruktur, landwirtschaftliche Flächen – und wir verlieren das, was wir eine Hoffnung auf nachhaltiges Wirtschaftswachstum und eine Zukunft für alle nennen können“, fügt Ineza Umuhoza Grace, ruandische Aktivistin und Direktorin der Loss and Damage Youth Coalition (LDYC) hinzu. .

In UN-Klimaverhandlungen wird der Begriff von Nationen und Organisationen verwendet, die argumentieren, dass entwickelte Länder mit hohen Emissionen für Verluste in ärmeren Regionen verantwortlich gemacht werden müssen weniger verantwortlich des Klimawandels (Aus diesem Grund wird der Begriff „Verluste und Schäden“ manchmal auch als „Klimakompensation“ bezeichnet).

Die durch Monsunregen und Überschwemmungen verursachten Schäden wurden durch die Klimakrise in noch intensiver und heftiger Pakistan Sie haben die Themen Finanzen und Klimagerechtigkeit im Hinblick auf die nächste UN-Klimakonferenz in Ägypten noch eindringlicher thematisiert.„Wer bezahlt die Klimakatastrophe?“, du fragst der Klimaexpertenjournalist Somini Sengupta, weiter New York Times.

Lesen Sie auch >> Klimakrise:über 1000 Tote, eine halbe Million Menschen obdachlos, ein Drittel des Landes unter Wasser.Pakistan wird von Monsunregen heimgesucht

Pakistan führt die sogenannte Gruppe der 77 an, eine Koalition von Entwicklungsländern bei den Vereinten Nationen, die sich seit langem dafür einsetzt, die Frage der Klimafinanzierung voranzutreiben und den Preis zu ermitteln, den ärmere Länder zahlen müssen, die aufgrund der Industrialisierung unter den Folgen des Klimawandels leiden reiche Nationen.

Der Generalsekretär der Vereinten Nationen, António Guterres, sagte er kürzlich dass „Verschmutzer“ für die wachsenden Schäden zahlen müssen, die durch Hitzewellen, Überschwemmungen, Dürren und andere Klimaauswirkungen verursacht werden, und fordert die Staaten auf, „zusätzliche Gewinne von Unternehmen für fossile Brennstoffe zu besteuern und die Erlöse an gefährdete Länder umzuleiten, die aufgrund des Klimas immer größere Verluste erleiden“. Krise und Menschen, die mit steigenden Nahrungsmittel- und Energiepreisen zu kämpfen haben.“

Die ärmsten Länder, die den Auswirkungen des Klimawandels am stärksten ausgesetzt sind, stellen zunehmend die Regeln des globalen Finanzsystems, das die Weltbank vertritt, in Frage und verdeutlichen, wie diese Regeln in eine Schuldenspirale verwickelt sind und sie dazu zwingen, für eine Klimakrise zu zahlen die sie nicht verursacht haben, und die ihre Wirtschaft und Bevölkerung gefährdet.

Laut der Internationaler Währungsfonds, 60 % der Länder mit niedrigem Einkommen befinden sich in einer Notlage oder sind von einer notleidenden Verschuldung bedroht, was bedeutet, dass ihre Rückzahlungsverpflichtungen so hoch sind, dass sie in einigen Fällen gezwungen sind, ihren Zahlungsplan neu zu verhandeln.

Sengupta erwähnt im Artikel über New York Times der Fall von Antigua und Barbuda.Eines Nachts im September 2017 verwüstete ein Hurrikan mit Windböen von bis zu fast 300 Stundenkilometern die Insel Barbuda, deren Haupteinnahmequelle der Tourismus ist.Es musste alles neu aufgebaut werden, Straßen, Häuser, Hotels, für rund 200 Millionen Euro:„So ziemlich 100 % unseres Umsatzes“, sagte Premierminister Gaston Browne.

Damals wandte sich Browne an die Weltbank, um Mittel für den Bau neuer Straßen zu erhalten. Man teilte ihm jedoch mit, dass sein Land keinen Anspruch auf ein langfristiges, zinsgünstiges Darlehen habe.Die von der Bank angebotenen Kreditkonditionen seien unbezahlbar, erklärte der Premierminister von Barbuda:„Wenn unsere Volkswirtschaften durch Hurrikane dezimiert werden, müssen wir Kredite aufnehmen, um uns zu erholen.Das bedeutet, dass wir nicht viele Ressourcen für die Anpassung haben.“

Im Zeitalter der Klimakrise, fügt Browne hinzu, sollte die Weltbank ihre Finanzierungskriterien ändern und die Verwundbarkeit verschiedener Länder auf der ganzen Welt, ihre Anfälligkeit für extreme Klimabedingungen und ihre Verschuldung berücksichtigen, bevor extreme Wetterereignisse sie treffen.

Die Premierministerin von Barbados, Mia Mottley, hat eine Reihe von Reformen der Regeln des Internationalen Währungsfonds und der Weltbank gefordert.Er schlug zinsgünstige Kredite für die Infrastruktur vor, die den Ländern helfen würden, widerstandsfähiger gegen Klimaschocks zu werden, und forderte die Einstellung der zusätzlichen Zinsgebühren, die große Kreditnehmer zahlen müssen, wenn sie zusätzliche Mittel benötigen.Der Ausschluss von zinsgünstigen Krediten bedeutet für Browne, sich an Geschäftsbanken zu wenden und hohe Zinsen zahlen zu müssen, deren Rückzahlung noch schwieriger ist.

Es bleibt abzuwarten, ob Entwicklungsbanken und Geberländer neue Finanzierungskriterien akzeptieren und welche Entscheidungen ab der nächsten COP in Ägypten getroffen werden.„Wir müssen ein moralisch bankrottes globales Finanzsystem reformieren“ sagte er Guterres.„Dieses System wurde von reichen Ländern zum Nutzen reicher Länder geschaffen.“

Das Thema wurde auch von Hunderten von Aktivisten aus Ländern Afrikas und des Nahen Ostens angesprochen, die sich in Tunesien versammelt hatten, um über Klimafinanzierung und Schadensersatz durch die Länder zu diskutieren, die am meisten für die globale Erwärmung verantwortlich sind:der kollektive Kampf für Klimagerechtigkeit, der – so die Aktivisten – zur nächsten COP führen wird.„Unser Ziel ist es, aus der Asche aufzuerstehen und zu zeigen, dass wir nicht nur Opfer sind, sondern eine Macht, mit der man rechnen muss.“Alles, was wir tun müssen, ist, unsere kleinen Differenzen zu überwinden und ein gemeinsames Ziel zu finden, um die Ausbeutung der Ressourcen des globalen Südens, einschließlich fossilem Öl und Gas, durch reichere Nationen zu stoppen und stattdessen auf echte Lösungen zu drängen, die den Ländern zugängliche und erschwingliche Energie bieten Millionen von Menschen, die von Energiearmut betroffen sind“, er erklärte Omar Elmawi, 34, ein Klimaaktivist aus Kenia, Koordinator einer Kampagne zum Stopp der längsten beheizten Rohölpipeline der Welt in Ostafrika.

Mittlerweile heißt es im Entwurf eines Verhandlungsplans angesehen aus Politisch, die Europäische Union scheint nicht bereit zu sein, die Forderungen der Entwicklungsländer nach der Schaffung eines neuen Fonds während der COP27 zu unterstützen.In dem Dokument, dessen endgültige Fassung am 4. November erscheint, betont es derzeit ein stärkeres Vorgehen der EU als Reaktion auf die Schäden, die der Klimawandel in den ärmsten Ländern verursacht, ohne jedoch die Forderungen der am stärksten gefährdeten Staaten zu erwähnen.

Die britische Seite Carbon Brief er hat einen gemacht Zeitleiste Darin wird die Entwicklung der Ansprüche von Entwicklungsländern für durch den Klimawandel verursachte „Verluste und Schäden“ seit den 1990er Jahren dargestellt.Seit Beginn der Klimaverhandlungen waren große etablierte Emittenten nicht bereit, die finanzielle Last des Klimawandels zu tragen.Erst im Jahr 2007, als das Bewusstsein für die Auswirkungen des Klimawandels zu wachsen begann, wurde auf Konferenzen der Vereinten Nationen in einem formellen Text von „Verlust und Schaden“ gesprochen.Doch bisher wurden die Forderungen der am stärksten gefährdeten Länder – Geld für Verluste und Schäden – nicht erfüllt.

Weil Hurrikan Ian so mächtig war und möglicherweise repräsentativ für die Zukunft ist, die uns erwartet

Mindestens 85 Tote, Tausende Häuser zerstört, Brücken, Autobahnen und andere Kommunikationswege unterbrochen, Millionen Menschen ohne Strom, verheerende Überschwemmungen.Hurrikan Ian dieser Treffer Florida, North Carolina und Kuba das war es wahrscheinlich einer der verheerendsten und intensivsten überhaupt.

Kurz bevor der Sturm über Südwest-Florida auf Land traf es hat Energie gekostet vom besonders warmen Meerwasser, nur um dann von heftigen Winden, unaufhörlichen Regenfällen und verheerenden Überschwemmungen heimgesucht zu werden.Der Hurrikan – der als Sturm der höchsten Kategorie 5 eingestuft wurde – verdoppelte seine Geschwindigkeit in weniger als 48 Stunden. erreichen 155 Meilen pro Stunde.Sobald er landeinwärts zog, verlor Ian an Stärke und wurde zu einem tropischen Sturm herabgestuft, verstärkte sich dann aber und wurde wieder zu einem Hurrikan, als er den warmen Atlantik in Richtung South Carolina überquerte.Stürme schwächen sich normalerweise ab, wenn sie über Land ziehen, doch Hurrikan Ian konnte im Verlauf seiner Bahn dem Ozean viel Energie entziehen, die ihn länger stützte.Wie war das möglich?Wie konnte es so schnell eskalieren und diese Stärke beibehalten?

Hinter Ereignissen dieser Art steckt eine Mischung aus drei Faktoren: erklärt Zu Vox Paul Miller, Professor für Ozeanographie an der Louisiana State University:die feuchte Luft, niedrig Windscherung (oder Windgradient, ein atmosphärisches Phänomen, das aus einer plötzlichen Änderung der Windstärke und -richtung besteht) und die hohe Temperaturen des Meereswassers.Ian hatte sie alle.

Im Laufe seiner Entwicklung war das Sturmsystem einigen störenden Winden ausgesetzt, von denen es während seines Wachstums jedoch nur wenige gab scheren.Darüber hinaus vermied der Hurrikan auf seinem Weg ein Gebiet mit trockener Luft im Golf von Mexiko, das ihn hätte abmildern können.Hinzu kamen die Meerestemperaturen, die aufgrund der globalen Erwärmung immer wärmer wurden, und auch, weil es vor Ian keine anderen Hurrikane gegeben hatte, die den Golf abkühlten.„Der Golf von Mexiko war aus Sicht der Meeresoberflächentemperatur makellos, und Hurrikan Ian konnte sich das zunutze machen“, erklärt Miller.

Möglicherweise spielt auch der Klimawandel eine Rolle, indem er die Ozeane erwärmt und die Bedingungen für Stürme wie Ian schafft.Durch den Klimawandel werden Stürme feuchter, da Hurrikane durch die wärmere Luft mehr Meerwasser aufnehmen können.Und es verlangsamt oft den Weg von Stürmen, sodass ein Hurrikan über einen längeren Zeitraum hinweg riesige Regenmengen über eine Region werfen kann, was die mit Überschwemmungen verbundenen Risiken erhöht.Ians erste Attributionsstudie, diese Woche veröffentlicht, fanden außerdem heraus, dass der Klimawandel dem Hurrikan 10 % mehr Regen bescherte.In der Gegend von Sarasota fielen in nur sechs Stunden mehr als 13 Zoll Regen.

Plus, laut einer aktuellen Analyse von Hurrikandaten durchgeführt von Associated Press, Im Atlantik und im Ostpazifik kam es in den vergangenen zehn Jahren zu rund 25 % schneller zunehmenden Stürmen als vor 40 Jahren.Einige wissenschaftliche Studien der vergangenen Jahre sie demonstrierten dass sich Hurrikane in einigen Gebieten des Atlantiks schneller verstärken. „Aber es ist gut, sich daran zu erinnern, dass die Intensivierung ein komplizierter Prozess ist und dass andere Faktoren diese Ereignisse beeinflussen (Windscherung und Luftfeuchtigkeit) stehen nicht eindeutig mit dem Klimawandel in Zusammenhang“, bemerkt Miller.

Fest steht, dass derartige Intensivereignisse in den vergangenen Jahren rasant zugenommen haben.Und mit ihnen die Schadensrechnung. Nach Berechnungen der NOAA, In den USA häufen sich milliardenschwere Katastrophen.Im Jahr 2021 zählte die Behörde 20 Schadensersatzansprüche mit einem Gesamtschaden von 152,6 Milliarden US-Dollar.2021 war nach 2017 (dem Jahr von Harvey mit einem Schaden von 366 Milliarden US-Dollar) und 2005 (dem Jahr von Katrina mit einem Schaden von fast 366 Milliarden US-Dollar) das drittteuerste Jahr in der Geschichte der USA ).

Für diejenigen, die ihr Eigentum nicht über das bundesstaatliche Hochwasserversicherungsprogramm versichert haben, wird es besonders schwierig sein, sich von Ian zu erholen.In Landkreisen, in denen Evakuierungsbefehle erteilt wurden, hatten weniger als 20 % der Hausbesitzer dies getan.Einst ein Labyrinth aus Sümpfen und häufigen Überschwemmungen ausgesetzt, gehört die Küste im Südosten Floridas heute zu den am schnellsten wachsenden Gebieten in den Vereinigten Staaten und wird von mehr als 2 Millionen Menschen bewohnt. schreibt Mahlgut.Der Immobilienboom in dieser Gegend trug zu den durch den Hurrikan verursachten Schäden bei.„Die Hauptfunktion dieser Regionen besteht darin, innere Gebiete vor Phänomenen wie Sturmfluten zu schützen.Man baut darauf, ersetzt es durch Siedlungen und Häuser.Worauf haben wir gewartet?“, kommentiert Stephen Strader, außerordentlicher Professor für Katastrophensoziologie an der Villanova-Universität.„Immobilienentwickler haben nicht nur Feuchtgebiete beseitigt, sondern sind auch bis an die Küste vorgedrungen und haben nur noch wenig Platz zwischen den Häusern und den Gewässern des Golfs von Mexiko gelassen.Mit steigendem Meeresspiegel und immer häufigeren Stürmen hat die Ära ständiger Überschwemmungen erneut begonnen, diesmal mit Millionen Menschen mehr.“

Er war eine Ausnahme Babcock Ranch, etwa 20 Kilometer nordöstlich von Fort Myers, einer der am stärksten zerstörten Orte.In den letzten Jahren hat Babcock Ranch versucht, sich an den Klimawandel anzupassen, indem es Straßen baute, die Überschwemmungen von Häusern verhindern sollten, mit einheimischen Pflanzen am Straßenrand, die helfen, Regenwasser einzudämmen, und Stromleitungen vergrub, um Windschäden zu verhindern. Dabei wurden die strengen Bauvorschriften Floridas beachtet und ein neues Gebäude geschaffen Solarsystem aus 700.000 Einzelpaneelen, das mehr Strom erzeugen kann, als das Zentrum von etwa 2.000 Haushalten verbraucht, in einem Staat, in dem der größte Teil des Stroms durch die Verbrennung von Erdgas erzeugt wird, einem fossilen Brennstoff, der den Planeten erwärmt.Als Hurrikan Ian zuschlug, hielt die Babcock Ranch den Auswirkungen stand und konnte sogar den Stromausfall vermeiden.Der Sturm entwurzelte Bäume und riss Ziegel von Dächern, ansonsten gab es jedoch keine ernsthaften Schäden.

Das Beispiel der Babcock Ranch zeigt uns, dass aktualisierte Bauvorschriften dazu beitragen können, dass Häuser weniger einsturzgefährdet sind.Für den Wiederaufbau von Küstengemeinden müssen lokale Politiker und Stadtplaner ein Gleichgewicht zwischen Investitionen in die sogenannte graue Infrastruktur – wie Deiche, Ufermauern, Schleusentore und Deiche – und grünen Verteidigungsanlagen wie Feuchtgebieten, Austernriffen und Mangrovenwäldern finden.Beim Wiederaufbau von New Orleans nach dem Hurrikan Katrina im Jahr 2005 schreibt Der New York Times, Die Stadt hat ihre Infrastruktur verbessert und 14,5 Milliarden US-Dollar ausgegeben, um ältere Deiche zu modernisieren und ein System aus Schleusentoren und Barrieren zu bauen.Als Hurrikan Ida im Jahr 2021 Louisiana traf, schienen diese Hochwasserschutzmaßnahmen zu funktionieren.

Wie man die globale Erwärmung bekämpft, ohne die sozialen Ungleichheiten zu verschärfen

Letzte Woche wurde veröffentlicht An Nachhaltigkeit in der Natur eine Studie von Lucas Chancel, einem Wirtschaftsexperten für die Untersuchung von Ungleichheiten im Umweltbereich und Co-Direktor des World Inequality Lab an der Paris School of Economics, über die Veränderung der globalen Emissionen in 30 Jahren, von 1990 bis 2019, und Wer war für diesen Anstieg verantwortlich?Die Studie zeigt eine Grafik, die zeigt, dass allein das reichste 1 % der Weltbevölkerung für 23 % aller Emissionen verantwortlich war, während die ärmsten 50 % für 16 % verantwortlich waren.Diese Emissionen haben unter anderem dazu beigetragen, Milliarden von Menschen aus der Armut zu befreien (laut Weltbank stieg der Anteil der Bevölkerung, die in extremer Armut lebt, von 36 % im Jahr 1990 auf 10 % im Jahr 2015).

 

Im Laufe der Jahre, so erklärt die Studie, habe sich das Gleichgewicht zwischen Arm und Reich weiter verändert (im Jahr 2019 trugen die reichsten 10 % zu 48 % der globalen Emissionen bei, die ärmsten 50 % zu 12 %) und damit auch die globale Ungleichheit bei den einzelnen Emissionen, nein länger zwischen reichen und armen Ländern, sondern zwischen reichen und armen sozialen Schichten innerhalb einzelner Staaten.Die einzige Bevölkerungsgruppe, die ihre Emissionen bisher reduzieren konnte, ist die Schicht mit mittlerem und niedrigem Einkommen in den reichen Ländern, während sich die Emissionen der höchsten Schicht verdoppelt haben.

Wie können wir verhindern, dass diejenigen, die es sich nicht leisten können, für Dekarbonisierungsmaßnahmen zahlen, und dass diejenigen, die zwar nicht über große wirtschaftliche Mittel verfügen, bereits zur Reduzierung der Emissionen beitragen?Die Studie schlägt die Einführung progressiver CO2-Steuersysteme vor.Eine Möglichkeit könnte darin bestehen, die CO2-Bepreisung mit Geldtransfers für bestimmte Bevölkerungsgruppen zu kombinieren.Oder die CO2-Steuersätze könnten je nach Emissionsniveau erhöht werden.Dies könnte durch eine Kombination steuerlicher Instrumente erreicht werden, wobei der Schwerpunkt auf Verbrauchern und Investoren in kohlenstoffintensiven Aktivitäten liegt.

Die europäischen Energieminister haben sich darauf geeinigt, zusätzliche Gewinne aus Gas zu besteuern

Warten auf das Treffen der Regierungschefs der 27 EU-Länder am 6. und 7. Oktober in Prag Über den Krieg in der Ukraine, die Energiekrise und die Wirtschaftslage diskutieren die europäischen Energieminister Sie haben eine Einigung erzielt an einem 140-Milliarden-Euro-Plan zur Bekämpfung der Energiekrise und der hohen Rechnungen, die den europäischen Bürgern drohen.Der Plan sieht die Einführung von Steuern vor, die die Einnahmen der meisten Stromerzeuger begrenzen, die kein Gas nutzen, wie z. B. Kernenergie und erneuerbare Energien, die Wiederherstellung einiger Gewinne von Öl- und Gasunternehmen und die Reduzierung des Stromverbrauchs im Winter.Diese Vereinbarung kommt wenige Tage nach den Lecks der Nord Stream-Gaspipeline in der Ostsee, deren Ursachen die Sabotagehypothese zunehmend an Bedeutung gewinnt.

Im Detail der Plan prognostiziert:

1. Reduzierung des Strombedarfs:freiwillig von 10 % des Bruttoverbrauchs und obligatorisch von 5 % während der Hauptverkehrszeiten.
2. Markterlösobergrenze bei 180 Euro/MWh für Stromerzeuger aus erneuerbaren, Kern- und Braunkohlequellen, inklusive Zwischenhändler.Die Mitgliedstaaten einigten sich darauf, Maßnahmen ihrer Wahl zu ergreifen, um Einnahmen zu erzielen und an die Verbraucher weiterzuleiten.
3. Solidaritätsbeitrag zum fossilen Brennstoffsektor.Die Mitgliedstaaten einigten sich darauf, einen obligatorischen vorübergehenden Solidaritätsbeitrag auf die Gewinne von Unternehmen festzulegen, die in den Bereichen Erdöl, Erdgas, Kohle und Raffinerie tätig sind.
4. Einzelhandelsmaßnahmen für KMU.Die Mitgliedstaaten können vorübergehend einen Preis für die Stromversorgung kleiner und mittlerer Unternehmen festlegen, um KMU, die mit hohen Energiepreisen zu kämpfen haben, weiter zu unterstützen.

Bei der Obergrenze der Großhandelspreise für Erdgas für Verbraucher und Unternehmen bestehen weiterhin Unterschiede zwischen den einzelnen Bundesstaaten.Insbesondere Deutschland ist gegen die Einführung dieser Maßnahme, die stattdessen von Italien, Frankreich, Spanien und einem Dutzend anderer Länder gefordert wird. schreibt Wall Street Journal.Deutschland hat kürzlich bis zu 200 Milliarden Euro teure Fördermaßnahmen vorgelegt, um die Bundesbürger vor steigenden Energiepreisen zu schützen.Eine Entscheidung, die die italienische Regierung irritierte:Alleingänge schädigen die Einheit Europas und behindern die Fähigkeit der EU-Mitgliedsstaaten, auf die Krise zu reagieren, fasst der scheidende Ministerpräsident Mario Draghi seine Gedanken zusammen.Letzte Woche lehnte die Europäische Kommission einen Antrag von 15 EU-Ländern ab, die Großhandelspreise für Gas zu begrenzen, weil es „zu Engpässen führen könnte, wenn Lieferanten beschließen, Erdgas anderswohin zu schicken“, und stellte die EU vor die mühsame Aufgabe, „zu entscheiden, wohin das Gas innerhalb des Landes geleitet werden soll“. den Block, wodurch Preisunterschiede beseitigt werden, die Unternehmen dazu ermutigen, Treibstoff in Länder zu verlagern, in denen es an Treibstoff mangelt.“

Vorschaubild:Videobilder Boston Globe