¿Quién paga por el desastre climático?

El Resumen semanal sobre la crisis climática y datos sobre los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera.

“Pérdidas y daños” es el término utilizado para describir cómo el cambio climático ya está causando impactos severos y, en muchos casos, irreversibles en todo el mundo, particularmente en comunidades vulnerables. como el explica a Informe de carbono el prof.Saleemul Huq, director del Centro Internacional para el Cambio Climático y el Desarrollo (ICCCAD) y pionero en la investigación de pérdidas y daños:

“El término ‘pérdidas y daños’ se refiere a los impactos del cambio climático inducido por el hombre que afectan a personas de todo el mundo.Los daños se refieren a cosas que se pueden reparar, como viviendas dañadas, mientras que las pérdidas se refieren a cosas que se han perdido por completo y no volverán, como vidas humanas”.

"Estamos perdiendo infraestructura, tierras agrícolas... y estamos perdiendo lo que podemos llamar la esperanza de tener un crecimiento económico sostenible y un futuro para todos", añade Ineza Umuhoza Grace, activista ruandesa y directora de la Coalición Juvenil de Pérdidas y Daños (LDYC). .

En las conversaciones sobre el clima de la ONU, el término lo utilizan naciones y organizaciones que argumentan que los países desarrollados con altas emisiones deben ser considerados responsables de las pérdidas sufridas en las regiones más pobres, que son las más afectadas. menos responsable del cambio climático (por esta razón, el término "pérdidas y daños" a veces se describe como "compensación climática").

Los daños causados ​​por las lluvias monzónicas y las inundaciones, intensificadas y violentas por la crisis climática en Pakistán Han planteado las cuestiones de las finanzas y la justicia climática aún más enérgicamente en vista de la próxima conferencia climática de la ONU en Egipto.“¿Quién paga por el desastre climático?”, tu preguntas el periodista experto en clima, Somini Sengupta, sobre New York Times.

Lea también >> Crisis climática:Más de 1.000 muertos, medio millón de personas sin hogar, un tercio del país bajo el agua.Pakistán afectado por las lluvias monzónicas

Pakistán lidera el llamado Grupo de los 77, una coalición de países en desarrollo en las Naciones Unidas, que lleva mucho tiempo comprometida con avanzar en la cuestión de la financiación climática y el precio que pagan las naciones más pobres que sufren las consecuencias del cambio climático debido a la industrialización de naciones ricas.

El Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres, dijo recientemente que “los contaminadores deben pagar” por los crecientes daños causados ​​por las olas de calor, las inundaciones, las sequías y otros impactos climáticos, instando a los estados a “gravar los beneficios adicionales de las empresas de combustibles fósiles y redirigir las ganancias a las naciones vulnerables que sufren pérdidas cada vez más graves debido al clima”. crisis y personas que luchan contra el aumento de los precios de los alimentos y la energía”.

Los países más pobres y más expuestos a los efectos del cambio climático están cuestionando cada vez más las reglas mismas del sistema financiero global que representa el Banco Mundial, subrayando cómo esas reglas están enredadas en una espiral de deuda, obligándolos a pagar por una crisis de cambio climático que ellos no provocaron y que está poniendo en riesgo sus economías y sus poblaciones.

Según el Fondo Monetario Internacional, el 60% de los países de bajos ingresos están en dificultades o en riesgo de tener una deuda en dificultades, lo que significa que sus obligaciones de pago son tan altas que en algunos casos se ven obligados a renegociar su calendario de pagos.

Sengupta menciona en el artículo sobre New York Times el caso de Antigua y Barbuda.Una noche de septiembre de 2017, un huracán con ráfagas de viento de hasta casi 300 kilómetros por hora devastó la isla de Barbuda, cuya principal fuente de ingresos es el turismo.Fue necesario reconstruirlo todo, carreteras, casas, hoteles, con un coste de unos 200 millones de euros:"Prácticamente el 100% de nuestros ingresos", dijo el primer ministro Gaston Browne.

En ese momento, Browne solicitó fondos al Banco Mundial para construir nuevas carreteras, pero le dijeron que su país no era elegible para un préstamo a largo plazo y con bajos intereses.Las condiciones de préstamo ofrecidas por el banco eran inasequibles, explicó el Primer Ministro de Barbuda:“Cuando nuestras economías son diezmadas por los huracanes, debemos pedir prestado para recuperarnos.Esto significa que no tenemos muchos recursos para la adaptación".

En la era de la crisis climática, añade Browne, el Banco Mundial debería cambiar sus criterios de financiación y tener en cuenta las vulnerabilidades de los diferentes países del mundo, su susceptibilidad a condiciones climáticas extremas y su endeudamiento antes de que los golpeen fenómenos climáticos extremos.

La Primera Ministra de Barbados, Mia Mottley, ha pedido una serie de reformas a las reglas del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial.Propuso préstamos a bajo interés para infraestructura que ayudarían a los países a ser más resilientes a las crisis climáticas y pidió detener los cargos por intereses adicionales que los grandes prestatarios deben pagar si necesitan fondos adicionales.Para Browne, quedarse sin préstamos a bajo interés significa recurrir a bancos comerciales y tener que pagar altas tasas de interés que son aún más difíciles de pagar.

Queda por ver si los bancos de desarrollo y los países donantes aceptarán nuevos criterios de financiación y qué decisiones se tomarán a partir de la próxima COP en Egipto."Debemos reformar un sistema financiero global moralmente en quiebra" el dijo Guterres."Este sistema fue creado por los países ricos para beneficiar a los países ricos".

La cuestión también fue planteada por cientos de activistas de países africanos y de Medio Oriente reunidos en Túnez para discutir la financiación climática y la compensación por los daños por parte de los países más responsables del calentamiento global:la lucha colectiva por la justicia climática que – dijeron los activistas – conducirá a la próxima COP.“Nuestro objetivo es renacer de las cenizas para demostrar que no somos sólo víctimas, sino una fuerza a tener en cuenta.Todo lo que tenemos que hacer es superar nuestras pequeñas diferencias y encontrar la unidad de propósito para detener la explotación de los recursos del Sur Global, incluidos el petróleo y el gas fósiles, por parte de las naciones más ricas y, en cambio, impulsar soluciones reales que proporcionen energía accesible y asequible a los países más ricos. millones de personas que son pobres energéticamente”, él declaró Omar Elmawi, 34 años, activista climático de Kenia, coordinador de una campaña para detener el oleoducto calentado más largo del mundo en África Oriental.

Mientras tanto, según el borrador de un plan de negociación visto de Político, la Unión Europea no parece dispuesta a apoyar las solicitudes de los países en desarrollo para la creación de un nuevo fondo durante la COP27.En el documento, que verá su versión final el 4 de noviembre, se subraya actualmente una mayor acción de la UE en respuesta a los daños causados ​​por el cambio climático en los países más pobres, sin mencionar, sin embargo, las peticiones de los Estados más vulnerables.

El sitio británico Informe de carbono el hizo uno línea de tiempo que muestra la evolución de las reclamaciones de los países en desarrollo por “pérdidas y daños” causados ​​por el cambio climático desde la década de 1990.Desde el comienzo de las negociaciones sobre el clima, los grandes emisores tradicionales no han estado dispuestos a soportar la carga financiera del cambio climático.Sólo en 2007, cuando empezó a haber una mayor conciencia sobre los efectos del cambio climático, se empezó a hablar de "pérdidas y daños" en un texto formal en las conferencias de las Naciones Unidas.Pero hasta ahora las demandas de los países más vulnerables (dinero por pérdidas y daños) no se han cumplido.

Porque el huracán Ian fue muy poderoso y puede ser representativo del futuro que nos espera.

Al menos 85 muertos, miles de viviendas destruidas, puentes, autopistas y otras vías de comunicación interrumpidas, millones de personas sin electricidad, inundaciones devastadoras.huracán ian ese golpe Florida, Carolina del Norte y Cuba probablemente fue uno de los más devastadores e intensos de todos los tiempos.

Justo antes de tocar tierra en el suroeste de Florida, la tormenta tomó energía de las aguas particularmente cálidas del océano, para verse azotados por vientos impetuosos, lluvias incesantes e inundaciones devastadoras.El huracán, clasificado poco menos de categoría 5, el nivel más alto, duplicó su velocidad en menos de 48 horas. alcanzando 155 millas por hora.Una vez que avanzó tierra adentro, Ian perdió fuerza y ​​fue degradado a tormenta tropical, pero luego se intensificó y volvió a convertirse en huracán mientras cruzaba el cálido Atlántico hacia Carolina del Sur.Las tormentas suelen debilitarse cuando avanzan sobre tierra, pero el huracán Ian pudo extraer mucha energía del océano a lo largo de su trayectoria, lo que lo sostuvo durante más tiempo.¿Cómo fue esto posible?¿Cómo pudo escalar tan rápido y mantener esta fuerza?

Detrás de acontecimientos de este tipo se mezclan tres factores, explica a voz Paul Miller, profesor de Oceanografía de la Universidad Estatal de Luisiana:el aire húmedo, bajo cizalladura del viento (o gradiente de viento, fenómeno atmosférico que consiste en una variación repentina del viento en intensidad y dirección) y la altas temperaturas de las aguas del océano.Ian los tenía todos.

A medida que se desarrolló, el sistema de tormentas enfrentó algunos vientos perturbadores, pero hubo pocos durante su crecimiento. cortar.Además, el huracán evitó a su paso una zona de aire seco en el Golfo de México que podría haberlo mitigado.A esto se sumaba la temperatura del océano, cada vez más cálida debido al calentamiento global, y también porque antes de Ian no había habido otros huracanes que enfriaran el Golfo."El Golfo de México era prístino desde la perspectiva de la temperatura de la superficie del mar, y el huracán Ian pudo aprovechar eso", explica Miller.

Es posible que el cambio climático también esté influyendo al calentar los océanos y crear las condiciones para tormentas como Ian.El cambio climático está haciendo que las tormentas sean más húmedas, ya que el aire más cálido permite que los huracanes absorban más agua del océano.Y a menudo ralentiza la trayectoria de las tormentas, lo que permite que un huracán arroje cantidades masivas de lluvia sobre una región durante un período de tiempo más largo, aumentando los riesgos asociados con las inundaciones.El primer estudio de atribución de ian, publicado esta semana, también descubrió que el cambio climático infligió al huracán un 10% más de lluvia.El área de Sarasota recibió más de 13 pulgadas de lluvia en sólo seis horas.

Además, según un análisis reciente de datos de huracanes realizado por Prensa asociada, ha habido alrededor de un 25% más de tormentas que se han intensificado rápidamente en el Océano Atlántico y el Pacífico oriental durante los últimos 10 años que hace 40 años.Algunos estudios científicos, en los últimos años, ellos demostraron que los huracanes se están intensificando más rápidamente en algunas zonas del Atlántico. “Pero es bueno recordar que la intensificación es un proceso complicado y que otros factores influyen en estos eventos (cizalladura del viento y la humedad del aire) no están claramente relacionados con el cambio climático”, señala Miller.

Lo cierto es que en los últimos años se han incrementado rápidamente eventos intensos de este tipo.Y con ellos la factura de los daños. Según cálculos de la NOAA, los desastres de miles de millones de dólares están aumentando en los Estados Unidos.En 2021, la agencia contó 20, por un total de 152.600 millones de dólares en daños.2021 fue también el tercer año más costoso en la historia de Estados Unidos en términos de daños causados ​​por fenómenos climáticos extremos, después de 2017 (el año de Harvey, con 366 mil millones de dólares en daños) y 2005 (el año de Katrina, con casi 366 mil millones de dólares en daños). ).

Recuperarse de Ian será especialmente difícil para aquellos que no han asegurado sus propiedades a través del programa federal de seguro contra inundaciones.En los condados donde se dieron órdenes de evacuación, menos del 20% de los propietarios lo habían hecho.La costa del sureste de Florida, que alguna vez fue un laberinto de pantanos y estaba sujeta a frecuentes inundaciones, se encuentra ahora entre las áreas de más rápido crecimiento en los Estados Unidos, habitada por más de 2 millones de personas. escribe Molienda.El auge inmobiliario en esta zona contribuyó a los daños causados ​​por el huracán.“La función principal de estas regiones es proteger las zonas internas de fenómenos como las marejadas ciclónicas.Se construye sobre él, se reemplaza con fraccionamientos y casas.¿Qué estábamos esperando ver?”, comenta Stephen Strader, profesor asociado de sociología de desastres en la Universidad de Villanova.“Los promotores inmobiliarios no sólo han eliminado los humedales, sino que los han empujado hasta la orilla del mar, dejando poco espacio entre las casas y las aguas del Golfo de México.Con el aumento del nivel del mar y tormentas cada vez más frecuentes, la era de las inundaciones constantes ha comenzado de nuevo, esta vez con millones de personas más”.

él fue una excepción Rancho Babcock, a unos 20 kilómetros al noreste de Fort Myers, uno de los lugares más devastados.En los últimos años, Babcock Ranch ha tratado de adaptarse al cambio climático, construyendo caminos diseñados para evitar que las casas se inunden, con plantas nativas a lo largo de los caminos que ayudan a controlar las aguas pluviales y enterrando líneas eléctricas para evitar daños por el viento, respetando los estrictos códigos de construcción de Florida y creando un sistema solar de 700 mil paneles individuales capaz de generar más electricidad de la que consume el centro de aproximadamente 2 mil hogares, en un estado donde la mayor parte de la electricidad se genera mediante la combustión de gas natural, un combustible fósil que calienta el planeta.Cuando llegó el huracán Ian, Babcock Ranch resistió el impacto e incluso evitó el apagón.La tormenta arrancó árboles y arrancó tejas de los tejados, pero aparte de eso no hubo daños graves.

El ejemplo de Babcock Ranch nos dice que los códigos de construcción actualizados pueden ayudar a que las casas sean menos propensas a derrumbarse.La reconstrucción de las comunidades costeras requerirá que los políticos y planificadores urbanos locales encuentren un equilibrio entre las inversiones en la llamada infraestructura gris -como malecones, malecones, compuertas y diques- y defensas verdes como humedales, arrecifes de ostras y bosques de manglares.Al reconstruir Nueva Orleans después del huracán Katrina en 2005, escribe El New York Times, la ciudad ha mejorado la infraestructura, gastando $14.5 mil millones para mejorar los diques más antiguos y construir un sistema de compuertas y barreras contra inundaciones.Cuando el huracán Ida azotó Luisiana en 2021, estas protecciones contra inundaciones parecieron funcionar.

Cómo luchar contra el calentamiento global sin exacerbar las desigualdades sociales

La semana pasada ha sido publicado en Sostenibilidad de la naturaleza un estudio de Lucas Chancel, economista experto en el estudio de las desigualdades en el ámbito medioambiental, codirector del World Inequality Lab de la Escuela de Economía de París, sobre cómo han cambiado las emisiones globales en 30 años, de 1990 a 2019, y quién fue el responsable de este aumento.El estudio muestra un gráfico que muestra cómo el 1% más rico de la población mundial fue responsable por sí solo del 23% de todas las emisiones, mientras que el 50% más pobre fue responsable del 16%.Estas emisiones, entre otras cosas, han contribuido a sacar a miles de millones de personas de la pobreza (según el Banco Mundial, el porcentaje de población en condiciones de extrema pobreza pasó del 36% en 1990 al 10% en 2015).

 

Con el paso de los años, explica el estudio, el equilibrio entre ricos y pobres ha cambiado aún más (en 2019, el 10% más rico contribuyó al 48% de las emisiones globales, el 50% más pobre al 12%) y con ello la desigualdad global en las emisiones individuales, no ya no entre países ricos y pobres, sino entre clases sociales ricas y pobres dentro de estados individuales.El único segmento de la población que hasta ahora ha podido reducir sus emisiones ha sido la clase de ingresos medios y bajos en los países ricos, mientras que las emisiones de la clase más alta se han duplicado.

¿Cómo podemos evitar que quienes no pueden permitírselo paguen por políticas de descarbonización y quienes, pese a no tener grandes medios económicos, ya contribuyen a reducir las emisiones?El estudio propone la introducción de sistemas progresivos de impuestos al carbono.Una opción podría ser combinar el precio del carbono con transferencias de efectivo para algunas categorías de la población.O las tasas del impuesto al carbono podrían aumentarse en función de los niveles de emisiones.Esto podría lograrse mediante una combinación de herramientas fiscales, centrándose en los consumidores y los inversores en actividades intensivas en carbono.

Los ministros de energía europeos han llegado a un acuerdo para gravar los beneficios adicionales del gas

A la espera de la reunión entre los jefes de Gobierno de los 27 países de la UE los días 6 y 7 de octubre en Praga para discutir la guerra en Ucrania, la crisis energética y la situación económica, los ministros de energía europeos llegaron a un acuerdo sobre un plan de 140 mil millones de euros para combatir la crisis energética y las elevadas facturas que afectan a los ciudadanos europeos.El plan prevé la introducción de impuestos que limiten los ingresos de la mayoría de los productores de electricidad que no utilizan gas, como la nuclear y las renovables, la recuperación de algunos beneficios de las empresas de petróleo y gas y la reducción del consumo de electricidad durante el invierno.Este acuerdo se produce pocos días después de las fugas del gasoducto Nord Stream en el mar Báltico, cuyas causas la hipótesis de un sabotaje gana cada vez más terreno.

En detalle, el plan predice:

1. Reducción de la demanda eléctrica:voluntario del 10% del consumo bruto y obligatorio del 5% en horas punta.
2. Límite de ingresos de mercado en 180 euros/MWh para los generadores de electricidad de fuentes renovables, nuclear y de lignito, incluidos los intermediarios.Los Estados miembros acordaron utilizar medidas de su elección para recaudar y redirigir los ingresos a los consumidores.
3. Aporte solidario respecto al sector de los combustibles fósiles.Los Estados miembros acordaron establecer una contribución solidaria temporal obligatoria sobre los beneficios de las empresas activas en los sectores del petróleo crudo, el gas natural, el carbón y las refinerías.
4. Medidas minoristas para pymes.Los Estados miembros podrán fijar temporalmente un precio para el suministro de electricidad a las pequeñas y medianas empresas para seguir apoyando a las pymes que luchan contra los elevados precios de la energía.

Siguen existiendo distancias entre los diferentes estados en cuanto al límite de los precios mayoristas del gas natural para consumidores y empresas.En particular, es Alemania la que se opone a la introducción de esta medida que, en cambio, están presionando Italia, Francia, España y una docena de países más. escribe Diario de Wall Street.Alemania presentó recientemente medidas de apoyo por un valor de hasta 200 mil millones de euros para proteger a los ciudadanos alemanes del aumento vertiginoso de los precios de la energía.Una decisión que irritó al gobierno italiano:Actuar solos daña la unidad de Europa y obstaculiza la capacidad de los Estados miembros de la UE para responder a la crisis, es el resumen de los pensamientos del Primer Ministro saliente Mario Draghi.La semana pasada, la Comisión Europea rechazó una solicitud de 15 países de la UE para limitar los precios mayoristas del gas porque "podría provocar escasez si los proveedores deciden enviar gas natural a otra parte" y puso a la UE en la onerosa tarea de "decidir hacia dónde fluir el gas dentro de del bloque, eliminando diferenciales de precios que alientan a las empresas a trasladar combustible a países donde escasea".

Imagen de vista previa:fotogramas de vídeo Globo de Boston