Qui paie pour le désastre climatique ?

Le point hebdomadaire sur la crise climatique et des données sur les niveaux de dioxyde de carbone dans l'atmosphère.

« Pertes et dommages » est le terme utilisé pour décrire comment le changement climatique a déjà des conséquences graves et, dans de nombreux cas, irréversibles dans le monde entier, en particulier dans les communautés vulnérables. Comme il l'explique à Dossier Carbone le Prof.Saleemul Huq, directeur du Centre international sur le changement climatique et le développement (ICCCAD) et pionnier de la recherche sur les pertes et dommages :

« Le terme « pertes et dommages » fait référence aux impacts du changement climatique induit par l’homme et affectant les populations du monde entier.Les dommages font référence à des choses qui peuvent être réparées, comme des maisons endommagées, tandis que les pertes font référence à des choses qui ont été complètement perdues et ne reviendront pas, comme des vies humaines.

« Nous perdons des infrastructures, des terres agricoles – et nous perdons ce que nous pouvons appeler un espoir d’avoir une croissance économique durable et un avenir pour tous », ajoute Ineza Umuhoza Grace, militante rwandaise et directrice de la Loss and Damage Youth Coalition (LDYC). .

Dans les négociations de l'ONU sur le climat, le terme est utilisé par des nations et des organisations qui affirment que les pays développés à fortes émissions doivent être tenus responsables des pertes subies dans les régions les plus pauvres, qui sont les plus pauvres. moins responsable du changement climatique (c'est pour cette raison que le terme « pertes et dommages » est parfois décrit comme « compensation climatique »).

Les dégâts causés par les pluies de mousson et les inondations, rendus encore plus intenses et violents par la crise climatique en Pakistan ils ont soulevé avec encore plus de force les questions de finance et de justice climatique en vue de la prochaine conférence des Nations Unies sur le climat en Égypte.« Qui paie pour le désastre climatique ? », tu demandes le journaliste expert du climat, Somini Sengupta, sur New York Times.

Lire aussi >> Crise climatique :plus de 1000 morts, un demi-million de personnes sans abri, un tiers du pays sous les eaux.Le Pakistan frappé par les pluies de mousson

Le Pakistan est à la tête du Groupe des 77, une coalition de pays en développement aux Nations Unies, qui s'est engagée depuis longtemps à faire avancer la question du financement climatique et du prix payé par les pays les plus pauvres qui subissent les conséquences du changement climatique en raison de l'industrialisation du pays. nations riches.

Le secrétaire général des Nations Unies, António Guterres, il a récemment dit que « les pollueurs doivent payer » pour les dommages croissants causés par les vagues de chaleur, les inondations, les sécheresses et autres impacts climatiques, exhortant les États à « taxer les bénéfices supplémentaires des sociétés de combustibles fossiles et à rediriger les recettes vers les nations vulnérables qui subissent des pertes de plus en plus graves à cause du climat » crise et des personnes aux prises avec la hausse des prix des denrées alimentaires et de l’énergie.

Les pays les plus pauvres et les plus exposés aux effets du changement climatique remettent de plus en plus en question les règles mêmes du système financier mondial que représente la Banque mondiale, soulignant à quel point ces règles sont empêtrées dans une spirale d'endettement, les obligeant à payer pour une crise climatique qui ils n’en sont pas la cause et qui met en danger leurs économies et leurs populations.

Selon le Fonds monétaire international, 60 % des pays à faible revenu sont en difficulté ou risquent de l’être, ce qui signifie que leurs obligations de remboursement sont si élevées qu’ils sont dans certains cas contraints de renégocier leur échéancier de paiement.

Sengupta mentionne dans l'article sur New York Times le cas d'Antigua-et-Barbuda.Une nuit de septembre 2017, un ouragan avec des rafales de vent pouvant atteindre près de 300 kilomètres par heure a dévasté l'île de Barbuda, dont la principale source de revenus est le tourisme.Il a fallu tout reconstruire, routes, maisons, hôtels, pour un coût d'environ 200 millions d'euros :"Presque 100% de nos revenus", a déclaré le Premier ministre Gaston Browne.

À l’époque, Browne avait contacté la Banque mondiale pour obtenir des fonds afin de construire de nouvelles routes, mais on lui avait répondu que son pays n’était pas éligible à un prêt à long terme à faible taux d’intérêt.Les conditions de prêt proposées par la banque étaient inabordables, a expliqué le Premier ministre de Barbuda :« Lorsque nos économies sont décimées par les ouragans, nous devons emprunter pour nous relever.Cela signifie que nous n’avons pas beaucoup de ressources pour nous adapter. »

À l’ère de la crise climatique, ajoute Browne, la Banque mondiale devrait modifier ses critères de financement et prendre en compte les vulnérabilités des différents pays du monde, leur vulnérabilité aux conditions climatiques extrêmes et leur endettement avant que des événements météorologiques extrêmes ne les frappent.

La Première ministre de la Barbade, Mia Mottley, a appelé à une série de réformes des règles du Fonds monétaire international et de la Banque mondiale.Il a proposé des prêts à faible taux d'intérêt pour les infrastructures qui aideraient les pays à être plus résilients aux chocs climatiques et a appelé à mettre fin aux frais d'intérêt supplémentaires que les gros emprunteurs doivent payer s'ils ont besoin de fonds supplémentaires.Pour Browne, être exclu des prêts à faible taux d’intérêt signifie se tourner vers les banques commerciales et devoir payer des taux d’intérêt élevés, encore plus difficiles à rembourser.

Reste à savoir si les banques de développement et les pays donateurs accepteront de nouveaux critères de financement et quelles décisions seront prises à partir de la prochaine COP en Egypte.« Nous devons réformer un système financier mondial moralement en faillite. » il a dit Guterres."Ce système a été créé par les pays riches au profit des pays riches."

La question a également été soulevée par des centaines de militants de pays d’Afrique et du Moyen-Orient réunis en Tunisie pour discuter du financement climatique et de l’indemnisation des dommages causés par les pays les plus responsables du réchauffement climatique :la lutte collective pour la justice climatique qui – disent les militants – mènera à la prochaine COP.« Notre objectif est de renaître de nos cendres pour démontrer que nous ne sommes pas seulement des victimes, mais une force avec laquelle il faut compter.Tout ce que nous devons faire, c'est surmonter nos petites divergences et trouver une unité d'objectif pour mettre un terme à l'exploitation des ressources du Sud, y compris le pétrole et le gaz fossiles, par les pays les plus riches et promouvoir plutôt de vraies solutions qui fournissent une énergie accessible et abordable au monde. des millions de personnes en situation de précarité énergétique », il a déclaré Omar Elmawi, 34 ans, militant pour le climat du Kenya, coordinateur d'une campagne visant à arrêter le plus long oléoduc chauffé au monde en Afrique de l'Est.

Entre-temps, selon le projet de plan de négociation vu depuis Politique, l'Union européenne ne semble pas disposée à soutenir les demandes des pays en développement pour la création d'un nouveau fonds lors de la COP27.Dans le document, qui verra sa version finale le 4 novembre, il met actuellement l'accent sur une plus grande action de l'UE en réponse aux dommages causés par le changement climatique dans les pays les plus pauvres, sans toutefois faire aucune mention des demandes des États les plus vulnérables.

Le site britannique Dossier Carbone il en a fait un chronologie qui montre l’évolution des réclamations des pays en développement pour « pertes et dommages » causés par le changement climatique depuis les années 1990.Depuis le début des négociations sur le climat, les grands émetteurs historiques se sont montrés réticents à assumer le fardeau financier du changement climatique.Ce n'est qu'en 2007, lorsque l'on a commencé à prendre davantage conscience des effets du changement climatique, que les « pertes et dommages » ont commencé à être évoqués dans un texte officiel lors des conférences des Nations Unies.Mais jusqu’à présent, les demandes des pays les plus vulnérables – de l’argent pour les pertes et dégâts – n’ont pas été satisfaites.

Parce que l'ouragan Ian a été si puissant et peut être représentatif de l'avenir qui nous attend

Au moins 85 morts, des milliers de maisons détruites, des ponts, autoroutes et autres voies de communication interrompus, des millions de personnes sans électricité, des inondations dévastatrices.Ouragan Ian qui a frappé Floride, Caroline du Nord et Cuba c'était probablement l’un des plus dévastateurs et intenses de tous les temps.

Juste avant de toucher terre au sud-ouest de la Floride, la tempête ça a pris de l'énergie des eaux océaniques particulièrement chaudes, pour être frappé par des vents impétueux, des pluies incessantes et des inondations dévastatrices.L'ouragan - classé juste au-dessous des tempêtes de catégorie 5, le niveau le plus élevé - a doublé sa vitesse en moins de 48 heures, atteindre 155 miles par heure.Une fois qu'il s'est déplacé vers l'intérieur des terres, Ian a perdu de sa force et a été rétrogradé en tempête tropicale, mais s'est ensuite intensifié et est redevenu un ouragan alors qu'il traversait l'Atlantique chaud en direction de la Caroline du Sud.Les tempêtes s'affaiblissent généralement lorsqu'elles se déplacent sur la terre ferme, mais l'ouragan Ian a pu puiser beaucoup d'énergie de l'océan au cours de son parcours, ce qui l'a soutenu plus longtemps.Comment cela a-t-il été possible ?Comment cela a-t-il pu dégénérer si rapidement et maintenir cette force ?

Derrière des événements de ce type se cachent un mélange de trois facteurs, explique à Voix Paul Miller, professeur d'océanographie à la Louisiana State University :l'air humide, faible cisaillement du vent (ou gradient de vent, phénomène atmosphérique qui consiste en une variation brutale du vent en intensité et en direction) et le températures élevées des eaux océaniques.Ian les avait tous.

Au fur et à mesure de son développement, le système de tempêtes a été confronté à des vents perturbateurs, mais il y en a eu peu pendant sa croissance. tondre.De plus, l’ouragan sur son passage a évité une zone d’air sec dans le golfe du Mexique qui aurait pu l’atténuer.À cela s’ajoutaient les températures des océans, de plus en plus élevées en raison du réchauffement climatique, mais aussi parce qu’avant Ian, aucun autre ouragan n’avait refroidi le Golfe."Le golfe du Mexique était intact du point de vue de la température de surface de la mer, et l'ouragan Ian a pu en profiter", explique Miller.

Il est possible que le changement climatique joue également un rôle en réchauffant les océans et en créant les conditions propices à des tempêtes comme Ian.Le changement climatique rend les tempêtes plus humides, car l’air plus chaud permet aux ouragans d’absorber davantage d’eau océanique.Et cela ralentit souvent la trajectoire des tempêtes, permettant à un ouragan de déverser d’énormes quantités de pluie sur une région sur une période plus longue, augmentant ainsi les risques associés aux inondations.La première étude d'attribution d'Ian, publié cette semaine, a également constaté que le changement climatique a provoqué 10 % de pluie en plus dans l’ouragan.La région de Sarasota a reçu plus de 13 pouces de pluie en seulement six heures.

De plus, selon une analyse récente des données sur les ouragans menée par Presse associée, il y a eu environ 25 % plus de tempêtes qui se sont intensifiées rapidement dans l’océan Atlantique et le Pacifique oriental au cours des 10 dernières années qu’il y a 40 ans.Certaines études scientifiques, ces dernières années, ils/elles ont démontré que les ouragans s'intensifient plus rapidement dans certaines zones de l'Atlantique. "Mais il est bon de rappeler que l'intensification est un processus complexe et que d'autres facteurs influencent ces événements (cisaillement du vent et l'humidité de l'air) ne sont pas clairement liés au changement climatique », note Miller.

Ce qui est certain, c’est que les événements intenses de ce type se sont multipliés ces dernières années.Et avec eux la facture des dégâts. Selon les calculs de la NOAA, les catastrophes valant des milliards de dollars se multiplient aux États-Unis.En 2021, l’agence en a dénombré 20, totalisant 152,6 milliards de dollars de dommages.2021 a également été la troisième année la plus coûteuse de l’histoire des États-Unis en termes de dommages causés par des événements météorologiques extrêmes, après 2017 (l’année d’Harvey, avec 366 milliards de dollars de dégâts) et 2005 (l’année de Katrina, avec près de 366 milliards de dollars de dégâts). ).

Se remettre d'Ian sera particulièrement difficile pour ceux qui n'ont pas assuré leurs propriétés par le biais du programme fédéral d'assurance contre les inondations.Dans les comtés où des ordres d’évacuation ont été donnés, moins de 20 % des propriétaires l’ont fait.Autrefois labyrinthe de marécages et sujette à de fréquentes inondations, la côte du sud-est de la Floride fait désormais partie des zones à la croissance la plus rapide des États-Unis, habitée par plus de 2 millions de personnes, écrit Blé à moudre.Le boom immobilier dans cette zone a contribué aux dégâts causés par l'ouragan.« La fonction principale de ces régions est de protéger les zones internes contre des phénomènes tels que les ondes de tempête.Vous construisez dessus, vous le remplacez par des lotissements et des maisons.Qu’attendions-nous de voir ? », commente Stephen Strader, professeur agrégé de sociologie des catastrophes à l’Université Villanova.« Les promoteurs immobiliers ont non seulement éliminé les zones humides, mais ils les ont également poussés jusqu'au bord de la mer, laissant peu d'espace entre les habitations et les eaux du golfe du Mexique.Avec l’élévation du niveau de la mer et les tempêtes de plus en plus fréquentes, l’ère des inondations constantes a recommencé, cette fois avec des millions de personnes supplémentaires. »

Il était une exception Ranch Babcock, à environ 20 kilomètres au nord-est de Fort Myers, l'un des endroits les plus dévastés.Ces dernières années, Babcock Ranch a tenté de s'adapter au changement climatique, en construisant des routes conçues pour empêcher les maisons d'être inondées, avec des plantes indigènes le long des routes qui aident à contrôler les eaux pluviales, et en enterrant les lignes électriques pour éviter les dommages causés par le vent, en respectant les codes de construction stricts de la Floride et en créant un système solaire de 700 000 panneaux individuels capables de produire plus d'électricité que n'en consomme le centre d'environ 2 000 foyers, dans un état où la majeure partie de l'électricité est produite par la combustion de gaz naturel, un combustible fossile qui réchauffe la planète.Lorsque l'ouragan Ian a frappé, Babcock Ranch a résisté à l'impact et a même évité la panne d'électricité.La tempête a déraciné des arbres et arraché des tuiles des toits, mais à part cela, il n'y a eu aucun dommage grave.

L’exemple de Babcock Ranch nous montre que la mise à jour des codes du bâtiment peut contribuer à rendre les maisons moins sujettes à l’effondrement.La reconstruction des communautés côtières exigera que les politiciens locaux et les urbanistes trouvent un équilibre entre les investissements dans les infrastructures dites grises - telles que les digues, les digues, les vannes et les digues - et les défenses vertes telles que les zones humides, les récifs d'huîtres et les forêts de mangroves.Lors de la reconstruction de la Nouvelle-Orléans après l'ouragan Katrina en 2005, écrit Le New York Times, la ville a amélioré ses infrastructures, dépensant 14,5 milliards de dollars pour moderniser les anciennes digues et construire un système de vannes et de barrières anti-inondation.Lorsque l’ouragan Ida a frappé la Louisiane en 2021, ces protections contre les inondations semblaient fonctionner.

Comment lutter contre le réchauffement climatique sans exacerber les inégalités sociales

La semaine dernière a été publié sur Durabilité de la nature une étude de Lucas Chancel, économiste expert dans l'étude des inégalités dans le domaine environnemental, co-directeur du World Inequality Lab à la Paris School of Economics, sur l'évolution des émissions mondiales en 30 ans, de 1990 à 2019, et qui est responsable de cette augmentation.L'étude montre un graphique qui montre comment les 1 % les plus riches de la population mondiale sont à eux seuls responsables de 23 % de toutes les émissions, tandis que les 50 % les plus pauvres en sont responsables de 16 %.Ces émissions ont, entre autres, contribué à sortir des milliards de personnes de la pauvreté (selon la Banque mondiale, le pourcentage de la population en situation d'extrême pauvreté est passé de 36 % en 1990 à 10 % en 2015).

 

Au fil des années, explique l'étude, l'équilibre entre riches et pauvres a encore changé (en 2019, les 10 % les plus riches ont contribué à 48 % des émissions mondiales, les 50 % les plus pauvres à 12 %) et avec lui l'inégalité mondiale des émissions individuelles, non plus. plus entre pays riches et pays pauvres, mais entre classes sociales riches et pauvres au sein des États individuels.Le seul segment de la population qui a pu jusqu’à présent réduire ses émissions est la classe à revenus moyens et faibles dans les pays riches, tandis que les émissions de la classe la plus élevée ont doublé.

Comment empêcher ceux qui n’en ont pas les moyens de payer pour des politiques de décarbonation et ceux qui, même s’ils ne disposent pas de grands moyens économiques, contribuent déjà à la réduction des émissions ?L’étude propose l’introduction de systèmes de taxe carbone progressifs.Une option pourrait consister à combiner la tarification du carbone avec des transferts monétaires pour certaines catégories de population.Ou encore, les taux de la taxe carbone pourraient être augmentés en fonction des niveaux d’émissions.Cet objectif pourrait être atteint grâce à une combinaison d’outils fiscaux, axés sur les consommateurs et les investisseurs dans les activités à forte intensité de carbone.

Les ministres européens de l'énergie sont parvenus à un accord pour taxer les bénéfices supplémentaires sur le gaz

En attendant la rencontre entre les chefs de gouvernement des 27 pays de l'UE les 6 et 7 octobre à Prague pour discuter de la guerre en Ukraine, de la crise énergétique et de la situation économique, les ministres européens de l'énergie ils sont parvenus à un accord sur un plan de 140 milliards d'euros pour lutter contre la crise énergétique et les factures élevées qui frappent les citoyens européens.Le plan prévoit l'introduction de taxes qui limitent les revenus de la plupart des producteurs d'électricité qui n'utilisent pas de gaz, comme le nucléaire et les énergies renouvelables, la récupération de certains bénéfices des sociétés pétrolières et gazières et la réduction de la consommation d'électricité pendant l'hiver.Cet accord intervient quelques jours après les fuites du gazoduc Nord Stream en mer Baltique, pour les causes desquelles l'hypothèse d'un sabotage gagne de plus en plus de terrain.

En détail, le plan prédit:

1. Réduction de la demande en électricité :volontaire de 10% de la consommation brute et obligatoire de 5% aux heures de pointe.
2. Plafond de revenus de marché à 180 euros/MWh pour les producteurs d'électricité à partir de sources renouvelables, nucléaires et lignite, y compris les intermédiaires.Les États membres ont convenu d'utiliser les mesures de leur choix pour collecter et rediriger les recettes vers les consommateurs.
3. Contribution de solidarité concernant le secteur des énergies fossiles.Les États membres ont convenu de fixer une contribution de solidarité temporaire obligatoire sur les bénéfices des entreprises actives dans les secteurs du pétrole brut, du gaz naturel, du charbon et du raffinage.
4. Mesures de vente au détail pour les PME.Les États membres peuvent fixer temporairement un prix pour la fourniture d'électricité aux petites et moyennes entreprises afin de soutenir davantage les PME confrontées aux prix élevés de l'énergie.

Des distances subsistent entre les différents États sur le plafonnement des prix de gros du gaz naturel pour les consommateurs et les entreprises.C'est notamment l'Allemagne qui s'oppose à l'introduction de cette mesure pour laquelle l'Italie, la France, l'Espagne et une douzaine d'autres pays font pression, écrit Journal de Wall Street.L'Allemagne a récemment présenté des mesures de soutien d'un montant pouvant atteindre 200 milliards d'euros pour protéger les citoyens allemands de la flambée des prix de l'énergie.Une décision qui a irrité le gouvernement italien :Faire cavalier seul porte atteinte à l'unité de l'Europe et entrave la capacité des États membres de l'UE à répondre à la crise, tel est le résumé des pensées du Premier ministre sortant Mario Draghi.La semaine dernière, la Commission européenne a rejeté une demande de 15 pays de l'UE visant à plafonner les prix de gros du gaz parce que cela "pourrait conduire à des pénuries si les fournisseurs décident d'envoyer du gaz naturel ailleurs" et a confié à l'UE la lourde tâche de "décider où acheminer le gaz dans son pays". le bloc, en éliminant les écarts de prix qui encouragent les entreprises à transférer le carburant vers les pays où il est rare".

Image d'aperçu :images vidéo Globe de Boston