Una tassa sul carbonio sui redditi da investimenti potrebbe essere più equa e rendere meno redditizio inquinare: una nuova analisi mostra il perché

Circa 10 anni fa, un libro molto grosso scritto da un economista francese divenne un sorprendente bestseller.Si chiamava “Il capitale nel 21° secolo.” In esso, Thomas Piketty traccia la storia della disuguaglianza di reddito e ricchezza negli ultimi due secoli.

Le intuizioni del libro hanno colpito le persone che avvertivano un crescente senso di disuguaglianza economica ma non avevano i dati per sostenerlo.Ero uno di loro.Mi sono chiesto: quanto inquinamento da carbonio viene generato per creare ricchezza per un piccolo gruppo di famiglie estremamente ricche?Due bambini, 10 anni e un dottorato di ricerca.più tardi, finalmente ho alcune risposte.

Nell'a nuovo studio, i colleghi e io abbiamo indagato sugli Stati Unitiresponsabilità personale delle famiglie per le emissioni di gas serra dal 1990 al 2019.Abbiamo precedentemente studiato le emissioni legate ai consumi – le cose che la gente compra.Questa volta, abbiamo esaminato le emissioni utilizzate per generare i redditi delle persone, compresi i redditi da investimenti.

Se hai mai pensato a come gli amministratori delegati e gli azionisti delle compagnie petrolifere si arricchiscono a scapito del clima, allora hai pensato in termini di “responsabilità del reddito”.

Anche se può sembrare intuitivo che coloro che si arricchiscono grazie ai combustibili fossili siano responsabili delle emissioni, sono state fatte pochissime ricerche per quantificarlo.Recenti sforzi hanno iniziato a esaminare le emissioni legate alle famiglie salari in Francia, consumo globale e investimenti di diversi gruppi di reddito E investimenti dei miliardari.Ma fino ad ora nessuno ha analizzato le famiglie di un intero Paese in base alle emissioni utilizzate per generare l’intera gamma di reddito, compresi salari, investimenti e reddito pensionistico.

Abbiamo collegato a insieme di dati globale delle transazioni finanziarie e delle emissioni ai microdati dagli Stati UnitiSondaggio mensile sulla forza lavoro condotto dal Census Bureau e dal Bureau of Labor Statistics, che comprende il lavoro, i dati demografici e il reddito degli intervistati provenienti da 35 categorie, inclusi salari e investimenti.Abbiamo collegato i salari delle persone all’intensità delle emissioni delle industrie che le impiegano e abbiamo basato l’intensità delle emissioni dei redditi da investimenti su un portafoglio che rispecchia l’economia complessiva.

I risultati della nostra analisi sono stati illuminanti e potrebbero avere profonde implicazioni per la produzione di politiche climatiche più efficaci ed eque in futuro.

Una visione dall'1% più ricco

Entrambi i nostri approcci basati sul consumo e sul reddito rivelano che le famiglie con i guadagni più alti sono responsabili di molto più di una quota equa di emissioni di carbonio.La cosa più sorprendente è quanto sia diverso il livello di responsabilità a seconda che si consideri il consumo o il reddito.

Nell’approccio basato sul reddito, la quota di emissioni nazionali provenienti dall’1% delle famiglie più ricche è compresa tra il 15% e il 17% delle emissioni nazionali.Si tratta di circa 2,5 volte superiori alle emissioni legate ai consumatori, che sono circa il 6%.

Nel 50% delle famiglie più povere, tuttavia, la tendenza è esattamente opposta:La loro quota di emissioni nazionali basate sui consumi è del 31%, circa due volte superiore alle emissioni basate sul reddito, pari al 14%.

Perché?

Stanno succedendo un paio di cose qui.Innanzitutto, il 50% degli americani con i redditi più bassile famiglie spendono tutto ciò che guadagnano, e spesso di più, attraverso l’assistenza sociale o il debito.I gruppi ad alto reddito, invece, sono in grado di risparmiare e reinvestire una quota maggiore del proprio reddito.

In secondo luogo, mentre le famiglie ad alto reddito hanno spese ed emissioni complessive molto elevate, l’intensità di carbonio – tonnellate di anidride carbonica emesse per dollaro – dei loro acquisti è in realtà inferiore a quella delle famiglie a basso reddito.Questo perché le famiglie a basso reddito spendono gran parte del proprio reddito in beni di prima necessità ad alta intensità di carbonio, come il riscaldamento domestico e i trasporti.Le famiglie ad alto reddito spendono una quota maggiore del proprio reddito in servizi a minore intensità di carbonio, come i servizi finanziari o l’istruzione superiore.

Implicazioni per una tassa sul carbonio

Il nostro confronto dettagliato potrebbe aiutare a cambiare il modo in cui i governi pensano alle tasse sul carbonio.

In genere, una tassa sul carbonio viene applicata ai combustibili fossili quando entrano nell’economia.I produttori di carbone, petrolio e gas trasferiscono poi questa tassa sui consumatori. Più di due dozzine di paesi hanno una tassa sul carbonio e gli Stati Unitii politici hanno ha proposto di aggiungerne uno negli ultimi anni.L’idea è che l’aumento del prezzo di questi prodotti tassandoli spingerà i consumatori a passare ad alternative più economiche e presumibilmente a minore intensità di carbonio.

Ma i nostri studi mostrano che questo tipo di tassa ricadrebbe in modo sproporzionato sugli americani più poveri.Anche se a assegno universale sui dividendi è stata adottata, le tasse sul carbonio rivolte ai consumatori non hanno alcun impatto sul reddito risparmiato.La generazione di quel reddito probabilmente ha contribuito alle emissioni di gas serra, ma finché il denaro viene utilizzato per acquistare azioni anziché beni di consumo, è escluso dalle tasse sul carbonio.Quindi, questo tipo di tassa sul carbonio colpisce in modo sproporzionato le persone il cui reddito è destinato principalmente al consumo.

Una carbon tax focalizzata sul profitto

E se, invece di concentrarsi sui consumi, le tasse sul carbonio affrontassero i gas serra come risultato della generazione di profitti?

La stragrande maggioranza delle società americane opera secondo il principio di “primato dell’azionista”, dove vedono un dovere fiduciario per massimizzare il profitto i loro investitori.I prodotti – e i gas serra utilizzati per realizzarli – non vengono creati a beneficio del consumatore, ma perché la vendita di tali prodotti andrà a beneficio degli azionisti.

Se le tasse sul carbonio si concentrassero sui redditi degli azionisti legati alle emissioni di gas serra piuttosto che sui consumi, potrebbero colpire coloro che ricevono i maggiori benefici economici derivanti da queste emissioni.

L'impatto

Potrebbero verificarsi un paio di cose interessanti, in particolare se la tassa fosse fissata in base all’intensità di carbonio dell’azienda.

I dirigenti e i consigli di amministrazione delle aziende sarebbero incentivati ​​a ridurre le emissioni per abbassare le tasse per gli azionisti.Gli azionisti sarebbero incentivati, per interesse personale, a fare pressione sulle aziende affinché lo facciano.

Gli investitori sarebbero inoltre incentivati ​​a spostare i propri portafogli verso società meno inquinanti per evitare la tassa.I gestori di fondi pensione e di fondi patrimoniali privati ​​sarebbero incentivati ​​a disinvestire da investimenti inquinanti in base ad un dovere fiduciario nei confronti dei propri clienti.Per mantenere l’imposta focalizzata sui grandi azionisti, potrei prevedere l’esclusione dei conti pensionistici dall’imposta, o una soglia patrimoniale minima prima dell’applicazione dell’imposta.

Le entrate generate dalla tassa sul carbonio potrebbero aiutare a finanziare adattamento e la transizione verso l’energia pulita.

Invece di attribuire la responsabilità della riduzione delle emissioni ai consumatori, forse le politiche dovrebbero legare più direttamente tale responsabilità ai dirigenti aziendali, ai membri dei consigli di amministrazione e agli investitori che hanno maggiore conoscenza e potere sui loro settori.Sulla base della nostra analisi dei benefici in termini di consumo e reddito prodotti dalle emissioni di gas serra, ritengo che valga la pena esplorare una carbon tax basata sugli azionisti.