“L’ecosistema più in pericolo”:La fauna selvatica delle praterie è in declino nel Texas occidentale, nelle Grandi Pianure

Riflessione del clima sempre più instabile del pianeta e dell’influenza duratura degli interessi industriali, le praterie nordamericane si trovano all’epicentro di una delle più gravi crisi di biodiversità del pianeta.

Un tempo vibrante mosaico di vita, brulicante di uccelli migratori, diverse mandrie di fauna e formidabili predatori, le Grandi Pianure e la sua fauna selvatica in diminuzione servono a ricordare il delicato equilibrio essenziale per sostenere gli ecosistemi, sostenendo al tempo stesso il successo delle industrie necessarie per l'economia regionale. e la convivenza umana.

I dati indicano che, nel secolo scorso, oltre il 60% delle praterie autoctone, per un totale di 360 milioni di acri, sono scomparse.In aggiunta a ciò, altri 125 milioni di acri sono a rischio nel prossimo futuro poiché le temperature in aumento creano opportunità per l’espansione dell’agricoltura nelle Grandi Pianure settentrionali, mentre i boschi invadono le praterie nelle Grandi Pianure meridionali.

Ma le implicazioni vanno ben oltre la perdita di territorio, alimentando una preoccupazione ancora maggiore per la fauna selvatica autoctona e per l’ecosistema più ampio.

“Le praterie temperate sono l’ecosistema più in pericolo sulla Terra”, ha affermato Kristy Bly, responsabile del ripristino per il programma Northern Great Plains del World Wildlife Fund.“E al di fuori di alcuni recenti sforzi nel nostro piccolo mondo, vengono trascurati”.

Attualmente, l’Endangered Species Act identifica più di 50 specie di fauna selvatica delle praterie – prevalentemente erbe, piante e insetti autoctoni – come in pericolo o minacciate.Texas Parks and Wildlife riconosce inoltre più di 100 specie rare, in via di estinzione o minacciate nelle High Plains, molte delle quali non ricevono formalmente protezioni federali, contraddicendo le raccomandazioni decennali di ambientalisti e biologi.

Tra quelli che sono ampiamente considerati short-list:la civetta delle tane occidentale, la farfalla monarca, la volpe veloce e il cane della prateria dalla coda nera, una specie fondamentale che ora occupa meno del 2% del suo areale storico: un declino attribuito ad anni di avvelenamento intenzionale a fini di agricoltura e sviluppo.

Inoltre, la National Audubon Society riferisce che le popolazioni di uccelli delle praterie sono crollate del 60-70% dagli anni ’60, mentre allo stesso tempo gli impollinatori nativi affrontano un calo allarmante a causa della vasta perdita di habitat e del cambiamento dei modelli meteorologici – e l’uso continuo di neonicotinoidi continua a peggiorare. mettere a repentaglio la loro sopravvivenza.

Il furetto dai piedi neri è già stato estirpato dal Texas a partire dagli anni ’80, e il lupo delle Grandi Pianure e l’orso grizzly delle Grandi Pianure sono estinti da tempo.

E gli esperti dicono che la crisi sta diventando sempre più grave.

“Penso che tutto si riduca alle scelte degli esseri umani”, ha affermato Patrick Lendrum, specialista scientifico senior del programma Northern Great Plains del WWF.“Coesistereremo con la fauna selvatica?Dove troveremo spazio per noi stessi e per la fauna selvatica che ci circonda?Dipende davvero da noi come sarà.

Impatto umano e praterie autoctone

Un tempo dimora di mandrie di bisonti e antilocapre saltellanti, le Grandi Pianure sono ora l'ombra di se stesse, incarnando la storia della scomparsa della natura selvaggia nelle praterie nordamericane.

Per decenni, le attività agricole e di allevamento, lo sviluppo energetico e l’espansione urbana hanno avuto la precedenza sulla necessità imperativa di sforzi di conservazione delle praterie, portando alla frammentazione degli habitat e al quasi collasso di un paesaggio un tempo fiorente.

Ma la maggior parte degli esperti attribuisce gli impatti iniziali alle invenzioni dell’era industriale che portarono alla crescita di queste industrie e all’eliminazione del bisonte, una delle specie ecologicamente più essenziali della regione per il suo ruolo cruciale nel mantenimento dell’ecosistema attraverso il pascolo che facilitava la semina e la semina. dispersione dell'erba.

"Ci sono tre invenzioni che hanno reso possibile agli agricoltori di uscire nelle pianure", ha detto Mark Stoll, professore del dipartimento di storia del Texas Tech.“La ferrovia, il classico mulino a vento e il filo spinato.Dopo queste tre invenzioni?Si potrebbe dire che l’Occidente era condannato”.

Mentre il rapido declino delle mandrie di bisonti affondava le sue radici un secolo prima, e la situazione peggiorava con l’intensificarsi del conflitto tra le tribù delle pianure e i coloni europei, Stoll afferma che l’introduzione della prima ferrovia transcontinentale ha ulteriormente intensificato la questione.

La costruzione della ferrovia non solo interruppe le rotte dei bisonti, dividendoli in mandrie settentrionali e meridionali a causa della loro riluttanza ad attraversare i binari, ma trasformò anche il ruolo dei bisonti in una fonte di cibo primaria per i lavoratori delle ferrovie.Allo stesso tempo, i cacciatori commerciali si aggrappavano all’opportunità offerta dall’accessibilità della ferrovia e massacravano più di un milione di bisonti all’anno.

Ma al di là del loro impatto sulle mandrie di bisonti, le ferrovie hanno svolto un ruolo fondamentale nell’incremento degli insediamenti umani, contribuendo all’espansione delle attività agricole e allo sviluppo complessivo della regione.

In Texas, una legge del 1854 stabiliva che lo stato fornisse 16 sezioni di terreno – di 640 acri ciascuna – per ogni miglio di ferrovia, secondo il rapporto Associazione storica dello stato del Texas, che poi vendettero agli agricoltori.

In un tentativo, una promozione fondiaria del 1915 – emessa dalla Atchison, Topeka e Santa Fe Railway Company – vanta la redditività del terreno e i suoi tratti iconici:terreno coltivabile e ricco;pendenza sufficiente per frenare le inondazioni;bacini idrografici e torrenti;e poca crescita di alberi e arbusti.

"Da qui la sua disponibilità ad adattarsi alle colture, senza indugi", si legge nella promozione.“Non di rado è accaduto, a causa di questa stessa natura del terreno, che sulle zolle del primo anno siano stati prodotti raccolti sufficienti in abbondanza, per pagare il prezzo di acquisto del terreno”.

Di conseguenza, gran parte delle praterie rimanenti furono rapidamente convertite in ranch e fattorie – e poche di queste affermazioni sono vere oggi.

Anche Russell Martin, che all’epoca prestava ancora servizio come biologo della diversità della fauna selvatica per Texas Parks and Wildlife, concordava sul fatto che l’agricoltura tradizionale era il fattore più significativo per il declino delle praterie.E, in un paradosso di sua stessa creazione, ha sottolineato che il continuo degrado delle praterie ora mette in pericolo le fondamenta stesse da cui dipendono queste industrie.

“Il problema più grande sono le grandi distese di terreni coltivati”, ha detto Martin.“Quando convertiamo grandi distese di aree – intere contee – in terreni coltivati ​​puri, allora ciò crea una barriera affinché gli animali possano spostarsi da un’area erbosa all’altra, perché c’è effettivamente una vasta area desertica senza habitat adatto.Soprattutto in questa parte del mondo, la conversione da prateria a terra coltivata su larga scala e in vasti appezzamenti è il principale motore della frammentazione, della perdita e del degrado dell’habitat di cui stiamo parlando”.

Secondo la più recente analisi Plowprint del WWF, che ha utilizzato dati del 2021, solo nel 2021 le Grandi Pianure hanno visto più di 1,6 milioni di acri convertiti in terreni coltivati.Dal 2009, 53 milioni di acri sono stati convertiti in terreni coltivati.In totale, l’aratura ha superato più di 32 milioni di acri di praterie dal 2012, quando il WWF ha iniziato a monitorare la conversione delle praterie in tutta la regione.

Sebbene Bly e Lendrum del WWF riconoscano entrambi il ruolo cruciale della conservazione per il benessere dell'umanità, sottolineano anche l'importanza di trovare un equilibrio tra conservazione e agricoltura, soprattutto nelle Grandi Pianure, che forniscono una parte considerevole del cibo e dell'agricoltura della nazione. fibra.

"Penso che gran parte della percezione errata del pubblico derivi da una mancanza di connessione da parte delle persone che capiscono da dove proviene il loro cibo", ha detto Bly.“Penso che se si riconoscesse la provenienza della carne bovina, del mais e dei prodotti a base di soia e del grano, allora si vorrebbe proteggere questo ecosistema.Questa connessione si è persa nel tempo man mano che siamo entrati nell’era dell’industrializzazione urbana.E penso che ci sia la responsabilità di farlo, di ristabilire quelle connessioni”.

Oltre alle conseguenze derivanti dalla conversione dei terreni, Stoll ha aggiunto che l’introduzione del filo spinato e delle recinzioni perimetrali per proteggere i raccolti e il bestiame ha segnato anche un punto di svolta fondamentale nel declino delle praterie.

Queste barriere hanno ostacolato la mobilità dei pascolatori e di altre specie migratorie, interrompendo modelli storici di movimento che persistevano da secoli attraverso le pianure e ponendo sfide significative nell’accesso al foraggio e ad altre risorse necessarie.Man mano che i loro percorsi tradizionali venivano ostruiti, il paesaggio locale vedeva una maggiore perdita di biodiversità.

Ma negli anni più recenti, con il rallentamento dell’agricoltura nelle Grandi Pianure meridionali, la crescita della popolazione e l’aumento della produzione di combustibili fossili hanno ulteriormente gravato sul paesaggio, causando un’ulteriore perdita di habitat per le specie autoctone, tra cui il pollo delle praterie e la lucertola artemisia delle dune.

Allo stesso tempo, anche le fonti di energia rinnovabile non sono prive di impatto ambientale e possono portare a una significativa frammentazione dell’habitat, ha affermato Jon Hayes, che ricopre il ruolo di direttore esecutivo di Audubon Southwest e vicepresidente della National Audubon Society.

Con l’obiettivo proposto dagli Stati Uniti di passare all’80% di energia rinnovabile entro il 2030, nel tentativo di ridurre l’inquinamento atmosferico, la preoccupazione per il loro impatto ambientale si rafforza.

Ad esempio, i parchi solari su larga scala occupano vasti spazi di terreno e lasciano risorse limitate a disposizione della fauna selvatica.UN Studio del 2019 condotto dallo Yale Center for Business and the Environment indica che si prevede che lo sviluppo solare su scala industriale avrà un’impronta territoriale di 3 milioni di acri entro il 2030, ponendo sfide all’habitat di migliaia di specie.

Nell’energia eolica, ci sono preoccupazioni (per lo più infruttuose) sulle collisioni con gli uccelli, ma una questione più urgente, ha detto Hayes, è che le attività di manutenzione delle turbine possono inavvertitamente introdurre piante e arbusti invasivi nelle praterie durante il viaggio, distruggendo ulteriormente l’ecosistema naturale necessario per le specie autoctone. .

Le specie al centro del dibattito

Tra gli ampi paesaggi delle praterie, alcune specie sono emerse come punti focali in un dibattito decennale tra esperti del settore e ambientalisti.Ora, queste creature si ritrovano intrappolate in una complessa rete di interessi e il loro destino è intrecciato tra obiettivi economici e conservazione ambientale.

Il pollo delle praterie, ad esempio, rappresenta un chiaro esempio con la sua popolazione crollata del 97% negli ultimi decenni.Abitando principalmente nel bacino del Permiano – il focolaio della produzione petrolifera nazionale – questa specie ha innescato una battaglia di lunga data tra ambientalisti e stakeholder dei combustibili fossili.

Da quando è stato inizialmente proposto per la quotazione federale nel 1995, si sono verificate una serie di condizioni di quotazione e cancellazione, mandati dei tribunali e tentativi di recupero infruttuosi.Il tentativo più recente di revocare le protezioni federali della specie ha avuto luogo ad aprile, quando gli Stati UnitiLa commissione della Camera per le risorse naturali ha votato a favore dell'utilizzo del Congressional Review Act per rimuovere la specie dalla lista.

Durante la revisione del 27 aprile, il presidente del Comitato per le risorse naturali Bruce Westerman, R-Arkansas, ha sottolineato i suoi dubbi sull'efficacia dell'Endangered Species Act - una convinzione coerente con gran parte delle critiche di lunga data del partito repubblicano sull'impatto della legislazione sull'industria e sul settore privato. diritti di proprietà.

“L’Endangered Species Act è una parte importante della nostra storia, ma è anche una parte obsoleta della nostra storia”, ha affermato Westerman, sottolineando che la legge è stata istituita negli anni ’70.“Credo che abbiamo l’incredibile responsabilità di tutelare la nostra ricca diversità di fauna selvatica qui in America e di prenderci cura di loro in modo da consentire loro di prosperare per le generazioni a venire.Ma non sono d’accordo con i miei colleghi quando sono fermamente convinti che elencare una specie sia l’unico modo per garantirne la sopravvivenza.In effetti, abbiamo visto che spesso è vero il contrario”. (Gli Stati UnitiFish and Wildlife Service ha contestato la richiesta.)

Il presidente ha citato esempi in linea con la sua affermazione, incluso lo scenario del pesce da tre pollici della costa occidentale, che, secondo Westerman, ha ricevuto milioni di dollari in finanziamenti federali ma ha visto pochi benefici nel recupero della specie.

Aveva anche sottolineato che le protezioni federali del gufo maculato settentrionale non hanno giovato alla sopravvivenza della specie, che sta perdendo il suo habitat a causa degli incendi.Negli ultimi decenni, gli incendi hanno aumentato in frequenza e gravità in tutto il mondo.Gli esperti attribuiscono principalmente questi disastri naturali al cambiamento climatico, che la ricerca mostra essere un impatto diretto della produzione di combustibili fossili.

A maggio, tutti i 49 senatori repubblicani, compreso il senatore del Texas.John Cornyn e Ted Cruz hanno sostenuto la risoluzione di rimuovere la specie dalla lista.NOI.Sen.Joe Manchin III del West Virginia è stato l'unico democratico a votare a favore, ottenendo un voto al Senato di 50-48.

Una tendenza parallela è emersa al Congresso, con un voto di 217-206, in cui ogni voto affermativo per l’avanzamento della proposta proveniva dai repubblicani.

Dopo aver ottenuto l’approvazione di entrambi, il presidente Joe Biden ha posto il veto alla risoluzione alla fine di settembre, sottolineando le profonde divisioni che circondano lo stato di conservazione della specie.

Una dichiarazione della Casa Bianca prima della decisione recitava:“Ribaltare le protezioni basate sul buon senso per il piccolo pollo delle praterie minerebbe le orgogliose tradizioni americane di conservazione della fauna selvatica, rischierebbe l’estinzione di un uccello americano un tempo abbondante e creerebbe incertezza per i proprietari terrieri e le industrie che hanno lavorato per anni per forgiare il durevole, localmente ha guidato le strategie di conservazione supportate da questa regola”.

Allo stesso modo coinvolta nella controversia è la lucertola artemisia delle dune, una specie la cui necessità di tutela federale è stata identificata dagli ambientalisti più di quattro decenni fa, in particolare a causa della sua vicinanza ai giacimenti petroliferi del Texas occidentale.

A luglio gli Stati UnitiIl Fish and Wildlife Service ha proposto l'elenco federale delle specie ai sensi dell'Endangered Species Act e, in una risposta rapida, gli Stati UnitiRappresentante.August Pfluger, R-San Angelo, ha introdotto la legge “Limiting Incredulous Zealots Against Restricting Drilling”, o legge LIZARD, che cercava di ridurre il controllo federale, trasferendo la responsabilità della salvaguardia della specie a iniziative individuali e guidate dall’industria.

“Durante la campagna elettorale, il presidente (Joe) Biden ha promesso di uccidere l’industria dei combustibili fossili, e questa è l’unica promessa che possiamo contare sul suo mantenimento”, ha dichiarato Pfluger nel comunicato stampa che annuncia il LIZARD Act.“La sua ultima tattica – elencare la lucertola artemisia delle dune come una specie in via di estinzione in modo da poter fermare le trivellazioni nel Permiano – è solo l’ultimo di una serie di attacchi al bacino del Permiano e al nostro modo di vivere.Il presidente vuole controllare la proprietà privata in Texas.Non sotto il mio orologio.La mia legislazione protegge la sicurezza energetica e i posti di lavoro nel Permiano annullando il suo ultimo attacco”.

La specie è stata proposta per la prima volta nell’elenco nel 2010, secondo Defenders of Wildlife, ma i sostenitori hanno iniziato a far luce sulla terribile situazione della specie all’inizio degli anni ’80.

Situata solo nel bacino del Permiano, i critici ritengono che l’esitazione del governo a offrire protezioni federali derivi in ​​parte dalla pressione politica degli interessi dei combustibili fossili, che sono in gran parte responsabili della messa in pericolo della lucertola.

"Come troppe altre specie, questa piccola lucertola in pericolo si è trovata nel mezzo di una grande battaglia su quella che avrebbe dovuto essere la dipendenza dalla migliore scienza disponibile e non le pressioni di interessi privati", Andrew Carter, direttore della politica di conservazione per i difensori della fauna selvatica , disse all'epoca.

Impollinatori in pericolo

Le praterie nordamericane sono tra gli ecosistemi più intricati e diversificati del pianeta, interconnessi da migliaia di specie di fauna e flora.Ma quel numero diminuisce poiché il paesaggio combatte sempre più il degrado dell’habitat causato dalle attività umane.

Con centinaia di specie di erba, piante e arbusti, la ricchezza della biodiversità del paesaggio, in un certo senso, ha mascherato il declino di alcune popolazioni di specie significative - in particolare impollinatori - ha affermato Vikram Baliga, che è il direttore della Texas Tech's Greenhouse and Horticultural Gardens e un assistente professore di pratica in scienze delle piante e del suolo.

Le api, gli scarafaggi, le vespe, le mosche e le farfalle autoctone svolgono un ruolo cruciale nelle Grandi Pianure, dove contribuiscono al successo della coltivazione dei raccolti, dalla verdura alla frutta fino alle fibre.Tuttavia, questi impollinatori sopportano una delle maggiori pressioni da parte proprio del settore che dipende maggiormente dai loro servizi.

Un recente studio pubblicato su Science Advances ha affermato che gli insetti impollinatori si sono ridotti del 61% a causa della “combinazione interattiva di agricoltura e cambiamento climatico”, che ha comportato un declino dell’habitat delle piante da fiore e temperature più calde del solito.L’uso dei neonicotinoidi minaccia anche i servizi degli impollinatori e, di conseguenza, la biodiversità autoctona.

“Un ecosistema forte e resiliente ha molti controlli ed equilibri”, ha affermato Baliga.“C’è così tanta diversità nei nostri ecosistemi nativi che il declino a lungo termine (di alcune specie di impollinatori autoctoni) forse non è stato notato così facilmente, perché c’erano specie di riserva.Pensala come una torre Jenga.Tiri un paio di isolati e la torre continua a stare in piedi così non te ne accorgi davvero.Alla fine, prendi quello sbagliato e tutto crolla.

Nelle Grandi Pianure, la “specie di riserva” più notevole, ha detto Baliga, è l’ape mellifera, che non è autoctona ed è stata introdotta negli Stati Uniti.come, essenzialmente, il bestiame nel 1600.

Poiché gli habitat locali si restringono a causa della conversione del territorio, le api mellifere gestite e quelle autoctone hanno meno spazio per interagire e acquisire risorse, tuttavia le api mellifere hanno una dieta più ampia e possono nutrirsi di un'ampia varietà di piante mentre circa il 20-45% degli impollinatori autoctoni, come ad esempio le api si affidano esclusivamente alla flora autoctona e alle piante ospiti specializzate.

Allo stesso tempo, sebbene le api mellifere siano importanti nella produzione di numerose colture, svolgono un ruolo comparativamente più limitato nell’impollinazione delle piante autoctone e, come generaliste, potrebbero potenzialmente aiutare nella riproduzione e nella diffusione di specie vegetali invasive.

Un altro insetto che dipende dalla diversità delle piante da fiore è la farfalla monarca, dove negli ultimi due decenni si è assistito a un forte calo delle dimensioni delle popolazioni svernanti nei terreni di svernamento del Messico centrale.

Anche se l’entità precisa del loro declino rimane oggetto di dibattito, le opinioni degli esperti vanno da un preoccupante 30% a uno sbalorditivo 90% a partire dagli anni ’90.

Come specie candidata, il futuro della specie iconica continua ad attendere una quotazione ufficiale da parte degli Stati Uniti.Servizio Fish and Wildlife nel 2024.Eppure, anche prima di questo verdetto ufficiale, alcune organizzazioni ambientaliste hanno già dichiarato la specie come a rischio di estinzione, inclusa l’Unione Internazionale per la Conservazione della Natura.

Indipendentemente da questi diversi status ufficiali, esiste un ampio consenso tra gli esperti:la farfalla monarca resta in pericolo.

Martin ha riconosciuto che una moltitudine di fattori hanno contribuito al declino della farfalla monarca, citando lo sviluppo urbano, la siccità e l’imminente crisi climatica come fattori significativi.

“Ma ciò che realmente sta guidando il loro declino è sicuramente la perdita e il degrado dell’habitat”, ha detto in precedenza Martin al Lubbock Avalanche-Journal.“Molti fattori hanno contribuito al declino (a lungo termine), come la conversione dei pascoli all’agricoltura avvenuta nel Midwest diverse centinaia di anni fa.Ma negli ultimi 30 anni, man mano che le nostre aziende agricole sono diventate più commercializzate, si è fatto sempre più uso di erbicidi e pesticidi.

"E c'è stato davvero un forte declino della specie negli ultimi 20 anni circa", ha aggiunto.

Man mano che cresce l’urgenza di proteggere gli impollinatori, esperti come Baliga stanno rivalutando la narrativa che li ha circondati negli ultimi decenni.

Ad esempio, sebbene il motto diffuso “salvare le api” sia stato un vitale invito all’azione, ha inavvertitamente messo in ombra altre specie autoctone di impollinatori, ciascuna con il proprio ruolo ecologico unico.Questa attenzione distorta, ha detto Baliga, ha creato sfide impreviste per le api meno illuminate ma ugualmente essenziali.

“Penso che il modo in cui abbiamo parlato degli impollinatori negli ultimi 30 anni sia positivo in un certo senso, ma è stato anche davvero dannoso per la salute e la biodiversità degli impollinatori”, ha affermato Baliga.“Perché quando la gente dice: ‘Salviamo le api’, tutti pensano alle api.Ma il fatto è che abbiamo dozzine di specie di api autoctone, e quando si ha una gamma così ristretta di ospiti per qualcosa come una piccola ape sudatoria nativa o un'ape da zucca, tutti quei siti di alimentazione sono già pieni di api mellifere e questo crea un sacco di concorrenza.Sta esercitando pressione su specie già vulnerabili.

“Non penso sia un male che abbiamo passato 30 anni a parlare delle api.Dobbiamo interessare le persone, e alcune di queste fauna e piante carismatiche sono la loro porta d'ingresso e le inducono a prendersi cura, e la cura è importante.Penso che dobbiamo solo raccontare il resto della storia”, ha aggiunto.

Ripristino del paesaggio

La maggior parte degli esperti concorda sul fatto che non è plausibile che le praterie nordamericane ritornino mai al loro stato originale.Ma il loro ottimismo rimane nell’idea che preservare piccoli appezzamenti di prateria possa ancora servire a uno scopo significativo, spesso sottovalutato da molti.

“Il problema è che le praterie hanno un problema di pubbliche relazioni”, ha detto Baliga.“Penso che se vogliamo essere sicuri di continuare a vivere questo pianeta e a farne parte, allora dobbiamo fare dei grandi passi ed essere aggressivi nel modo in cui alteriamo le nostre vite.Da queste parti, gran parte di ciò inizia con il ripristino delle praterie, la gestione degli impollinatori e la riduzione dell’uso di pesticidi”.

Inoltre, man mano che gli sforzi di ripristino si sviluppano sempre di più, ha affermato che ci sono molti altri aspetti da considerare, che vanno dagli impatti dell’aumento delle temperature sulle specie autoctone all’accessibilità dei semi per la flora storica.

Nel complesso, ha affermato di aver notato una tendenza al rialzo nelle pratiche di ripristino poiché sempre più popolazione inizia a riconoscere l’importanza delle praterie autoctone.

“Abbiamo fatto un ottimo lavoro negli ultimi 30 anni”, ha detto Baliga.“E stiamo facendo progressi.

In qualità di ambientalista e allevatore del Texas centrale, David Hillis, direttore del College of Natural Sciences dell’Università del Texas, ha condiviso un ottimismo simile pur riconoscendo il significato culturale ed economico del settore agricolo, in particolare in Texas.

Hillis ha osservato che esiste una tendenza positiva nel settore poiché i ranch e le proprietà terriere iniziano a riconoscere l’importanza delle praterie e si spostano verso pratiche più sostenibili.

“In realtà stiamo girando l’angolo e stiamo facendo dei progressi nel ripristinare le praterie”, ha detto Hillis.“Sono fondamentali per molte ragioni.Sono importanti per la biodiversità.Sono importanti per la filtrazione dell’acqua.Ricaricano le nostre falde acquifere.Sono importanti per lo stoccaggio e il sequestro del carbonio.Ci sono moltissime ragioni per cui le praterie sono fondamentali.E abbiamo martellato enormemente le praterie negli ultimi 100 anni, quindi ora la domanda è:Cosa ci riserva il futuro?

Gli Stati UnitiIl Dipartimento dell’Agricoltura ha inoltre posto maggiore enfasi sull’agricoltura sostenibile, incoraggiando gli agricoltori e gli allevatori a promuovere la gestione ambientale attraverso una serie di pratiche di conservazione, tra cui la gestione integrata dei parassiti, la diversità delle colture, l’agroforestazione – che può fungere da frangivento e fasce tampone per gli impollinatori autoctoni – e diverse metodi di conservazione del suolo, tra cui la coltivazione a strisce, la lavorazione ridotta e la non lavorazione.

Hillis ha aggiunto che il pascolo rotazionale del bestiame – che ora pascola primariamente nella regione – è essenziale anche per mantenere la salute degli ecosistemi delle praterie, prevenendo la crescita eccessiva e promuovendo la biodiversità, che a sua volta può fornire habitat e sostentamento per una vasta gamma di animali selvatici, dai piccoli insetti ai grandi animali. mammiferi.UN studio recente dall’USDA Economic Reserve Service ha rivelato che il 49% degli allevatori e dei produttori di bestiame nelle pianure settentrionali e nel Western Corn Belt e il 25% nelle pianure meridionali hanno già adottato il pascolo a rotazione.

Inoltre, molti nel settore ritengono che la pratica dell’agricoltura rigenerativa, che enfatizza la rotazione delle colture e la riduzione dell’aratura, sia la soluzione che promuoverà un cambio di paradigma.Sebbene il concetto sia stato oggetto di controversie tra gli scienziati negli ultimi anni, a causa della sua incapacità di dimostrarsi una soluzione a lungo termine per la cattura del carbonio nel suolo, apporta altri benefici ecologici, tra cui la conservazione del territorio e la riduzione dell’utilizzo dell’acqua.

“Non è tutto senza speranza”, ha detto Hillis.“Penso che ci sia un grande potenziale per ripristinare le praterie.Le persone sono ora consapevoli dell’importanza delle praterie e della bellezza delle praterie.Quindi penso che ci sia qualche speranza per il futuro”.

Facendo eco a un sentimento simile, anche Bly e Lendrum hanno condiviso un messaggio di speranza.

Solo attraverso le iniziative del WWF, l’obiettivo è conservare un minimo di 100.000 acri di praterie autoctone e ripristinare almeno 150.000 acri di habitat degradato per garantire la conservazione e la connettività di queste praterie vitali.

Hanno già visto progressi nei loro sforzi.

Non solo sono fiduciosi nel lavoro che portano avanti nel Programma Northern Great Plains del WWF, ma sottolineano l’importante ruolo di altre organizzazioni che valorizzano l’importanza del territorio statunitense.praterie e praterie, come Defenders of Wildlife, il Centro per la diversità biologica e Audubon.

“Ci sono già molti grandi amministratori del territorio che hanno consentito il ritorno delle specie”, ha detto Lendrum.“Ma dobbiamo riconoscere che le Grandi Pianure non saranno mai il Serengeti americano che erano”.

Fonte : Diario delle valanghe di Lubbock