Pfirsiche sind ein kleiner Teil der georgischen Wirtschaft, aber sie spielen eine zentrale Rolle in der Mythologie des Landes

TheConversation

https://theconversation.com/peaches-are-a-minor-part-of-georgias-economy-but-theyre-central-to-its-mythology-206844

Die Pfirsichernte 2023 in Georgia sieht schlecht aus, obwohl die Details unklar sind.Einigen Berichten zufolge ist es das Schlimmste seit 1955.Oder vielleicht seit 2017.Es gibt Schätzungen, dass ein milder Winter und später Frühlingsfrost den Landwirten in Georgia Kosten verursacht haben 50 % ihrer Ernte.Oder vielleicht 60 %, oder 85 % bis 95 %.Verbraucher, sagen die Erzeuger, sollten mit weniger Früchten rechnen, auch wenn das, was produziert wird, möglicherweise „fantastisch und riesig und süß.“ Und das sollten sie auch erwarten zahle schon einiges mehr.

So bedrohlich das auch klingen mag, die Unvorhersehbarkeit der Pfirsichernte in Georgia war schon seit den Anfängen der Branche vorhersehbar.Das gilt auch für öffentliches Händeringen darüber.Es kann schwer sein zu sagen, was ein „normales“ Jahr ist.Im Jahr 1909 produzierten die Landwirte etwas mehr als 826.000 Scheffel.Im Jahr 1919 waren es bis zu 3,5 Millionen, dann 4,4 Millionen im Jahr 1924 und dann wieder ein Rückgang auf 1 Million im Jahr 1929.

Auf den Nummernschildern von Georgia sind zwar jede Menge Pfirsiche zu sehen, aber laut der University of Georgia Georgia Farm Gate Value Report 2021, der Staat verdient mehr Geld mit Kiefernstroh, Blaubeeren und Pachtverträgen für die Hirschjagd.Es gibt 1,21 Millionen Hektar mit Baumwollanbau, verglichen mit 11.582 Hektar Pfirsichplantagen.Die jährliche Produktion von Masthühnern in Georgien ist fast 50-mal so viel wert wie die von Pfirsichen.

Warum sind Georgia-Pfirsiche so groß, wenn sie nur ausmachen? 0,58 % der Agrarwirtschaft des Staates, und Georgia produziert nur zwischen 3 % und 5 % der USAPfirsichernte?Die Antwort ist, dass der Georgia-Pfirsich sowohl eine kulturelle Ikone als auch ein Agrarrohstoff ist. Wie ich dokumentiert habe, Seine Geschichte erzählt uns viel über den Zusammenhang zwischen Umweltunsicherheit und kommerzieller Landwirtschaft.

Der Pfirsichbauer Lee Dickey aus Georgia erklärt, warum sich 2023 als katastrophales Erntejahr abzeichnet.

Leicht zu züchten, schwer zu schützen

Pfirsiche (Prunus persica) wurden von spanischen Mönchen rund um St. in Nordamerika eingeführt.Augustine, Florida, Mitte des 16. Jahrhunderts.Bis 1607 waren sie in der Umgebung von Jamestown, Virginia, weit verbreitet.Die Bäume wachsen leicht aus Samen und Pfirsichkerne sind leicht zu konservieren und zu transportieren.

Der englische Entdecker und Naturforscher John Lawson beobachtete, dass Pfirsiche in den Carolinas leicht keimten und reichlich Früchte trugen schrieb im Jahr 1700 dass „sie unser Land zu einer Wildnis aus Pfirsichbäumen machen“. Auch heute noch, wild Prunus persica ist überraschend häufig und kommt entlang von Straßenrändern und Zaunreihen, in Vorstadthinterhöfen und alten Feldern im gesamten Südosten und darüber hinaus vor.

Doch für solch eine robuste Frucht kann die kommerzielle Ernte bemerkenswert fragil erscheinen.Der diesjährige schwere Verlust ist ungewöhnlich, aber die Sorge der Öffentlichkeit um die Ernte ist ein jährliches Ritual.Sie beginnt im Februar und März, wenn die Bäume zu blühen beginnen und bei Temperaturen unter dem Gefrierpunkt einem erheblichen Risiko ausgesetzt sind.Größere Obstgärten erhitzen Bäume mit Räuchertöpfen oder nutzen sie Hubschrauber und Windmaschinen um die Luft in besonders kalten Nächten aufzuwühlen.

Die südliche Umgebung kann den Früchten auch auf andere Weise unfreundlich erscheinen.In den 1890er Jahren hatten viele kleinere Landwirte Schwierigkeiten, sich teure und aufwändige Kontrollen zur Bekämpfung von Schädlingen wie z. B. zu leisten San Jose-Skala Und Pflaumencurculio.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurden große Mengen Obst verworfen und weggeworfen, als Marktinspektoren ganze Autoparkplätze mit infiziertem Obst fanden Braunfäule, eine Pilzkrankheit, die Steinobstkulturen zerstören kann.In den 1960er-Jahren kam die kommerzielle Pfirsichindustrie in Georgia und South Carolina aufgrund eines sogenannten Syndroms fast zum Erliegen Pfirsichbaum kurzes Leben, was dazu führte, dass Bäume in den ersten ein oder zwei Jahren, in denen sie Früchte trugen, plötzlich verdorrten und abstarben.

Kurz gesagt: wachsend Prunus persica ist einfach.Aber die Herstellung großer, makelloser Früchte, die Tausende von Kilometern weit verschifft werden können, und dies Jahr für Jahr zuverlässig, erfordert umfassende Umweltkenntnisse, die sich im Laufe der letzten anderthalb Jahrhunderte der kommerziellen Pfirsichproduktion langsam entwickelt haben.

Vom Glücksfall zur Ikone

Bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts waren Pfirsiche in erster Linie eine Art wildlebende Ressource für Landwirte im Süden.Einige destillierten die Früchte zu Brandy;Viele ließen ihre halbwilden Schweine in den Obstgärten laufen, um sich von gefallenen Früchten zu ernähren.Einige Sklavenhalter nutzten die Pfirsichernte als eine Art Fest für ihre Habseligkeiten, und Ausreißer versorgten ihre heimlichen Reisen in unbewirtschafteten Obstgärten mit Proviant.

In dem entschlossenen Bemühen, eine Obstindustrie für den Südosten zu schaffen, begannen Gärtner in den 1850er Jahren mit einer selektiven Züchtungskampagne für Pfirsiche und andere Früchte, darunter Weintrauben, Birnen, Äpfel und Stachelbeeren.Sein berühmtester Ertrag war der Elberta-Pfirsich.

Watercolor image of whole and half Elberta peach.
„Prunus Persica Elberta“ von Roy Charles Steadman (1926) aus den USA.Pomologische Aquarellsammlung des Landwirtschaftsministeriums. USDA, Seltene und Spezialsammlungen, National Agricultural Library, Beltsville, MD 20705., CC BY

Die Elberta wurde in den 1870er Jahren von Samuel Henry Rumph eingeführt und entwickelte sich zu einer der erfolgreichsten Obstsorten aller Zeiten.Andere Früchte blühten für kurze Zeit, aber Südpfirsiche boomten:Die Zahl der Bäume hat sich zwischen 1889 und 1924 mehr als verfünffacht.

Zunehmend versuchten Erzeuger und Förderer im Herzen der Branche in Fort Valley, Georgia, „die Geschichte“ des Georgia-Pfirsichs zu erzählen.Sie taten dies bei Pfirsichblütenfesten von 1922 bis 1926 – jährlichen Veranstaltungen, die den Wohlstand des Pfirsichgürtels dramatisierten.Bei jedem Festival gab es eine Festwagenparade, Reden von Gouverneuren und Kongressabgeordneten, ein großes Barbecue und einen aufwändigen Festumzug unter der Leitung eines professionellen Dramatikers, an dem manchmal bis zu einem Viertel der Stadtbevölkerung teilnahm.

Die Festivalbesucher kamen aus allen Teilen der Vereinigten Staaten, Berichten zufolge waren 20.000 oder mehr Besucher anwesend – eine bemerkenswerte Leistung für eine Stadt mit rund 4.000 Einwohnern.Im Jahr 1924 trug die Königin des Festivals ein perlenbesetztes Kleid im Wert von 32.000 US-Dollar, das dem Stummfilmstar Mary Pickford gehörte.Im Jahr 1925 wie von National Geographic dokumentiert, Zum Festzug gehörte ein lebendes Kamel.

Die Festspiele waren von Jahr zu Jahr unterschiedlich, erzählten aber im Allgemeinen die Geschichte des Pfirsichs, der als junges Mädchen verkörpert wurde und in der Welt nach einem Ehemann und einem Zuhause suchte:von China nach Persien, nach Spanien, nach Mexiko und schließlich nach Georgien, ihrer wahren und ewigen Heimat.Diese Produktionen betonten, dass der Pfirsich zu Georgien gehöre.Genauer gesagt gehörte es zu Fort Valley, das sich mitten in einer Kampagne zur Ausweisung als Sitz eines neuen, fortschrittlichen „Peach County“ befand.

Diese Kampagne war überraschend bitter, aber Fort Valley erhielt seinen Landkreis – den 161. und letzten Landkreis in Georgia – und trug durch die Feste dazu bei, die Ikonographie des Georgia-Pfirsichs zu festigen.Die Geschichte, die sie über Georgien als „natürliche“ Heimat des Pfirsichs erzählten, war ebenso langlebig wie unzutreffend.Es verschleierte die Bedeutung des Umweltwissens der Gärtner für die Entstehung der Branche sowie die politischen Verbindungen und die Handarbeit, die sie am Leben hielten.

Politik und Arbeit

Im Laufe des 20. Jahrhunderts wurde es für Pfirsichbauern immer schwieriger, Politik und Arbeit zu ignorieren.Das wurde besonders deutlich in den 1950er und 1960er Jahren, als sich Landwirte erfolgreich für ein neues Pfirsichlabor in Byron, Georgia, einsetzten, um der Verkürzung der Lebensdauer von Pfirsichbäumen entgegenzuwirken.

Ihr wichtigster Verbündeter war UNS.Sen.Richard B.Russell Jr., eines der mächtigsten Mitglieder des Kongresses im 20. Jahrhundert und damals Vorsitzender des Unterausschusses für landwirtschaftliche Mittel.Die Erzeuger behaupteten, dass eine Ausweitung der Bundesforschung die Pfirsichindustrie stärken würde;Bereitstellung neuer Nutzpflanzen für den Süden – Jujube, Granatapfel und Kaki, um nur einige zu nennen;und Arbeitsplätze für schwarze Südstaatler zu schaffen, die, so behaupteten die Erzeuger, sonst in die „bereits überfüllten Büros unserer Sozialbehörden“ eintreten würden.

Russell brachte den Vorschlag durch den Senat und – nach den, wie er es später nannte, schwierigsten Verhandlungen seiner 30-jährigen Karriere – auch durch das Repräsentantenhaus.Mit der Zeit würde das Labor eine entscheidende Rolle bei der Bereitstellung neuer Sorten spielen, die für den Erhalt der Pfirsichindustrie im Süden erforderlich sind.

Gleichzeitig engagierte sich Russell auch in einer leidenschaftlichen und vergeblichen Verteidigung der Rassentrennung gegen die afroamerikanische Bürgerrechtsbewegung.Die wachsende Forderung der Afroamerikaner nach Gleichberechtigung sowie die massive Abwanderung ländlicher Südstaatler in städtische Gebiete nach dem Krieg machten deutlich, dass die Pfirsichindustrie des Südens von einem Arbeitssystem abhängig war, das auf systemischer Diskriminierung beruhte.

Pfirsicharbeit war schon immer Handarbeit und wird es auch in absehbarer Zukunft bleiben.Im Gegensatz zu Baumwolle, die im Südosten in den 1970er Jahren fast vollständig mechanisiert wurde, waren Pfirsiche zu empfindlich und der Reifegrad zu schwer zu beurteilen, als dass die Mechanisierung eine praktikable Option gewesen wäre.Als die Landarbeiterklasse zunächst in den 1910er und 1920er Jahren und erneut in den 1940er und 1950er Jahren in Wellen die Felder im Süden verließ, wurde es für die Landwirte immer schwieriger, billige und leicht verfügbare Arbeitskräfte zu finden.

African American men and women sitting and standing on the back of a truck.
Pfirsichpflücker werden 1936 zu den Obstgärten in Muscella, Georgia, gefahren.Die Arbeiter verdienten 75 Cent pro Tag. Dorothea Lange, Heritage Art/Heritage Images über Getty Images

Einige Jahrzehnte lang setzten sie auf schwindende lokale Besatzungen, ergänzt durch Migranten und Schulkinder.In den 1990er Jahren nutzten sie erneut ihre politischen Verbindungen, um ihre undokumentierten mexikanischen Arbeiter in die USA zu bringen H-2A-Gastarbeiterprogramm des Bundes.

Nicht so pfirsichfarben

Klima und Wetter spielen eindeutig eine wichtige Rolle bei der Pfirsichproduktion.Aber die interessantere Geschichte dreht sich nicht nur um den Klimawandel, sondern auch darum, wie Erzeuger von Spezialpflanzen wie Pfirsichen mit Hilfe von Regierungsprogrammen wie H-2A und den USA diese Unvorhersehbarkeit gemeistert haben.Landwirtschaftsministerium Agrarforschungsdienst.

Manchmal haben die Produzenten diese Unvorhersehbarkeit sogar begrüßt.Gute Erntejahre können zu Marktüberflutungen führen, die es schwierig machen, Gewinne zu erzielen.Ein schlechtes Erntejahr kann im Allgemeinen ein gutes Finanzjahr für einzelne Erzeuger sein, da sie für die von ihnen produzierten Pfirsiche mehr verlangen können.

Clement und Katharine Ball Ripley, mäßig bekannte Autoren in den 1930er Jahren, versuchten in den 1920er Jahren den Pfirsichanbau in North Carolina.In einer Abhandlung über ihre Erfahrungen: „Sand in meinen Schuhen„, überlegte Katharine, dass sie, obwohl sie als Bauern erfolglos gewesen waren, gelernt hatten, „zu spielen, das angenehmste Leben der Welt.“

Wechselnde Wetter- und Umweltbedingungen machen den Georgia-Pfirsich möglich.Sie bedrohen auch seine Existenz.Aber der Georgia-Pfirsich lehrt uns auch, wie wichtig es ist, dass wir lernen, ausführlichere Geschichten über die Lebensmittel zu erzählen, die wir essen – Geschichten, die nicht nur Regenmuster und Nährstoffgehalt, sondern auch Geschichte, Kultur und politische Macht berücksichtigen.

Dies ist eine aktualisierte Version eines Artikel ursprünglich veröffentlicht am 20. Juli 2017.

Lizenziert unter: CC-BY-SA
CAPTCHA

Entdecken Sie die Website GratisForGratis

^