italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian
- |
Em 11 de maio de 2023, a administração Biden propôs novos regulamentos para reduzir a poluição por carbono das centrais eléctricas existentes.As novas regras substituem o Plano de Energia Limpa do governo Obama, que foi proposto em 2015, mas que acabou múltiplos desafios legais e nunca entrou em vigor.No entanto, em uma decisão de alto nível de 2022, Virgínia Ocidental v.EPA, os EUAA Suprema Corte concluiu que a abordagem do governo Obama excedeu a autoridade da Agência de Proteção Ambiental para regular a poluição por carbono nas usinas de energia sob a Lei do Ar Limpo.
Jennifer K.Rushlow, reitor da Vermont School for the Environment e professor de direito na Vermont Law & Graduate School, explica como os novos regulamentos são concebidos e o delicado equilíbrio que tentam encontrar entre a desaceleração das alterações climáticas e a prevenção de novos reveses legais.
1.Como a administração Biden adaptou essas regulamentações em resposta ao caso West Virginia v.Decisão da EPA?
O cheiro de Virgínia Ocidental v.EPA está em todas as novas regras propostas.Como poderia não ser?O Supremo Tribunal acusou a Agência de Protecção Ambiental de tentar uma “reestruturação global” do cabaz energético do país porque o Plano de Energia Limpa da administração Obama exigia essencialmente que as centrais eléctricas de combustíveis fósseis existentes utilizassem combustíveis mais limpos ou fechassem.
Os novos regulamentos propostos tentam equilibrar o equilíbrio entre o cumprimento dos compromissos climáticos da administração Biden e evitar outro estripamento em tribunal.Para isso, centram-se na redução das emissões de gases com efeito de estufa provenientes de centrais eléctricas individuais com tecnologias locais, em vez de exigirem uma mudança em grande escala dos combustíveis fósseis para as energias renováveis.
As regras baseiam-se em tecnologias de redução de emissões ambiciosas e relativamente novas, como captura e armazenamento de carbono, ou CCS, e combustível de hidrogênio com baixo teor de carbono.A EPA propõe a utilização da CCS para reduzir as emissões de grandes centrais a carvão com longa esperança de vida.Para grandes usinas movidas a gás natural que fornecem potência de carga de base – o que significa que funcionam continuamente – a agência propõe a substituição pelo menos parcial do gás natural pelo combustível hidrogénio.
2.O projecto de regras indica que a EPA está a responder às críticas da indústria energética ao Plano de Energia Limpa?
Há uma variedade de estratégias incorporadas na abordagem da EPA nas novas regras que, acredito, visam garantir a adesão dos interesses dos combustíveis fósseis e mitigar a reação conservadora.A proposta adota uma abordagem escalonada e escalonada sobre quais usinas serão regulamentadas, com que rigor e quando.
Primeiro, a EPA faz de tudo para acomodar usinas a carvão que são já está programado para fechar ou antecipar o encerramento nas próximas décadas.Propõe padrões muito menos rigorosos para essas usinas, uma vez que não poderão distribuir o custo da adoção de novos controles ao longo de muitos anos de operação.Como os regulamentos são tão leves para essas instalações e as plantas são já fechando devido a outros fatores econômicos, será difícil culpar estas regras pela perda de centrais a carvão.
Seguindo o mesmo raciocínio, a EPA está apenas regulamentando usinas de gás natural de carga de base no momento e deixando regulamentações para usinas menores e plantas de pico – aqueles que funcionam apenas nos períodos de pico de demanda – por mais um dia.
Em segundo lugar, a dependência da regra na captura e armazenamento de carbono, na minha opinião, deveria ser música para os ouvidos das empresas de combustíveis fósseis.A CAC tem sido há muito tempo a sua ferramenta preferida de mitigação climática porque é um dos únicos meios de reduzir as emissões de carbono que não prejudica a extracção e combustão contínuas de combustíveis fósseis.
Ainda melhor da perspectiva deles, o efluente de carbono capturado pode ser injetado em formações geológicas para armazenamento subterrâneo e, na verdade, eliminar o petróleo bruto enterrado que de outra forma seria inacessível – o que significa ainda mais produção de petróleo.
A EPA solicita comentários muito específicos nestes regulamentos das partes interessadas, como a indústria energética, sobre questões como o prazo necessário para implementar uma tecnologia específica e que tamanho as instalações devem estar sujeitas a quais padrões.Além de querer genuinamente acertar as regras, esta abordagem deferente pode ser concebida para construir um registo administrativo que possa resistir ao escrutínio judicial quando a agência é inevitavelmente processado.Se a comunidade regulamentada fornecer feedback sobre esses itens, e a regra final mostrar que a agência respondeu a esse feedback, será mais difícil para um tribunal concluir que o cumprimento da regra não é viável.
3.Você vê vulnerabilidades jurídicas nas novas regras propostas?
A autoridade da EPA para regular as emissões de gases com efeito de estufa das centrais eléctricas existentes deriva da Lei do Ar Limpo, que exige que a agência estabelecer limites de emissões usando um padrão que reflita o “melhor sistema de redução de emissões” que tenha sido “adequadamente demonstrado”, levando em consideração o custo e outros fatores.
Para as centrais a carvão, a agência identifica a captura e armazenamento de carbono como o “melhor sistema de redução de emissões”. O projeto de regra afirma que a CCS foi “adequadamente demonstrada” – o que significa que algumas fábricas a utilizam – e que o custo é gerível, graças aos incentivos fiscais no Lei de Redução da Inflação.
Esse raciocínio é um pouco tênue.CCS é uma tecnologia emergente que ainda não é amplamente utilizada, em parte porque é tão caro.Na verdade, a EPA poderia apontar apenas alguns projetos existentes para mostrar que a tecnologia foi “adequadamente demonstrada”.
No entanto, as centrais a carvão regulamentadas não serão necessariamente obrigadas a utilizar a CCS.Em vez disso, serão obrigados a reduzir as suas emissões para um nível que possa ser alcançado utilizando a CAC.Se puderem encontrar outros meios, poderão utilizá-los.Mas como a CCS é cara e ainda não é amplamente utilizada, alguns observadores especulam que as novas regras farão com que as centrais a carvão fechem ou mudem para combustíveis mais limpos, como exigia o Plano de Energia Limpa.
Este não é um tema que a EPA queira revisitar com a Suprema Corte.No entanto, se a maioria conservadora do tribunal mantiver a sua preferência declarada por “interpretações textualistas” da lei, os regulamentos propostos proporcionam bastante espaço para o tribunal decidir a favor da administração, com base no facto de as novas regras se aterem a um território muito mais familiar dentro da Lei do Ar Limpo do que o Plano de Energia Limpa.
4.Como é que estes regulamentos estão em conformidade com o foco de Biden na justiça ambiental?
Além dos gases de efeito estufa, as usinas movidas a combustíveis fósseis emitem poluentes atmosféricos mortais que contribuem para milhares de mortes todos os anos.E prejudicam desproporcionalmente a saúde das comunidades vizinhas de baixa renda e das comunidades negras.
A captura e o armazenamento de carbono não reduzem estes poluentes em qualquer escala significativa, nem previnem saúde pública, ambiental e cultural danos causados por projetos de extração de combustíveis fósseis.Como resultado, algumas comunidades consideram a CCS incompatível com os princípios de justiça ambiental.
Algumas destas críticas surgiram no ano passado, quando a Casa Branca desenvolveu orientações sobre CCS.Por exemplo, a Rede Ambiental Indígena – uma coligação popular de povos indígenas e governos tribais – fez comentários contundentes de que a CCS perpetua a extração de combustíveis fósseis e combustão que prejudicam as comunidades indígenas.
Este projecto de regras pode aumentar o fosso entre os ambientalistas tradicionais, alguns dos quais dão prioridade à redução das alterações climáticas a todo o custo, e os defensores da comunidade de justiça ambiental que enfrentam danos imediatos das centrais eléctricas alimentadas a combustíveis fósseis, bem como os impactos crescentes e desproporcionais das alterações climáticas.