Реальная стоимость еды намного выше, чем вы тратите на кассе.

После нескольких лет пандемии скачок цен в продуктовом магазине, инфляция розничных цен на продукты питания замедление.Это хорошая новость для потребителей, особенно членов семей с низкими доходами, которые тратят пропорционально большую долю своего дохода на еду.

Но стоимость еды – это нечто большее, чем то, что мы платим в магазине.Производство, обработка, транспортировка и сбыт продуктов питания создает затраты на всех этапах цепочки создания стоимости.Многие из них ложатся на плечи общества в целом или на сообщества и регионы.

Например, сток с ферм – это основная причина цветения водорослей и мертвых зон в реках, озерах и заливах.И пищевые отходы занимает четверть площади США.свалки, где он гниет, выделяя метан, который согревает климат Земли.

Изучение этих менее известных затрат является первым шагом на пути к их сокращению.Ключом является метод под названием настоящий учет затрат, в котором изучаются экономические, экологические, социальные и медицинские последствия производства и потребления продуктов питания, чтобы составить более широкую картину затрат и выгод.

Триллионы долларов неучтенных затрат

Каждый год, начиная с 1947 года, Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций публикует важный и широко читаемый доклад под названием Состояние продовольствия и сельского хозяйства, известный в пищевой промышленности как SOFA. ДИВАН 2023 исследует, насколько дороже наши продукты питания по сравнению с тем, что потребители платят в продуктовом магазине.

Используя реальный учет затрат, в отчете подсчитано, что глобальная стоимость агропродовольственной системы в 2020 году была на 12,7 триллиона долларов США больше, чем потребители заплатили в розницу.Это эквивалентно примерно 10% мирового валового внутреннего продукта, или 5 долларам США на человека в день во всем мире.

Говоря языком традиционной экономики, скрытые издержки – это известные как внешние эффекты – побочные эффекты от производства, вызванные одной стороной, но оплачиваемые другой.Некоторые внешние эффекты являются положительными.Например, птицы, бабочки и насекомые бесплатно опыляют посевы, и от этого выигрывает каждый, кто ест эти посевы.Другие, такие как загрязнение, являются отрицательными.Грузовики-перевозчики загрязняют окружающую среду, и все, кто находится поблизости, дышат более грязным воздухом.

Настоящий учет затрат направлен на то, чтобы сделать эти внешние эффекты видимыми.Для этого ученые анализируют данные, связанные с экологическими, медицинскими, социальными и другими издержками и выгодами, суммируют их и рассчитывают цену, которая представляет, сколько на самом деле стоит еда.

А Центр устойчивых продовольственных систем Светт в Университете штата Аризона, которым я руковожу, недавно провел истинное исследование учета затрат из операции по выращиванию коров и телят в западной части США в партнерстве с Университетом штата Колорадо.Было обнаружено, что климатические издержки этих операций очень высоки, но решение проблемы изменения климата само по себе может поставить под угрозу средства к существованию 70 000 владельцев ранчо и сельских общин, в которых они живут.Настоящий подход к учету затрат может пролить свет на необходимость многомерных решений.

Я учусь устойчивые продовольственные системы и я один из 150 ученых из 33 стран, которые работали вместе на протяжении нескольких лет, чтобы разработать и протестировать эту новую методологию.Нашей работой руководила ООН.Экологической программы и частично финансируется Глобальный альянс за будущее продуктов питания, коалиция благотворительных фондов.

Во многих отношениях настоящий учет затрат является современным и улучшенная версия анализа затрат и выгод, метод, встроенный в процесс принятия правительственных решений в большинстве стран с развитой экономикой по всему миру.Этот подход количественно определяет ожидаемые вознаграждения и затраты связаны с принятием определенного действия, а затем сравнивают их, чтобы увидеть, принесет ли это действие чистую выгоду или убыток для общества.

Сторонники истинного учета затрат утверждают, что более тонкий подход будут устранены недостатки традиционного анализа затрат и выгод, в частности, неспособность углубленно учитывать внешние факторы в социальной сфере и здравоохранении.Есть надежда, что, поскольку эти два метода имеют много общего, правительствам будет относительно легко перейти на настоящий учет затрат по мере его более широкого распространения.

Реальная стоимость продуктов питания варьируется в зависимости от страны

Отчет о состоянии продовольствия и сельского хозяйства в 2023 году выявляет некоторые четкие закономерности.Из $12,7 триллионов мировых скрытых затрат, которые он подсчитал, 39% приходится на страны с доходом выше среднего и 36% на страны с высоким доходом.

В богатых странах 84% скрытых затрат связаны с нездоровым питанием, например, употреблением большого количества красного мяса и продуктов, подвергшихся глубокой переработке, что связано с повышенный риск сердечно-сосудистых заболеваний, рака и других заболеваний.Болезни отвлекают людей от работы, поэтому эти последствия для здоровья также снижают производительность, что влияет на экономику.

Напротив, 50% скрытых затрат на продукты питания в странах с низкими доходами являются социальными издержками, вызванными бедностью и недоеданием.По оценкам SOFA 2023, доходы бедных людей, производящих продукты питания в странах с низкими доходами, должны увеличиться на 57%, чтобы эти работники могли получать достаточный доход и калории для продуктивной жизни.

Отсутствие продовольственной безопасности на фермах также является проблемой в США, где люди, производящие нашу еду, иногда сами голодаем.Зависимость продовольственной системы от нелегальные и низкооплачиваемые работники урожайность недоедающие дети, которые часто не могут учиться.

Тот факт, что многие СШАотсутствие доступа сельскохозяйственных рабочих к медицинскому страхованию также приводит к затратам, поскольку больницы лечить их за государственный счет когда эти работники заболевают или получают травмы.

Производство продуктов питания также имеет экологические издержки. Сток азота, выбросы аммиака, вырубка лесов, загрязнение воды и выбросы парниковых газов В совокупности они составляют около 20% глобальных скрытых затрат на производство продуктов питания.Другие экологические издержки, например, связанные с утратой видов и воздействием пестицидов, не включены в анализ SOFA.

Должна ли еда стоить дороже?

Первый вопрос, который мне задают об истинном учете затрат, заключается в том, приведет ли его использование к удорожанию продуктов питания.Некоторые сторонники действительно выступают за ценообразование на продукты питания на уровне, который учитывает их скрытые затраты.

Например, голландская организация под названием Истинная цена работает с продовольственными компаниями, чтобы помочь им назначайте более точные цены.Группа управляет продуктовый магазин в Амстердаме который взимает обычные цены, но предоставляет квитанции, которые также отображать «истинные» цены, отражающий скрытые затраты на товары.

Потребителей поощряют платить эти более высокие цены.Когда они это делают, магазин делится выручкой с двумя некоммерческими организациями, которые продвигают охрана земель и дикой природы и сокращение бедности в Африке.

Я считаю, что вместо того, чтобы повышать цены, наиболее эффективным способом решения проблемы скрытых затрат на продукты питания было бы изменение государственной политики, которая обеспечивает 540 миллиардов долларов в виде сельскохозяйственных субсидий во всем мире каждый год.Из этой суммы 87% идет на поддержку производственных систем, которые производят дешевые продукты питания, волокно и биотопливо, но при этом наносят социальный и экологический вред.Примеры включают субсидии, которые способствуют использованию химических удобрений и пестицидов, чрезмерному использованию природных ресурсов и выращиванию продуктов с интенсивными выбросами, таких как рис.

ООН.Агентства призвали мировых лидеров перенаправить эти субсидии на снижение негативных последствий – стратегию, которую они называют «многомиллиардная возможность преобразовать продовольственные системы». Хотя может показаться, что отмена субсидий повысит розничные цены, это не обязательно так – особенно если они будут перепрофилированы на поддержку устойчивого, справедливого и эффективного производства.

Используя настоящий учет затрат в качестве руководства, политики могли бы перераспределить некоторые из этих огромных сумм денег на методы производства, которые приносят чистые положительные выгоды, такие как расширение органическое сельское хозяйство, агролесомелиорация и устойчивое рыболовство.Они также могли бы инвестировать в обучение и поддержку лидеров нового поколения в сфере продовольствия и сельского хозяйства.

Создавая прозрачность, настоящий учет затрат может помочь переместить деньги от вредных систем производства продуктов питания к альтернативам, которые защищают ресурсы и сельские общины.Это могло бы сократить скрытые затраты на обеспечение мира продовольствием.