Le coût réel de la nourriture est bien plus élevé que ce que vous dépensez à la caisse 

Après plusieurs années de pandémie flambée des prix à l'épicerie, l'inflation des prix de détail des produits alimentaires est ralentir.C’est une bonne nouvelle pour les consommateurs, en particulier ceux des ménages à faible revenu, qui dépensent beaucoup d’argent. part proportionnellement plus importante de leurs revenus consacrée à l’alimentation.

Mais le coût de la nourriture ne se limite pas à ce que nous payons au magasin.La production, la transformation, le transport et la commercialisation des aliments génèrent des coûts tout au long de la chaîne de valeur.Beaucoup sont supportés par la société dans son ensemble ou par les communautés et les régions.

Par exemple, le ruissellement agricole est un principale cause de prolifération d'algues et de zones mortes dans les rivières, les lacs et les baies.Et gaspillage alimentaire occupe un quart de l’espace aux États-Unis.décharges, où il pourrit, générant du méthane qui réchauffe le climat de la Terre.

Explorer ces coûts moins connus est la première étape vers leur réduction.La clé est une méthode appelée véritable comptabilité analytique, qui examine les impacts économiques, environnementaux, sociaux et sanitaires de la production et de la consommation alimentaires afin de dresser un tableau plus large de ses coûts et avantages.

Des milliards de dollars de coûts non comptabilisés

Chaque année depuis 1947, l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture publie un rapport important et largement lu intitulé La situation de l’alimentation et de l’agriculture, connu dans le secteur alimentaire sous le nom de SOFA. CANAPÉ 2023 examine combien nos aliments coûtent plus cher que ce que les consommateurs paient à l'épicerie.

En utilisant une véritable comptabilité analytique, le rapport calcule que le coût mondial du système agroalimentaire en 2020 était jusqu'à 12 700 milliards de dollars de plus que ce que les consommateurs ont payé au détail.Cela équivaut à environ 10 % du produit intérieur brut mondial, soit 5 dollars par personne et par jour dans le monde.

Dans le langage économique traditionnel, les coûts cachés sont ce que l'on appelle les externalités – les retombées de la production provoquées par une partie mais payées par une autre.Certaines externalités sont positives.Par exemple, les oiseaux, les papillons et les insectes pollinisent les cultures gratuitement, et tous ceux qui consomment ces cultures en bénéficient.D’autres, comme la pollution, sont négatifs.Les camions de livraison émettent de la pollution et toutes les personnes à proximité respirent un air plus sale.

La véritable comptabilité analytique cherche à rendre visibles ces externalités.Pour ce faire, les chercheurs analysent les données liées aux coûts et avantages environnementaux, sanitaires, sociaux et autres, les additionnent et calculent un prix qui représente ce que coûte réellement la nourriture.

Le Centre Swette pour les systèmes alimentaires durables à l'Arizona State University, que je dirige, a récemment mené une étude véritable étude de comptabilité analytique de exploitations vache-veau dans l’ouest des États-Unis, en partenariat avec la Colorado State University.L’étude a révélé que les coûts climatiques de ces opérations sont très élevés, mais que la seule solution au changement climatique pourrait menacer les moyens de subsistance de 70 000 éleveurs et des communautés rurales dans lesquelles ils vivent.Une véritable approche de comptabilité analytique peut mettre en lumière la nécessité de solutions multidimensionnelles.

J'étudie systèmes alimentaires durables et je suis l'un des 150 chercheurs répartis dans 33 pays qui ont travaillé ensemble pendant plusieurs années pour concevoir et tester cette nouvelle méthodologie.Notre travail était dirigé par l'ONU.Programme Environnement et financé en partie par le Alliance mondiale pour l'avenir de l'alimentation, une coalition de fondations philanthropiques.

À bien des égards, la véritable comptabilité analytique est une méthode moderne et version améliorée de l'analyse coûts-avantages, une méthode intégrée dans la prise de décision gouvernementale dans la plupart des économies avancées du monde.Cette approche quantifie les récompenses et les coûts attendus associés à une action particulière, puis les compare pour voir si l'action est susceptible de produire un gain ou une perte net pour le public.

Les partisans d’une véritable comptabilité analytique affirment que approche plus nuancée Cette approche permettra de combler les lacunes de l’analyse coûts-avantages traditionnelle – en particulier l’incapacité à prendre en compte en profondeur les externalités sociales et sanitaires.L’espoir est que, étant donné que ces deux méthodes présentent de nombreuses similitudes, il devrait être relativement facile pour les gouvernements de passer à une véritable comptabilité analytique à mesure qu’elle sera plus largement adoptée.

Les coûts réels de la nourriture varient selon les pays

Le rapport sur la situation de l’alimentation et de l’agriculture 2023 révèle des modèles clairs.Sur les 12 700 milliards de dollars de coûts cachés mondiaux qu’il recense, 39 % sont générés par les pays à revenu intermédiaire supérieur et 36 % par les pays à revenu élevé.

Pour les pays riches, 84 % des coûts cachés proviennent de habitudes alimentaires malsaines, comme la consommation de grandes quantités de viande rouge et d’aliments fortement transformés, qui sont associés à risque élevé de maladie cardiaque, de cancer et d’autres maladies.Tomber malade éloigne les gens du travail, de sorte que ces effets sur la santé réduisent également la productivité, ce qui affecte l'économie.

En revanche, 50 % des coûts cachés de l’alimentation dans les pays à faible revenu sont des coûts sociaux liés à la pauvreté et à la sous-alimentation.SOFA 2023 estime que les revenus des personnes pauvres qui produisent des aliments dans les pays à faible revenu devraient augmenter de 57 % pour que ces travailleurs puissent obtenir suffisamment de revenus et de calories pour mener une vie productive.

L'insécurité alimentaire dans les fermes est également un problème aux États-Unis, où les personnes qui produisent nos aliments ont parfois faim eux-mêmes.La dépendance du système alimentaire travailleurs sans papiers et mal payés rendements des enfants sous-alimentés qui sont souvent incapables d’apprendre.

Le fait que de nombreux États-Unisles ouvriers agricoles n'ont pas accès à l'assurance maladie génère également des coûts, puisque les hôpitaux les traiter aux frais de l'État lorsque ces travailleurs tombent malades ou se blessent.

La production alimentaire a également des coûts environnementaux. Ruissellement d'azote, émissions d'ammoniac, déboisement, pollution de l'eau et émissions de gaz à effet de serre ensemble, ils représentent environ 20 % des coûts cachés mondiaux de la production alimentaire.D'autres coûts environnementaux, tels que ceux associés à la perte d'espèces et à l'exposition aux pesticides, ne sont pas inclus dans l'analyse SOFA.

La nourriture devrait-elle coûter plus cher ?

La première question que les gens me posent à propos de la véritable comptabilité analytique est de savoir si son utilisation rendra les aliments plus chers.Certains partisans plaident en faveur d’un prix des aliments à un niveau qui internalise ses coûts cachés.

Par exemple, une organisation néerlandaise appelée Prix ​​réel travaille avec des entreprises alimentaires pour les aider facturer des prix plus précis.Le groupe exploite un épicerie à Amsterdam qui facture des prix conventionnels mais fournit des reçus qui également afficher les « vrais » prix, reflétant les coûts cachés des marchandises.

Les consommateurs sont encouragés à payer ces prix plus élevés.Lorsqu'ils le font, le magasin partage les bénéfices avec deux organisations à but non lucratif qui promeuvent conservation des terres et de la faune et réduction de la pauvreté en Afrique.

Plutôt que d'augmenter les prix, je pense que le moyen le plus efficace de s'attaquer aux coûts cachés de la nourriture serait de modifier les politiques gouvernementales qui prévoient 540 milliards de dollars de subventions agricoles chaque année dans le monde.Sur ce montant, 87 % sont destinés à soutenir des systèmes de production qui produisent des aliments, des fibres et des biocarburants bon marché, mais qui génèrent également des dommages sociaux et environnementaux.Les exemples incluent les subventions qui encouragent l’utilisation d’engrais chimiques et de pesticides, la surexploitation des ressources naturelles et la culture de produits à forte intensité d’émissions tels que le riz.

ONU.les agences ont exhorté les dirigeants du monde à réorienter ces subventions pour réduire les impacts négatifs – une stratégie qu’elles appellent «une opportunité de plusieurs milliards de dollars pour transformer les systèmes alimentaires.» Bien qu’il puisse sembler que l’élimination des subventions entraînerait une augmentation des prix de détail, ce n’est pas nécessairement vrai – surtout si elles sont réutilisées pour soutenir une production durable, équitable et efficace.

En utilisant la véritable comptabilité analytique comme guide, les décideurs politiques pourraient réaffecter une partie de ces énormes sommes d’argent vers des méthodes de production qui apportent des avantages nets positifs, comme l’expansion agriculture biologique, agroforesterie et pêche durable.Ils pourraient également investir dans la formation et soutenir la prochaine génération de leaders de l’alimentation et de l’agriculture.

En créant de la transparence, une véritable comptabilité analytique peut aider à détourner l’argent des systèmes de production alimentaire nocifs vers des alternatives qui protègent les ressources et les communautés rurales.Cela pourrait réduire les coûts cachés liés à l’alimentation de la planète.