, el transporte público servirá al público mejor que los viajes gratuitos

Los sistemas de transporte público enfrentan desafíos enormes en todo Estados Unidos, desde pérdidas de usuarios durante la pandemia hasta congestión del tráfico, evasión de tarifas y presión para mantener los viajes asequibles.En algunas ciudades, incluidas Bostón, ciudad de Kansas y Washington, muchos funcionarios electos y defensores ven el transporte público gratuito como la solución.

Fondos federales de ayuda por el COVID-19, que han subsidiado las operaciones de tránsito en todo el país a un nivel sin precedentes desde 2020, ofrecieron un experimento natural en el tránsito gratuito.Los defensores aplaudieron estos cambios y ahora están presionando para hacer líneas de autobús gratuitas permanente.

Pero aunque estos experimentos ayudaron a las familias de bajos ingresos y número de pasajeros modestamente aumentado, también crearon nuevos desafíos políticos y económicos para las asediadas agencias de tránsito.Con número de pasajeros todavía dramáticamente por debajo de los niveles prepandémicos y el apoyo federal temporal expira, las agencias de transporte enfrentan una “espiral de fatalidad” económica y gerencial.”

Un transporte público gratuito que no lleve a la quiebra a las agencias requeriría una revolución en la financiación del transporte.En la mayoría de las regiones, EE.UU.votantes – El 85% de ellos se desplaza en automóvil. – se han resistido a subsidios profundos y esperan que la recaudación de tarifas cubra una parte de los presupuestos operativos.Los estudios también muestran que es probable que los usuarios del transporte público prefieran mejor servicio y de bajo costo para viajes gratis sobre las opciones deficientes que existen en gran parte de Estados Unidos.

¿Por qué el tránsito no es gratuito?

Como cuento en mi nuevo libro, “El gran desastre del tránsito estadounidense”, transporte masivo en EE. UU.Fue un servicio operado de forma privada y sin subsidio durante décadas antes de las décadas de 1960 y 1970.En el siglo XIX y principios del XX, los habitantes prósperos de las ciudades utilizaban el transporte público para escapar de los barrios urbanos superpoblados hacia los más espaciosos.suburbios de tranvía.” Los desplazamientos simbolizaban el éxito para las familias con ingresos suficientes para pagar la tarifa diaria.

Estos sistemas se autofinanciaban:Los inversores de las empresas de transporte ganaron dinero con bienes raíces suburbanos cuando se abrieron las líneas ferroviarias.Cobraban tarifas bajas para atraer a los pasajeros que buscaban comprar terrenos y casas.El ejemplo más famoso fue el sistema de tránsito del “automóvil rojo” de Pacific Electric en Los Ángeles, que Henry Huntington construido para transformar sus vastas propiedades en subdivisiones rentables.

Sin embargo, una vez que se construyeron los suburbios de tranvías, estas empresas no tuvieron más incentivos para ofrecer un tránsito excelente.Los votantes descontentos se sintieron engañados por viajes de mala calidad.En respuesta, los funcionarios de la ciudad tomaron represalias contra los poderosos intereses del transporte imponiéndoles fuertes impuestos y cobrándoles por la reparación de las calles.

Mientras tanto, la introducción de autos personales producidos en masa creó una nueva competencia para el transporte público.A medida que los automóviles ganaron popularidad en las décadas de 1920 y 1930, los viajeros frustrados cambiaron el transporte por conducir y las empresas de transporte privadas como Pacific Electric comenzaron a quebrar.

Adquisiciones públicas a regañadientes

En la mayoría de las ciudades, los políticos se negaron a apuntalar a las a menudo odiadas compañías privadas de transporte que ahora pedían concesiones fiscales, aumentos de tarifas o adquisiciones públicas.En 1959, por ejemplo, los políticos todavía obligaban a la decadente empresa de transporte privado de Baltimore, la BTC, a desviar 2,6 millones de dólares en ingresos anualmente a los impuestos.Las empresas tomaron represalias recortando el mantenimiento, las rutas y el servicio.

Los gobiernos locales y estatales finalmente intervinieron para salvar las ruinas de las empresas más necesitadas en los años 1960 y 1970.Las adquisiciones públicas se produjeron sólo después de décadas de pérdidas devastadoras, incluida la mayoría de las redes de tranvías, en ciudades como Baltimore (1970), Atlanta (1971) y Houston (1974).

Estos sistemas públicos mal subsidiados continuaron perdiendo usuarios.Tránsito proporción de viajeros diarios cayó del 8,5% en 1970 al 4,9% en 2018.Y mientras las personas de bajos ingresos utilizan desproporcionadamente el transporte público, un estudio de 2008 mostró que aproximadamente el 80% de los trabajadores pobres conmutado por vehículo en su lugar, a pesar del alto costo de propiedad de un automóvil.

Hubo excepciones.En particular, San Francisco y Boston comenzaron a subsidiar el tránsito en 1904 y 1918, respectivamente, compartiendo los ingresos fiscales con operadores públicos de nueva creación.Incluso frente a importantes pérdidas de pasajeros entre 1945 y 1970, los sistemas de transporte de estas ciudades mantuvieron las tarifas bajas, mantuvieron las líneas heredadas de ferrocarril y autobús y renovaron modestamente sus sistemas.

Presiones convergentes

Hoy en día, el transporte público está bajo una enorme presión en todo el país.La inflación y la escasez de conductores están elevando los costos operativos.Los gerentes son gastar más dinero en seguridad pública en respuesta a aumento de las tasas de criminalidad en el tránsito y personas sin hogar Usar autobuses y trenes como refugio..

Muchos sistemas también se enfrentan a una infraestructura decrépita.La Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles otorga a EE. UU.sistemas de transporte público una calificación de D-menos y estima su acumulación nacional de Necesidades de capital insatisfechas de 176.000 millones de dólares.Las reparaciones y actualizaciones diferidas reducen la calidad del servicio, lo que genera eventos como un período de 30 días. Parada de emergencia de toda una línea de metro en Boston en 2022.

A pesar de las señales de advertencia, el apoyo político al transporte público permanece débil, especialmente entre conservadores.Por lo tanto, no está claro que depender del gobierno para compensar las tarifas gratuitas sea sostenible o una prioridad.

Por ejemplo, en Washington, el conflicto se está gestando dentro del gobierno de la ciudad sobre cómo financiar una iniciativa de autobuses gratuitos.Kansas City, la ciudad más grande de EE.UU.sistema para adoptar el tránsito gratuito, enfrenta un nuevo desafío:encontrar financiación para ampliar su pequeña red, que sólo el 3% de sus residentes utiliza.

un mejor modelo

Otras ciudades están utilizando estrategias más específicas para que el transporte público sea accesible para todos.Por ejemplo, los programas de “tarifa justa” en San Francisco, Nueva York y Boston ofrecen descuentos basados ​​en los ingresos, al mismo tiempo que cobran tarifas completas a aquellos que pueden permitirse el lujo de pagar.Descuentos como estos basados ​​en los ingresos reducen la responsabilidad política de ofrecer viajes gratuitos a todos, incluidos los usuarios adinerados del transporte público.

Algunos proveedores han iniciado o son en vista de integración tarifaria políticas.En este enfoque, las transferencias entre diferentes tipos de tránsito y sistemas son gratuitas;los pasajeros pagan una vez.Por ejemplo, en Chicago, los usuarios de transporte rápido o de autobús pueden trasladarse sin coste alguno a un autobús suburbano para finalizar su viaje, y viceversa.

La integración de tarifas es menos costosa que los sistemas gratuitos y los usuarios de bajos ingresos se beneficiarán.Permitir a los pasajeros pagar todo tipo de viajes con un solo tarjeta inteligente agiliza aún más sus viajes.

A medida que crece el número de pasajeros con Fair Fares y la integración de tarifas, espero que los ingresos adicionales ayuden a crear un mejor servicio, atrayendo a más pasajeros.Aumentar el número de pasajeros y al mismo tiempo apoyar los presupuestos de las agencias ayudará a justificar políticamente mayores inversiones públicas en servicios y equipos.Podría desarrollarse un círculo virtuoso.

La historia muestra qué funciona mejor para reconstruir las redes de transporte público, y el transporte gratuito no ocupa un lugar destacado en la lista.Ciudades como Boston, San Francisco y Nueva York tienen más tránsito porque los votantes y políticos han complementado la recaudación de tarifas con una combinación de impuestos a la propiedad, peajes de puentes, impuestos sobre las ventas y más.Quitar las tarifas de la fórmula hace que los números rojos se extiendan aún más rápido.