, il trasporto pubblico servirà il pubblico meglio delle corse gratuite

I sistemi di trasporto pubblico devono affrontare sfide scoraggianti in tutti gli Stati Uniti, dalla perdita di passeggeri dovuta alla pandemia alla congestione del traffico, all’evasione delle tariffe e alla pressione per mantenere le corse accessibili.In alcune città, incluso Boston, Kansas City E Washington, molti funzionari eletti e sostenitori vedono il trasporto pubblico gratuito come la soluzione.

Fondi federali di soccorso COVID-19, che ha sovvenzionato le operazioni di transito in tutta la nazione a un livello senza precedenti dal 2020, ha offerto un esperimento naturale di transito a tariffa gratuita.I sostenitori hanno applaudito questi cambiamenti e ora stanno spingendo per realizzarli linee di autobus gratuite permanente.

Ma sebbene questi esperimenti abbiano aiutato le famiglie a basso reddito e numero di passeggeri leggermente aumentato, hanno anche creato nuove sfide politiche ed economiche per le agenzie di trasporto assediate.Con ancora passeggeri drammaticamente al di sotto dei livelli pre-pandemia e il sostegno federale temporaneo in scadenza, devono affrontare le agenzie di trasporto una “spirale di rovina” economica e gestionale.”

Un trasporto pubblico gratuito che non mandi in bancarotta le agenzie richiederebbe una rivoluzione nel finanziamento dei trasporti.Nella maggior parte delle regioni, gli Stati Unitielettori – L'85% dei quali si sposta in automobile – hanno resistito ai sussidi ingenti e si aspettano che la riscossione dei biglietti copra una parte dei budget operativi.Gli studi dimostrano anche che è probabile che i passeggeri dei trasporti pubblici preferiscano un servizio migliore e a basso costo per corse gratuite sulle opzioni scadenti che esistono in gran parte degli Stati Uniti

Perché il transito non è gratuito?

Come racconto nel mio nuovo libro, “Il grande disastro dei trasporti americani", trasporto di massa negli Stati Unitiè stato un servizio non sovvenzionato e gestito privatamente per decenni prima degli anni '60 e '70.Nel XIX e all’inizio del XX secolo, i ricchi abitanti delle città utilizzavano i trasporti pubblici per fuggire dai quartieri urbani sovraffollati verso quartieri più spaziosi.periferia del tram.” Il pendolarismo simboleggiava il successo per le famiglie con un reddito sufficiente a pagare la tariffa giornaliera.

Questi sistemi erano autofinanziati:Gli investitori delle società di trasporto pubblico hanno guadagnato con gli immobili suburbani quando sono state aperte le linee ferroviarie.Hanno fatto pagare tariffe basse per invogliare i ciclisti che desideravano acquistare terreni e case.L'esempio più famoso è stato il sistema di trasporto pubblico della "macchina rossa" della Pacific Electric a Los Angeles Henry Huntingdon costruito per trasformare le sue vaste proprietà terriere in redditizie lottizzazioni.

Tuttavia, una volta costruite le periferie tranviarie, queste società non avevano più alcun incentivo a fornire un trasporto eccellente.Gli elettori insoddisfatti si sono sentiti risucchiati in pendolari scadenti.In risposta, i funzionari della città hanno reagito contro i potenti interessi dei trasporti tassandoli pesantemente e facendoli pagare per le riparazioni stradali.

Nel frattempo, l'introduzione di auto personali prodotte in serie ha creato una nuova concorrenza per il trasporto pubblico.Quando le automobili guadagnarono popolarità negli anni '20 e '30, i pendolari frustrati abbandonarono la guida per la guida e le società di trasporto private come Pacific Electric iniziarono a fallire.

Acquisizioni pubbliche a malincuore

Nella maggior parte delle città, i politici si sono rifiutati di sostenere le società di trasporto private, spesso odiate, che ora chiedevano agevolazioni fiscali, aumenti delle tariffe o acquisizioni pubbliche.Nel 1959, ad esempio, i politici costringevano ancora la BTC, la società di trasporti privata di Baltimora in declino, a dirottare 2,6 milioni di dollari di entrate all'anno alle tasse.Le aziende hanno reagito tagliando manutenzione, percorsi e servizi.

Alla fine, negli anni ’60 e ’70, i governi locali e statali sono intervenuti per salvare le rovine delle aziende più in difficoltà.Le acquisizioni pubbliche hanno avuto luogo solo dopo decenni di perdite devastanti, comprese la maggior parte delle reti di tram, in città come Baltimora (1970), Atlanta (1971) e Houston (1974).

Questi sistemi pubblici scarsamente sovvenzionati hanno continuato a perdere risorse.Di transito quota di pendolari giornalieri è sceso dall’8,5% nel 1970 al 4,9% nel 2018.E mentre le persone a basso reddito percorrere in modo sproporzionato i trasporti pubblici, uno studio del 2008 ha mostrato che circa l'80% dei lavoratori poveri commutato invece con il veicolo, nonostante l'alto costo di proprietà dell'auto.

C'erano delle eccezioni.In particolare, San Francisco e Boston iniziarono a sovvenzionare il transito rispettivamente nel 1904 e nel 1918, condividendo le entrate fiscali con gli operatori pubblici di nuova creazione.Anche di fronte alle significative perdite di passeggeri dal 1945 al 1970, i sistemi di trasporto di queste città mantennero le tariffe basse, mantennero le linee ferroviarie e di autobus preesistenti e rinnovarono modestamente i loro sistemi.

Pressioni convergenti

Oggi il trasporto pubblico è sottoposto a un’enorme pressione a livello nazionale.L’inflazione e la carenza di conducenti stanno facendo lievitare i costi operativi.I manager lo sono spendere più soldi per la sicurezza pubblica in risposta a aumento dei tassi di criminalità nei trasporti e persone senza alloggio utilizzando autobus e treni per ripararsi.

Molti sistemi devono inoltre fare i conti con infrastrutture decrepite.L'American Society of Civil Engineers fornisce agli Stati Unitisistemi di trasporto pubblico un grado D-meno e stima il loro arretrato nazionale di fabbisogno di capitale insoddisfatto pari a 176 miliardi di dollari.Le riparazioni e gli aggiornamenti differiti riducono la qualità del servizio, portando a eventi come 30 giorni chiusura d’emergenza di un’intera linea metropolitana a Boston nel 2022.

Nonostante i segnali di allarme lampeggianti, il sostegno politico al trasporto pubblico rimane debole, particolarmente tra i conservatori.Quindi non è chiaro se fare affidamento sul governo per compensare le tariffe gratuite sia sostenibile o prioritario.

Ad esempio, a Washington, il conflitto si sta preparando all’interno del governo della città su come finanziare un’iniziativa di autobus gratuiti.Kansas City, la più grande città degli Stati Unitisistema di trasporto pubblico a tariffa zero si trova ad affrontare una nuova sfida:trovare finanziamenti per espandere la sua piccola rete, che ne fa uso solo il 3% dei residenti.

Un modello migliore

Altre città stanno utilizzando strategie più mirate per rendere il trasporto pubblico accessibile a tutti.Ad esempio, i programmi “Fair fare” a San Francisco, New York e Boston offrono sconti in base al reddito, pur continuando a riscuotere tariffe intere da coloro che possono permettersi di pagare.Sconti basati sul reddito come questi riducono la responsabilità politica di offrire corse gratuite a tutti, compresi gli utenti benestanti dei trasporti pubblici.

Alcuni fornitori hanno avviato o Sono considerando integrazione tariffaria politiche.In questo approccio, i trasferimenti tra diverse tipologie di transito e sistemi sono gratuiti;i ciclisti pagano una volta.Ad esempio, a Chicago, i passeggeri del trasporto rapido o degli autobus possono trasferirsi gratuitamente su un autobus suburbano per terminare il viaggio e viceversa.

L’integrazione tariffaria è meno costosa rispetto ai sistemi senza tariffa e i passeggeri a basso reddito ne trarranno vantaggio.Permettere ai ciclisti di pagare tutti i tipi di viaggi con un unico carta intelligente semplifica ulteriormente i loro viaggi.

Man mano che il numero di passeggeri cresce grazie alle tariffe eque e all’integrazione tariffaria, mi aspetto che le entrate aggiuntive contribuiranno a creare un servizio migliore, attirando più passeggeri.Aumentare il numero di passeggeri sostenendo allo stesso tempo i budget delle agenzie aiuterà a sostenere politicamente la necessità di maggiori investimenti pubblici nei servizi e nelle attrezzature.Potrebbe svilupparsi un circolo virtuoso.

La storia mostra cosa funziona meglio per ricostruire le reti di trasporto pubblico e il trasporto gratuito non è in cima alla lista.Città come Boston, San Francisco e New York hanno più trasporti pubblici perché elettori e politici hanno integrato la riscossione delle tariffe con una combinazione di tasse sulla proprietà, pedaggi sui ponti, tasse sulle vendite e altro ancora.L’eliminazione delle tariffe dalla formula diffonde l’inchiostro rosso ancora più velocemente.