Ces quatre défis façonneront le prochain Farm Bill – et la façon dont les États-Unis mangent

Pour la 20e fois depuis 1933, le Congrès rédige un projet de loi agricole pluriannuel qui déterminera le type de nourriture utilisée aux États-Unis.les agriculteurs cultivent, comment ils les cultivent et comment ils parviennent aux consommateurs.Ces mesures sont vastes, complexes et coûteuses :Le prochain projet de loi agricole devrait coûter cher aux contribuables 1 500 milliards de dollars américains plus de 10 ans.

Les projets de loi agricoles modernes concernent bien d’autres choses que l’alimentation, depuis l’accès au haut débit en milieu rural jusqu’aux biocarburants et même l’aide aux petites villes pour acheter des voitures de police.Ces mesures font apparaître une gamme vertigineuse de groupes d’intérêt aux agendas divers.

Des organisations faîtières comme Fédération américaine du Bureau agricole et le Syndicat national des agriculteurs se concentrent généralement sur les subventions agricoles et l’assurance récolte.Le Coalition nationale pour l'agriculture durable défenseurs des petits agriculteurs et éleveurs.Groupes spécifiques à l'industrie, tels que éleveurs, producteurs de fruits et légumes et producteurs biologiques, chacun a ses propres intérêts.

Environnemental et groupes de conservation chercher à influencer les politiques qui affectent l’utilisation des terres et les pratiques agricoles durables. Groupes de lutte contre la faim et la nutrition cibler les sections du projet de loi sur l’aide alimentaire. Comtés ruraux, chasseurs et pêcheurs, banquiers et des dizaines d'autres organisations ont leurs propres listes de souhaits.

En tant que ancien assistant du Sénat et haut fonctionnaire aux États-UnisMinistère de l’Agriculture, j’ai vu ce processus complexe de tous les côtés.À mon avis, compte tenu de la complexité des défis de ce cycle et des élections cruciales qui se profilent en 2024, il faudra peut-être attendre le Congrès jusqu’en 2025 pour élaborer et adopter un projet de loi.Voici quatre questions clés qui façonneront le prochain Farm Bill et, à travers lui, l’avenir des États-Unis.système alimentaire.

L'étiquette de prix

Les projets de loi agricoles sont toujours controversés en raison de leur coût élevé, mais cette année, le timing est particulièrement délicat.Au cours des deux dernières années, le Congrès a adopté d'importants projets de loi visant à apporter un soulagement économique à la pandémie de COVID-19, contrer l'inflation, investir dans les infrastructures et stimuler la fabrication nationale.

Ces mesures font suite dépenses sans précédent pour le soutien agricole sous l’administration Trump.Maintenant, les législateurs se disputent relever le plafond de la dette, ce qui limite le montant que le gouvernement fédéral peut emprunter pour payer ses factures.

Dirigeants du Comité de l’agriculture et groupes agricoles soutiennent que davantage d’argent est nécessaire pour renforcer le secteur alimentaire et agricole.S’ils obtiennent ce qu’ils veulent, le prix de la prochaine loi agricole augmentera considérablement par rapport aux projections actuelles.

De l'autre côté, les réformateurs soutiennent pour plafonner les paiements aux agriculteurs, que le Washington Post a récemment décrit comme un « produit coûteux » filet de sécurité agricole», et restreindre l’éligibilité au paiement.Selon eux, trop d'argent va aux très grandes exploitations qui produisent cultures de base comme le blé, le maïs, le soja et le riz, tandis que les petits et moyens producteurs reçoivent beaucoup moins de soutien.

L’aide alimentaire est le combat clé

De nombreuses personnes sont surprises d'apprendre que l'assistance nutritionnelle – principalement par le biais du Programme d'assistance nutritionnelle supplémentaire, anciennement connu sous le nom de bons d’alimentation – est l’endroit où la majeure partie de l’argent de la facture agricole est dépensée.Dans les années 1970, le Congrès a commencé à inclure l’aide nutritionnelle dans le projet de loi agricole afin d’obtenir les votes d’une nation de plus en plus urbaine.

Aujourd'hui, plus de 42 millions d'Américains dépendent de SNAP, dont près d’un enfant sur quatre.Avec quelques programmes plus petits, SNAP consommera probablement 80 % de l'argent de la nouvelle loi agricole, contre 76% en 2018.

Pourquoi les coûts SNAP ont-ils augmenté ?Pendant la pandémie, les prestations SNAP ont été augmentées en cas d’urgence, mais cet arrangement temporaire expiré en mars 2023.De plus, en réponse à une directive incluse dans le projet de loi agricole de 2018, le ministère de l'Agriculture a recalculé ce qu'il faut pour se permettre une alimentation saine, connue sous le nom de Plan alimentaire économe, et a déterminé qu'il fallait 12 à 16 dollars supplémentaires par mois et par destinataire, soit 40 cents par repas.

Parce qu’il s’agit d’un objectif très vaste, SNAP est le lieu où se déroulera une grande partie de la bataille budgétaire.La plupart des Républicains cherchent généralement à freiner le SNAP ;la plupart des démocrates soutiennent généralement son expansion.

Les défenseurs de la lutte contre la faim font pression pour rendre permanents les avantages accrus de la pandémie et défendre le plan alimentaire économe révisé.En revanche, les républicains réclament des réductions SNAP et se concentrent particulièrement sur l’expansion exigences de travail pour les destinataires.

Débattre des solutions climatiques

Le 2022 Loi sur la réduction de l'inflation a fourni 19,5 milliards de dollars au ministère de l’Agriculture pour des programmes de lutte contre le changement climatique.Écologistes et agriculteurs a applaudi cet investissement, qui vise à aider le secteur agricole à adopter des pratiques agricoles intelligentes face au climat et à s'orienter vers des marchés qui récompensent la séquestration du carbone et d'autres services écosystémiques.

Cette grosse somme d'argent est devenue une cible privilégiée pour les membres du Congrès qui sont à la recherche de plus de financement pour la loi agricole.De l’autre côté, les défenseurs de la conservation, les agriculteurs durables et les entreprises progressistes s’opposent au détournement des fonds climatiques à d’autres fins.

Il existe également une demande croissante pour que le Congrès exige de l'USDA qu'il élabore de meilleures normes pour mesurer, signaler et vérifier les actions conçues pour protéger ou augmenter le carbone du sol.L’intérêt augmente en «agriculture au carbone» – payer les agriculteurs pour des pratiques telles que Agriculture sans labour et plantation de cultures de couverture, ce qui, selon certaines études, peut augmenter le stockage de carbone dans le sol.

Mais sans davantage de recherche et de normes, les observateurs craignent que les investissements dans une agriculture intelligente face au climat ne soutiennent écoblanchiment – des allégations trompeuses sur les avantages environnementaux – plutôt qu’un système de production fondamentalement différent. Des résultats de recherche mitigés ont soulevé la question de savoir si la création de marchés du carbone basés sur de telles pratiques était prématurée.

Un projet de loi complexe et des législateurs inexpérimentés

Comprendre les factures agricoles nécessite des connaissances hautement spécialisées sur des questions allant de l’assurance récolte à la nutrition en passant par la foresterie.Près d'un tiers des membres actuels du Congrès ont été élus pour la première fois après la promulgation du projet de loi agricole de 2018, il s'agit donc de leur premier cycle de projet de loi agricole.

Je m’attends à ce que, comme c’est souvent le cas au Congrès, les nouveaux membres suivront les indications des législateurs plus expérimentés et suivront le processus décisionnel traditionnel.Cela permettra aux intérêts bien établis, comme l’American Farm Bureau Federation et les principaux groupes de produits agricoles, de maintenir plus facilement leur soutien aux Programmes Titre I, qui fournissent un soutien aux revenus pour les principales cultures de base comme le maïs, le blé et le soja.Ces programmes sont complexes, coûtent des milliards de dollars et concernent principalement des opérations à grande échelle.

Le discours actuel du secrétaire à l’Agriculture, Tom Vilsack, met en lumière le fait que 89 % des États-Unisagriculteurs n'a pas réussi à réaliser un bénéfice viable en 2022, même si le revenu agricole total a établi un record à 162 milliards de dollars.Vilsack affirme que les opérations les moins rentables devraient être au centre de ce projet de loi agricole – mais lorsqu'on lui insiste, il apparaît ne voulant pas concéder que le soutien aux opérations à grande échelle devrait être modifié de quelque manière que ce soit.

Lorsque j’étais secrétaire adjoint à l’Agriculture de 2009 à 2011, j’ai supervisé le processus budgétaire du ministère et j’ai appris qu’investir dans une chose nécessite souvent d’en définancer une autre.Mon projet de loi agricole de rêve investirait dans trois priorités : L'agriculture biologique comme solution climatique;des infrastructures pour soutenir des marchés locaux et régionaux dynamiques et s’éloigner d’une économie agricole dépendante de l’exportation de cultures de faible valeur ;et la recherche en sciences et technologies agricoles visant à réduire le travail et intrants chimiques et fournir de nouvelles solutions pour une production animale durable.

À mon avis, il est temps de faire des choix politiques difficiles et il ne sera pas possible de tout financer.La réponse du Congrès montrera s’il soutient le statu quo dans l’agriculture ou des États-Unis plus diversifiés et plus durables.système agricole.